9cf6d99e-3b32-4c3a-a0ff-e217bbfaeafd · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2875-668/2012 m.Proceso Nr. 1-22-1-00504-2012-0 Procesinio sprendimo kategorijos (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.23.1.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamiesiems E. A., D. K., D. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ V.Krėvės pr. 11-28, Kaune, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.              D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtioni), teistas,             2012-06-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 5 mėn. viešųjų darbų,             2012-08-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, nuteistas 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per 5 mėn. iÅ¡dirbti 90 val. nemokamų darbų, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.,             D.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.                                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :              2012 m. gegužės 7 d. apie 20 val. E. A., D. K. ir D. A., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, prekybos centro „Akropolis“ ketvirtame aukÅ¡te prie 4B įėjimo, prekybos centro lankytojų akivaizdoje gėrė degtinę, garsiai rėkavo ir necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais iÅ¡plÅ«do saugos tarnybos „Eurochash1“ darbuotojus Å .

G., T. S., R. R., I. Š.. E. A. ir D. K., mojuodami rankomis ir bandydami suduoti smūgius apsaugos darbuotojams, priešinosi sulaikomi.             D. K. nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens įsigijo nedidelį kiekį 0,453 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jų platinti ir laikė jas su savimi, kol 2012-05-07 apie 20 val. sulaikius D. K. jas surado ir paėmė saugos tarnybos „Eurochash1“ darbuotojai.             Kaltinamasis E. A. dėl viešosios tvarkos pažeidimo visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad susitiko su D.

K. ir D. A.. Buvo iÅ¡gėrę, nuvyko į prekybos centrÄ â€ž Akropolis“. D. K. kažko paklausė apsaugos darbuotojo. Jis jam piktai atsakė, įvyko žodinis konfliktas. Ketvirtame aukÅ¡te sėdėjo lauke prie automobilių stovėjimo aikÅ¡telės suoliukų, Å¡alia buvo pasistatę nugertÄ degtinės butelį, galimai triukÅ¡mavo. Prisistatė apsaugos darbuotojai ir paprašė pasiÅ¡alinti. Kilo konfliktas. Dėl savo veiksmų kaltinamasis gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti.             Kaltinamasis D.

K. dėl kaltinimų visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad su nugertu degtinės buteliu atėjo į Akropolį. IeÅ¡kojo saugojimo kamerų, kad pasidėti butelį degtinės. Priėjo prie apsaugos ir paklausė, kur yra saugojimo kamera. Apsauginis pagalvojo, kad iÅ¡ jo tyčiojamasi, kilo pirmas konfliktas. Pakilo į 4 aukÅ¡tÄ , sėdėjo ant suoliukų ir rÅ«kė, Å¡alia buvo pasistatę degtinės butelį, galimai triukÅ¡mavo. Atėjo apsauga, liepė pasiÅ¡alinti, kilo konfliktas, galimai apsaugos darbuotojų atžvilgiu pavartojo necenzÅ«rinius žodžius, jis buvo parverstas, uždėti antrankiai.

Su savimi turėjo kanapių, kurias už 10 litų nusipirko tÄ pačiÄ dienÄ Â iÅ¡ pažįstamo. Dėl padarytų nusikaltimų gailėjosi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti.             Kaltinamasis D. A. dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad su draugais D. K. ir E. A. atvyko į Akropolį. D. K. paklausė kur galima pasidėti degtinę. Pasikėlę į 4 aukÅ¡tÄ , ten atsisėdę ant suoliuko kalbėjosi su merginomis. Galimai triukÅ¡mavo, galėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius.

Atėjo apsauga ir liepė iÅ¡eiti. Tai galėjo bÅ«ti dėl nugerto degtinės butelio. Matė, kaip apsaugos darbuotojai sulaikė E. A. ir D. K.. Dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi.             Liudytojas Å . G. parodė, kad per vaizdo kameras pastebėjo kaltinamuosius, įėjusius į prekybos centrÄ â€žAkropolis“ per Griunvaldo įėjimÄ , matė, kad jie vartoja alkoholį. Paprašė, kad nevartotų alkoholio. Vėliau iÅ¡ dispečerinės gavo praneÅ¡imÄ , kad tie patys piliečiai 4 aukÅ¡te toliau vartoja alkoholį.

Su kolega T. S. priėjo ir paprašė, kad nevartotų alkoholio viešoje vietoje. Kaltinamieji buvo nepatenkinti, pradėjo koliotis keiksmažodžiais ir įžeidžiančiais žodžiais. D. K. ir E. A. mosikavosi rankomis, ketindami išprovokuoti muštynes. D. K. užsimojo smogti apsaugos darbuotojui I. Š., bet jis atsitraukė. Tada D. K. pradėjo bėgti. E. A. turėjo peilį, kurį perdavė D. A.. Tai pastebėjus, kaltinamieji buvo sulaikyti. D. A. jokių veiksmų su peiliu neatliko, tačiau plūdosi necenzūriniais žodžiais.

Pas D. K. buvo rasta narkotinės medžiagos kanapių..             Liudytojas I. Å . parodė, kad gegužės mėn., kuriÄ dienÄ neprisiminė, po pietų Akropolyje gavo iÅ¡kvietimÄ padėti apsaugos darbuotojui Å . G.. 4 aukÅ¡te buvo pastebėta, kad jaunuolis turi Å¡altÄ ginklÄ -peilį, kurį perdavė kitam asmeniui, pastarasis paslėpė jį už nugaros. Asmenys elgėsi agresyviai, neklausė perspėjimų, vartojo alkoholį vieÅ¡oje vietoje. Å . G. su T. S. reikalavo, kad jie paliktų teritorijÄ .

Kaltinamieji nepakluso, elgėsi agresyviai, keikėsi. D. K. vartojo keiksmažodžius ir įžeidžiančius žodžius liudytojo atžvilgiu, vėliau pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas.             Liudytojas R. R. parodė, kad kaltinamuosius prisimena dėl konflikto gegužės mėnesį Akropolyje, Kaune, adresu K. Mindaugo pr. 49, pavakaryje. Kaltinamieji vartojo alkoholį, keikėsi, šūkavo lauke prie 4 B įėjimo. Buvo nusiųsti apsaugos darbuotojai. Liudytojas matė, kad D.

K. pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas prie 4 C įėjimo. Jam buvo uždėti antrankiai, nes sulaikomas prieÅ¡inosi. Liudytojo teigimu, kaltinamieji vartodami alkoholį, Å¡Å«kaudami ir gestikuliuodami padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , aplinkiniai tuo piktinosi, todėl pažeidėjus reikėjo sulaikyti.Kaltinamųjų kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo įrodo jų pačių visiÅ¡kas prisipažinimas, liudytojų parodymai, duomenys, užfiksuoti daiktų, dokumentų pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamieji 2012-05-07 vieÅ¡oje vietoje – prekybos centro aikÅ¡telėje prie įėjimo gėrė degtinę, triukÅ¡mavo, necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo apsaugos darbuotojus.

Kaltinamajame akte nurodyta data 2012-05-09 laikytina raÅ¡ymo apsirikimu. Nurodyti kaltinamųjų veiksmai kvalifikuotini kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, t.y. nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes kaltinamieji savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai.D. K. kaltę dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, duomenys, užfiksuoti daiktų, dokumentų pateikimo protokole, specialisto iÅ¡vadoje, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-05-07 pas D.

K. plastikiniame maišelyje rasta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,453 g.Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes jis, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.             Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais. Atsižvelgtina į nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltininkų asmenybes.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi. E. A. ir D. A. nusikalto pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, todėl jiems skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį.D. K. nusikalto neturėdamas teistumo, padarė dvi nusikalstamas veikas – nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, gailisi, žala nepadaryta.

IÅ¡ darbo laiko apskaitos žiniaraščio (b.l. 136) matyti, kad D. K. reguliariai atlieka ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę nemokamus darbus, todėl manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis už įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str. ir 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė : E. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nuteisti 6 MGL dydžio, t.y. 780 litų bauda.KardomÄ jÄ Â priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .D.

A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nuteisti 6 MGL dydžio, t.y. 780 litų bauda.KardomÄ jÄ Â priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .                          D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nuteisti devyniems mėnesiais laisvės apribojimo.                          D.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. už neteisėtÄ nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įsigijimÄ ir laikymÄ ir nuteisti penkiems mėnesiams laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – vienerius metus laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2012-08-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir D.

K. paskirti galutinę subendrintÄ 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 5 mėnesius nuo teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2012-08-20 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį.                      KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, o banko kvitas pateiktas teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta