9cf638ba-aff3-4e1c-ae47-913bdc65e2cf · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                    Nr. II-22-416/2014                                                                                                   Proceso Nr. 4-28-3-00767-2014-4                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                   45.4.; 78.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. birželio 6 d.Marijampolė  Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant institucijos priėmusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje- Marijampolės AVPK KPS atstovui M.

M., nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas– pareiÅ¡kėjui M. M., nedalyvaujant jo atstovui advokatui V. P., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo atstovo advokato V. P. skundÄ dėl Marijampolės AVPK KPS 2014-04-16 nutarimo Nr. 64N-10702927-14 pakeitimo. Susipažinęs su skundu, praÅ¡ymu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga,n u s t a t ė: 2014-04-16 Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus vyresnysis specialistas R.

B. surašė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64N-10702927-14, kuriuo M. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d., . padarymÄ ir pritaikius ATPK 33 str. paskirta galutinė subendrinta nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui. Administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui buvo paskirta už tai, kad M. M. 2014-03-26 14.18 val. Marijampolėje, Gamyklų g. 9, vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be privalomosios techninės apžiÅ«ros, nedraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinio numerio ženklų, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių važiuodamas ten, kur važiavimo tvarka neaptarta Kelių eismo taisyklėse, nedavė kelio automobiliui „Audi A4“, valstybinio numerio ženklai P218414, artėjančiam jam iÅ¡ deÅ¡inės, dėl ko su juo susidÅ«rė.

Po smÅ«gio automobilis „Audi A4“ atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Passat”, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadinti trys automobiliai. Savo veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,120,238,237 punktų reikalavimus.2014-05-02 skundu administracinėn atsakomybė traukiamo asmens atstovas praÅ¡o pakeisti 2014-04-16 Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus nutarimÄ administracinėje byloje 64N-10702927-14, t.y., administracinę teisenÄ dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. l d., 123 str. 2d., 123 str. 5 d., nutraukti, nenustačius M.

M. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties. Už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2d., paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ - baudÄ . Skunde nurodoma, jog administracinio teisės pažeidimo fiksavimo ir nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo užtikrinta teisė pasinaudoti vertėjo paslaugomis, kas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo. Be to, pažymėta, jog 2014-04-16 nutarime nėra pateikta argumentų, kodėl jam- užsienio piliečiui, auginančiam tris mažamečius vaikus, kurio pragyvenimo Å¡altinis yra automobilių pirkimas-pardavimas ir tai yra neatsiejamai susiję su bÅ«tinybe turėti vairuotojo pažymėjimÄ neskirta bauda (ATPK 24 str.) sankcijos ribose, o skirta nuobauda susijusi su specialios teisės atėmimu.

Pažymėta, jog tokiu sprendimu iÅ¡kreipiami administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.), pažeidžiamos konstitucinės žmogaus teisės, kėsinamasi į asmens ekonomines (prarandamas darbas), socialines garantijas. Å iuo konkrečiu atveju paskyrus pergriežtÄ bausmę, pažeista asmens teisė į teisingÄ bausmę, kadangi atėmus teisę vairuoti transporto priemonę, atimamas ir pragyvenimo Å¡altinis - darbas, o tai gali bÅ«ti vertinama, kaip dvigubo baudimo draudimo principo, įtvirtinto netik Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, bet ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 7 Protokolo 4 straipsnio, pažeidimas.Be to, Skunde administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pažymi, jog M.

M. Kelių eismo taisyklių 238, 237 punktų nepažeidė ir veika pagal LR ATPK 123 str. l d. 123 str. 2 d. 123 str. 5 d. kvalifikuota nepagrįstai, nes jis vairuodamas transporto priemonę automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nedalyvavo vieÅ¡ame eisme, pagal LR respublikos teisės aktus jo transporto priemonė nebuvo registruota, todėl jai galėjo bÅ«ti neatlikta techninė apžiÅ«ra ir jo civilinė atsakomybė vairuojant Å¡iÄ transporto priemonę galėjo bÅ«ti nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu t.y., jo vairuotam automobiliui negalėjo bÅ«ti keliami reikalavimai, privalomi automobilius eksploatuojant vieÅ¡ame eisme.

Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyrius atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundo reikalavimo netenkinti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad M. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga, o nuobauda už pažeidimÄ paskirta teisėtai ir pagrįstai, atsižvelgus į tai, jog M. M. per 7 mėnesius administracinėn atsakomybėn traukiamas trečiÄ kartÄ , todėl galima teigti, jog bauda kaip nuobaudos rÅ«Å¡is nepasiekia savo tikslų, o M.

M. ignoruoja teisės aktus, reglamentuojančius saugų eismÄ , bei sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Organo, priėmusio nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovas M. M. posėdžio metu prašė skundo netenkinti. PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta visiems proceso dalyviams – pareiÅ¡kėjui, jo atstovui V. P., gautas advokato praÅ¡ymas nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam ir pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant, skundas nagrinėtinas Å¡iems asmenims nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .LR ATPK 253 str., numato, jog Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis.

Administracinio teisės pažeidimo byloje, priešingai nei nurodoma skunde, yra duomenys, jog atliekant procesinius veiksmus baudžiamojoje byloje aiškinantis įvykio aplinkybes ir apklausiant M. M. buvo suteikta teisė duoti parodymus ir paaiškinti pažeidimo padarymo aplinkybes jo pasirinkta ir mokama rusų kalba (b.l.23-25). 2014-04-16 Administracinio teisės pažeidimo protokole ir 2014-04-16 nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parašu patvirtinęs, jog jo teisės ir pareigos procese jam išaiškintos.

Juolab aplinkybės, kad M. M. sudarė su advokatu teisinių paslaugų sutartį ir skundė jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , patvirtina, jog apie procesÄ , jo eigÄ jis buvo tinkamai informuotas ir savo teises bei pareigas suprato.Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 123 str. 1 d. yra numatyta už alternatyvius veiksmus:1) transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka vairavimÄ ;

2) transporto priemonių be valstybinės techninės apžiÅ«ros vairavimÄ ;

3) transporto priemonių turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, vairavimÄ ;

4) transporto priemonių neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimÄ . LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 2 d., numato, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 123 str. 2 d. yra numatyta už alternatyvius veiksmus:

1) įregistruotų, perregistruotų arba išregistruotų transporto priemonių vairavimas be valstybinio numerio ženklų (ženklo);

2) vairavimas pasibaigus laikino valstybinio numerio ženklų galiojimui. LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str. 1 d., numato, jog Kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi bÅ«ti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokÅ¡tumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Minėto straipsnio 3 dalis nustato, jog transporto priemonė, į Lietuvos RespublikÄ atvykusi iÅ¡ kitos valstybės, turi bÅ«ti paženklinta tos valstybės, kurioje ji įregistruota, skiriamuoju ženklu, jei Å¡io ženklo nėra valstybiniame numeryje.

Nustatyta, jog automobilis BMW, buvo registruotas Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir jam suteiktas valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l.28,29), kurio pažeidimo padarymo metu ant automobilio nebuvo, taip pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 237 punkto reikalavimus bei padarant LR ATPK 123 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . LR ATPK nustatytas vienintelis atvejis, kai vairuotojas neatsako už transporto priemonių vairavimÄ be valstybinio numerio ženklų (ženklo), t.y., kai praneÅ¡us policijai apie automobilio numerio vagystę, vykstama iÅ¡siimti naujų numerių.

Duomenų, jog automobilis buvo iÅ¡registruotas nėra, taigi automobiliui turėjo bÅ«ti atlikta techninė apžiÅ«ra bei jo vairuotojo atsakomybė apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos tvarkÄ , tokių duomenų administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Pažymėtina, kad LR Saugaus eismo įstatymo 25 str. 3 d. numato, jog motorinės transporto priemonės, priekabos, dalyvaujančios eisme techninę bÅ«klę, registravimÄ ir civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ užtikrina transporto priemonės valdytojas ir vairuotojas.

Taigi, kad ir vairuodamas automobilį automobilių aikÅ¡telėje, kuri be kita ko nebuvo uždara ir atskirta teritorija, o kurioje nuolat vyko intensyvus automobilių judėjimas, susijęs su automobilių prekyba ir kitomis paslaugomis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti, tai yra vairuoti techniÅ¡kai tvarkingÄ transporto priemonę (tÄ patvirtintų techninės apžiÅ«ros dokumentai), su valstybiniais numeriais, ir apsidraudęs savo civilinę atsakomybę, siekiant apsaugoti kitus asmenis nuo galimų neigiamų pasekmių jų sveikatai ir turtui.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, pagrindo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 123 str. l d. 123 str. 2 d. 123 str. 5 d., nėra, tačiau 2014-04-16 Marijampolės AVPK KPS nutarimas Nr. 64N-10702927-14 keistinas skiriant M. M. nuobaudas už Å¡ių pažeidimų padarymÄ , atitinkančias straipsnių sankcijų vidurkį (LR ATPK 302 str.)PareiÅ¡kėjas prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., tačiau skunde praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog augina tris mažamečius vaikus, jo pragyvenimo Å¡altinis yra automobilių pirkimas-pardavimas ir tai yra neatsiejamai susiję su bÅ«tinybe turėti vairuotojo pažymėjimÄ , todėl praÅ¡o Å¡ioje dalyje 2014-04-16 nutarimÄ pakeisti ir paskirti nuobaudÄ â€“baudÄ .

LRATPK 30(2) str., numato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus už kuriuos jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-11-25 baustas pagal ATPK 124 str. 3 d., 2013-12-15 baustas pagal ATPK 127 str. 2 d.). Remiantis LR ATPK 20 str., administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , užtikrinant nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę (turi dvi galiojančia nuobaudas, pakartotinai padarė analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), byloje užfiksuotas įvykio aplinkybes, nuobaudos tikslas - tinkamai nubausti M.

M., paskyrus jam baudÄ nebus pasiektas, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas trumpintinas, paskiriant artimÄ nuobaudos vidurkiui nuobaudos dydį (terminÄ ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 283 str., 284 str., teismas, -n u t a r i a:         M. M. atstovo skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Marijampolės AVPK KPS 2014-04-16 nutarimÄ Nr. 64N-10702927-14 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo M. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 127 str. 2 d. paskirta galutinė subendrinta nuobauda-teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui pakeisti ir M.

M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., padarymÄ paskirti 125 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d., padarymÄ paskirti 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., padarymÄ paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., padarymÄ paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.         Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .        Teisėjas                                                                         Laimondas Noreika