9cf48dac-bf5d-4df0-901d-e86d151f62d9 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-360-949/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01303-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4.

Registro objektas ROIK: 19099541666

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

sekretoriaujant Alinai Bružienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, patikslintÄ skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo skyriaus 2019 m. gegužės 30 d. nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. K. 2019 m. balandžio 6 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-24678-2019, už tai, kad jis 2019 m. balandžio 6 d., 09.40 val., vairavo automobilį FORD CONTOUR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė kieme ir trukdė kitų transporto priemonių eismui. Tuo buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 150.10 punktas (b. l. 11-12).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 30 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-92097602-2019 A. K. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 40 Eur dydžio bauda (b. l. 8-9).

2019 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo skyriaus persiųstas A. K. skundas dėl nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ nutarimÄ , kadangi nusižengimÄ padarė ne jis, bei praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi A. K. nustatytas terminas patikslinti skundÄ .

2019 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas patikslintas A. K. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2019 m. gegužės 30 d. nutarimo panaikinimo. Skunde A. K. nurodė, kad 2019 m. balandžio 6 d. automobilį FORD CONTOUR, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir netinkamai pastatė ne jis, o kitas asmuo, t. y. S. H., kuris į LietuvÄ buvo atvykęs verslo tikslais ir buvimo Lietuvoje metu naudojosi minėtu automobiliu. Taip pat nurodė, kad jis elektroniniu paÅ¡tu mindaugas.butkus@policija.lt iÅ¡siuntė informacijÄ apie transporto priemonę vairavusį ir administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, t. y. iÅ¡siuntė Å¡io asmens paso bei vairuotojo pažymėjimo kopijas. InformacijÄ apie automobilį vairavusį asmenį (vardÄ ir pavardę, gimimo metus ir adresÄ ) jis nurodė ir iÅ¡ policijos gautame praneÅ¡ime dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo. Nuo to karto jokios informacijos iÅ¡ policijos nebegavo ir tik 2019 m. liepos 31 d., atvykęs į policijÄ kitais reikalais, sužinojo, kad 2019 m. gegužės 30 d. yra priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykio tyrimo skyrius (toliau – Institucija), pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, jog byloje surinkti visi įrodymai (administracinio nusižengimo protokolas ir kt.) patvirtinantys, kad A. K. padarė skundžiamame nutarime nurodytÄ pažeidimÄ . Pažymi, kad administracinis nusižengimas užfiksuotas į pažeidimo vietÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų. Taip pat nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolo Nr. 30-ANR_P-24678-2019 skiltyje „Asmens paaiÅ¡kinimas ir pastabos, data, paraÅ¡as/žyma, kad protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant“ asmens nurodyta: „<sutinku su pažeidimu>“, t. y., pažeidimo vietoje pareiÅ¡kėjas sÄ moningai pripažino įvykdęs aptariamÄ jį administracinį nusižengimÄ ir pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, o paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, nes atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti ar keisti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. PraÅ¡o skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti Institucijos 2019 m. gegužės 30 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-76029-2019.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. nurodė, kad skundÄ palaiko, kadangi dar administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu policijos pareigÅ«nams nurodė, kad automobilis ne jo, jis jo nevairavo, jam automobilį atvarė ir paliko, tačiau policijos pareigÅ«nai vis tiek jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Taip pat parodė, kad asmuo iÅ¡ užsienio jam atvaro automobilius sutvarkyti ir parduoti. Kol asmuo bÅ«na Lietuvoje, jis važinėja atvarytu automobiliu, po to palieka jam ir iÅ¡vyksta, kaip nutiko ir šį kartÄ . Automobilis FORD CONTOUR buvo atvarytas ir paliktas jam, minėtas automobilis jam net nepriklauso. Kadangi jis policijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas ankščiau važiuojant minėtu automobiliu ir kalbant telefonu, taip policijos pareigÅ«nai jį surado dėl skundžiamo nusižengimo. Po administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo jis policijos pareigÅ«nui elektroniniu paÅ¡tu nusiuntė visus reikiamus duomenis apie minėtÄ automobilį vairavusį asmenį, tačiau jokių duomenų nesulaukė. Po kurio laiko gavo nutarimÄ , kad jis turi sumokėti baudÄ , tada vėl vyko į policijÄ aiÅ¡kintis. Nurodė, kad S. H. Å¡iuo metu nėra Lietuvoje, neplanuoja artimiausiu metu atvykti. Žadėjo su juo susisiekti ir pateikti duomenis, patvirtinančius, kad minėtas asmuo padarė ginčijamÄ pažeidimÄ .

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas Mindaugas Butkus parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas, jog kieme pastatytas automobilis pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Atvykus į vietÄ , buvo rastas automobilis su vokiÅ¡kais valstybiniais numeriais. IÅ¡ policijos duomenų bazės buvo nustatytas asmuo, kuris su minėtu automobiliu pažeidinėjo Kelių eismo taisykles. Pažeidimo vietoje paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo tas pats asmuo, kuris buvo iÅ¡kviestas ir prie kurio namų buvo paliktas automobilis ir jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Policijos pareigÅ«nas taip pat nurodė, kad pažeidėjas bandė neigti, kad tai ne jo automobilis ir ne jis jį paliko stovėti, kad automobilį vairavo kitas asmuo, tačiau konkrečiai nenurodė, kas vairavo. Tačiau pasakius, kad, jei A. K. teigia, kad jis nėra automobilio savininkas ir jo nevairavo, tokiu atveju automobilis bus nutemptas, nes trukdo eismui ir tada bus aiÅ¡kinamasi, kas yra transporto priemonės savininkas, atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino pažeidimÄ ir automobilį patraukė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Skundžiamu nutarimu A. K. nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje (už stovėjimÄ pažeidžiant Kelių eismo taisykles) padarymÄ , ir už šį nusižengimÄ jam paskirta administracinė nuobauda – 40 Eur dydžio bauda (b. l. 8-9).

ANK 577 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu laikomas asmuo, kuris įtariamas administracinio nusižengimo padarymu ir kuriam administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantis pareigÅ«nas surašė ar turi suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. tiek skunde nurodė, tiek teismo posėdžio metu teigė, kad skundžiamame nutarime nurodytÄ pažeidimÄ padarė kitas asmuo, t. y. S. H., kuris į LietuvÄ buvo atvykęs verslo tikslais ir buvimo Lietuvoje metu naudojosi minėtu automobiliu. Taip pat nurodė, kad informacijÄ apie pažeidimÄ padariusį asmenį nurodė policijos pareigÅ«nui administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu. Šį administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginį paneigia bylos nagrinėjimo metu apklausto liudytojo parodymai. Apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas Mindaugas Butkus nurodė, kad pažeidėjas, t. y. A. K., dėl skundžiamo pažeidimo buvo surastas ir iÅ¡kviestas pažeidimo padarymo vietoje, A. K. bandė neigti, kad tai ne jo automobilis ir ne jis jį paliko stovėti, kad automobilį vairavo kitas asmuo, tačiau nenurodė konkretaus asmens padariusio pažeidimÄ , todėl administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas A. K.. Teismas neturi pagrindo abejoti teismo posėdžio metu įspėto dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ liudytojo, policijos pareigÅ«no, duotais parodymais. Byloje nėra objektyvių duomenų, kad pareigÅ«nas siektų apkalbėti ar nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį ar kitaip bÅ«tų suinteresuotas bylos baigtimi. Aukščiau minėtÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. teiginį paneigia ir byloje esantis administracinio nusižengimo protokolas. Nustatyta, kad administracinis nusižengimas užfiksuotas, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dalyvaujant pačiam A. K.. Administracinio nusižengimo protokole jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir pasirašė, savo kaltės neneigė. Taip pat nepateikė ir nenurodė duomenų apie kitÄ asmenį, kuris padarė administracinį pažeidimÄ . Nustatytas aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigÅ«nas Mindaugas Butkus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. skunde tai pat nurodė ir į bylÄ pateikė duomenis, kad elektroniniu paÅ¡tu mindaugas.butkus@policija.lt iÅ¡siuntė informacijÄ apie galimai transporto priemonę vairavusį ir administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį. Susipažinus su administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei iÅ¡klausius liudytojo parodymų matyti, kad A. K. elgesys nuo pažeidimo užfiksavimo buvo nenuoseklus. Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu su pažeidimu sutiko ir duomenų apie kitÄ asmenį, padariusį ginčijamÄ pažeidimÄ , nepateikė. Vėliau A. K. neigė padaręs administracinį nusižengimÄ ir teigė, kad pažeidimÄ padarė kitas asmuo bei policijai pateikė jo duomenis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Å¡ie A. K. veiksmai laikyti gynybine pozicija kaip siekis iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Bylos nagrinėjimo teisme metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat tvirtino, kad skundžiamÄ pažeidimÄ padarė kitas asmuo, t. y. S. H., kuris Å¡iuo metu yra Vokietijoje ir LietuvÄ atvykti artimiausiu metu neketina. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismui suteikus galimybę A. K. pateikti jo įvardinto pažeidimÄ padariusio asmens paaiÅ¡kinimÄ apie padarytÄ pažeidimÄ , jis jo nepateikė, po pertraukos į teismo posėdį neatvyko bei nenurodė jokių priežasčių, dėl ko negalėjo pateikti teismui nurodytų duomenų apie galimai kitÄ pažeidimÄ padariusį asmenį ir jo paaiÅ¡kinimo.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis), sutinka, kad A. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, todėl jam pagrįstai buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolas bei nutarimas administracinio nusižengimo byloje.

Ä®vertinęs visas aplinkybes ir byloje surinktus duomenis, teismas sprendžia, kad A. K. paskirta administracinė nuobauda yra tinkamai individualizuota, nėra per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, ja realizuojami administracinės nuobaudos tikslai, įtvirtinti ANK 22 straipsnyje. IÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, ir sudarytų pagrindÄ administracinės nuobaudos neskyrimui nenustatyta nei nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo metu, nei nagrinėjant skundÄ . Nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, nėra pagrindo baudos Å¡velninti, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2019 m. gegužės 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktinas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 666 straipsniu,

n u t a r i a :

palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio 2019 m. gegužės 30 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-92097602-2019 nepakeistÄ ir A. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rima Gudienė