9cf4143a-ed23-477c-a4c0-e183043f0849 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1664-834/2022 Teisminio proceso Nr. 10-01-1-42423-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.: 2.12.1.4; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), teistumas: 1) 2018-08-08 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu byla nutraukta pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 38 str., BPK 303 str. 4 d. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019-07-08 iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos Vilniaus regiono skyriaus; 2) 2021-07-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant per šį laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. 2022-06-17 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos Vilniaus regiono skyriaus.

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio21 dalį, n u s t a t ė : A. B. 2022-11-07 apie 21.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,9‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L. D., tai yra tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis kartus L. D. į nugaros sritį ir vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu į galvÄ ir Å¡iais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais trimis trauminiais poveikiais padarė nukentėjusiajai L.

D. poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, nugaroje, t.y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. B. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2022-11-21. (b. l. 151–153). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad parodė, įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. LietuviÅ¡kai kalbėti raÅ¡yti ir skaityti moka. Psichiatrinėse ligoninėse niekada nesigydė, į narkologinę įskaitÄ nėra įraÅ¡ytas. 2022-11-07 po darbo apie 16.00 val. pradėjo vartoti alkoholį – iÅ¡gėrė 1 litrÄ alaus 5 laipsnių stiprumo ir apie 400 gr. degtinės 40 laipsnių stiprumo.

Namo grįžo neblaivus apie 21.00 val., tiksliai laiko nepamena, kur, kiek pamena, miegamajame kambaryje tarp jo ir sugyventinės L. D. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu nesusivaldė ir sugyventinei L., tiksliai dėl girtumo nepamena kiek kartų, abiejų rankų kumščiais sudavė smÅ«gius į nugarÄ ir vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu į veidÄ . Dėl girtumo labai prastai viskÄ pamena ir patikslinti nelabai gali visas įvykio aplinkybes. PraÅ¡o vadovautis L. parodymais, nes ji buvo blaivi. Sugyventinės atsipraÅ¡ys, praÅ¡o jam leisti pagyventi kol baigsis ikiteisminis tyrimas pas (duomenys neskelbtini)– ten gatvių nėra namo, numerio nėra.

Namas, kuriame gyveno su L. nuomojamas, ten nėra jų namas. Pažada kol baisis ikiteisminis tyrimas pas sugyventinę neiti. Tikisi, kad L. atsipraÅ¡ys ir ji jam atleis. Dar karta nori pasakyti, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažadu daugiau taip niekada nedaryti. (el. b. l. 108–112); Ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-21 apklaustas A. B. parodė, kaltu prisipažįstu visiÅ¡kai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasilieka prie parodymų duotų pirmos paklausos metu, nieko papildyt neturi. PraÅ¡o jeigu yra galimybė ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu ( el.b.l 158–161) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja ir 2022-11-07 nutarimu pripažinta nukentėjusiÄ ja L. D. parodė, kad ji gyvena pažymoje nurodytu adresu, kartu su savo sÅ«numi E. B., gim. (duomenys neskelbtini)m. ir savo sugyventiniu A. B., gim. (duomenys neskelbtini)m. 2022-11-07 apie 21 val. 45 min. ji su savo vaiku buvo namuose. Jai bÅ«nant miegamajame ir ruoÅ¡iantis eiti miegoti, į namus grįžo sugyventinis A. B., kuris buvo labai neblaivus, agresyvus, jis namuose pradėjo triukÅ¡mauti ir konfliktuoti. Jis kėlė konfliktus be jokios priežasties.

Kažkuriuo metu ji A. B. paprašė, kad jis eitų į kitÄ kambarį ir eitų miegoti, tačiau jį tas dar labiau suerzino. Jis atsistojo nuo lovos ir priėjęs prie jos su abiejų rankų kumščiais sudavė jai apie 4 smÅ«gius į nugaros sritį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ . Po to ji nuo jo pasitraukė ir atsisėdo ant lovos. A. B. tada priėjo prie jos ir pradėjo su kumščiais daužyti sienÄ visÄ laikÄ kažkÄ Å¡aukdamas. Tuo metu kai jis daužė sienÄ , jis jai su kažkurios rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ ir po to jai atsirado guzas.

Kažkuriuo metu ji iÅ¡girdo, kad kažkas garsiai beldžia į duris, todėl ji nubėgo prie jų, atidariusi duris ji pamatė savo sesę L. D., gim. (duomenys neskelbtini)m., su kuria kartu iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. ViskÄ papasakojo savo sesei, ir ji tada iÅ¡kvietė policijÄ . Nori pasakyti, kad A. B. fizinio smurto prieÅ¡ jų bendrÄ vaikÄ E. B. nenaudojo ir jo niekada nemuÅ¡a. Jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , labai dažnai ji policijos nekviesdavo, nes jis nusiramindavo ir tuo viskas pasibaigdavo.

VienÄ kartÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bet jie susitaikė su A.. Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti negali, Å¡iuo metu jaučia fizinį skausmÄ galvos srityje, yra pavargusi, todėl nori, kad Å¡iuo metu su ja kiti procesiniai veiksmai nebÅ«tų atlikti, o kiti dokumentai jai bÅ«tų atsiųsti el. paÅ¡tu, kurį nurodė asmens duomenų pažymoje. Ä® gydymo įstaigÄ nesikreips. Po Å¡io įvykio nori skirtis su A. B. ir nori pasakyti, kad jo bijo ir nori, kad jis prie jos nesiartintų.

Civilinio ieÅ¡kinio jam nereikÅ¡. (el. b. l. 26–37); Ikiteisminio tyrimo metu 2022-11-09 apklausta kaip liudytoja L. D. parodė, kad gyvena atskirai nuo savo sesers L., sesuo gyvena su sÅ«numi E. B. ir sugyventiniu A. B.. 2022-11-07 21.45 val., jai bÅ«nant namuose paskambino į „(duomenys neskelbtini)" progamėlę sesuo L., ir ji pamatė per vaizdo kamerÄ nieko nesakančiÄ apsiverkusiÄ L., kuri per kamerÄ rodė tyliai, t.y. pirÅ¡tÄ laikė prie lupų. Ji iÅ¡ kart suprato, kad kažkas negerai, padėjo ragelį ir iÅ¡ kart sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo maždaug 5 min. bėgyje pas seserį.

Privažiavus prie sesers L. namų iÅ¡ kart pradėjo belstis į langÄ , nes pagalvojo, kad jei belsis į duris, gali neiÅ¡girsti, nes durys dvigubos – kai pasibeldė į langÄ , L. iÅ¡ kart iÅ¡bėgo pro duris iÅ¡ namų, buvo basa. Tada su L. atsisėdo į automobilį, kurio atvažiavo. Tada pamatė, kad L. visa apsiverkusi, laikėsi už galvos sakė, kad jÄ sumušė sugyventinis A., smÅ«giuodamas sesei į galvÄ ir nugarÄ (smÅ«gių skaičiaus sesuo nesakė). L. taip pat sakė, kad jai labai skauda galva bei parodė ant galvos guzÄ apie 2 cm dydžio – kurioje galvos pusėje nepamena, pasakyti negali, taip pat L. sakė, kad jai labai skauda nugarÄ nuo A. smÅ«gių.

Kai jai L. viskÄ papasakojo ir parodė guzÄ ant galvos, ji iÅ¡kvietė policijÄ , nes L. nelabai norėjo kviesti policijos. Atvažiavusi policija A. sulaikė, o sesė parašė pareiÅ¡kimÄ . 2022-11-08 žino, kad sesuo nuvyko nustatyti kÅ«no sužalojimus. Daugiau neturi kÄ papasakoti. (el.b. l. 59–62); IÅ¡ byloje esančio 2022-11-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėja L. D., pageidaujanti pareikÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad 2022-11-07 apie 21 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«nant namuose, su ja pradėjo konfliktuoti neblaivus sugyventinis A.

B., gim. (duomenys neskelbtini)m. ir konflikto metu panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , kuris pasireiÅ¡kė maždaug 4 smÅ«giais jai į nugaros sritį ir vienu smÅ«giu jai į galvos sritį. Dėl Å¡ių visų smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , dėl jos sugyventinio veiksmų. (el. b. l. 26–37). IÅ¡ byloje esančio 2022-11-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir pridėtoje fotolentelėje užfiksuotos įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini)., apžiÅ«ros, matytu, kad apžiÅ«ros objektas – namo dalis aukščiau minėtu adresu.

Nurodyta, kad į namÄ patenkama užlipus laiptais iÅ¡ namo stovėjimo aikÅ¡telės. Atidarius duris, patenkama į buto koridorių. Koridoriuje yra sudėti įvairÅ«s daiktai. Koridoriuje pasukus į kairę, patenkama į namo virtuvę, kurioje yra virtuviniai baldai ir kiti daiktai. Koridoriuje ir virtuvėje tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta. Virtuvėje pasukus į deÅ¡inę, patenkama į miegamÄ jį kambarį. Kambario deÅ¡inėje pusėje yra dviejų durų spinta, toliau nuo jos yra lova.

Prie lovos kairėje pusėje yra stalas. Kambario dešinėje pusėje yra staliukas su įvairiais žaislais. Kambaryje pasukus į kairę pro duris, patenkama į kambarį Nr. 2, kuriame tyrimui reikšmingų objektų nėra. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Raudono skysčio dėmių ir grumtynių požymių nėra (el. b. l. 26–37). Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2022-11-07 23.47 val. alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), A. B. buvo nustatytas 1,90 ‰ (promilių) girtumas (el.b.l. 126–) Iš byloje esančio 2022-11-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G (duomenys neskelbtini)matyti, kad remiantis L.

D., gim. (duomenys neskelbtini)m., apžiūros duomenimis, pateikia išvada: 1-3. L. D. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje, nugaroje kietais bukais daiktais, trimis trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku (2022-11-07). Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

4. Identifikuoti sužalojimus padariusio daikto negalima. 5-6. Nukentėjusiajai nustatytos kraujosruvos galėjo bÅ«ti padarytos esant jai bet kokioje padėtyje, suduodant kietais bukais daiktais ( el.b.l.54–55). IÅ¡ byloje esančio 2022-11-15 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti 5 (penki) garso ir vaizdo įraÅ¡ai, nufilmuoti policijos pareigÅ«nų mobiliÄ ja vaizdo stebėjimo („body“) kamera ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad L. D., policininkams sako, kad čia ne ji nukentėjo, o sesuo, kuri yra jos automobilyje.

L. sako: „Mano sesė man paskambino ir pasakė, tik tyliai, po to kai ji atvažiavo, iÅ¡bėgo sesė iki manęs su tapkėmis." Policininkas: „O prieÅ¡ sesę sugyventinis naudojo fizinį smurtÄ ?."L. D.: „Pas jÄ reikia klausti, jinai ten buvo". Po to L. D. atsisėda pas policininkus į automobilį su vaiku, ir jie važiuoja kažkur. L. aiÅ¡kina kad A. girtas ir agresyvus. Jie privažiuoja prie L. automobilio, kur yra jos sesuo L., tada L. iÅ¡lipa iÅ¡ policininkų automobilio ir paduoda vaikÄ L., t.y. mamai.

L.: „Sesuo bijo eiti namo, nes sugyventinis girtas ir agresyvus". L.: „Sugyventinis grįžo, prasidėjo konfliktas, mušė į nugarÄ , Å¡onus, kai smÅ«giavo, man skaudėjo. Čia ne pirmÄ kartÄ aÅ¡ esu kvietusi policija raÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ . Tai buvo apie 2 metus atgal, bet mes važiavome į policijÄ ir susitaikėme, pas ji buvo probacija jis lakėsi, buvo paskirta negerti 10 mėn, pasibaigė laikotarpis ir vėl jis pradėjo gerti. Man trenkė Å¡iandien apie 3 kartus į nugarÄ ir vienÄ kartÄ per galvÄ , vaikas matė viskÄ ".

Policininkas: „Klausimas dėl greitosios pagalbos ar reikia jums?".L.: „Ne nereikia man tik biÅ¡ki galva čia skauda, bet aÅ¡ gal vaistų iÅ¡gersiu". L. D. pasakoja kaip užėjo namo, kaip elgėsi A. B., po to kalba L. D., kad A. ilgai geria alkoholį. L. D. pasakoja, kad Å¡iandien A. grįžo agresyvus namo. Policininkas: „Klausimas ar naudotas buvo smurtas prieÅ¡ vaikÄ ?"L. D.: „Ne, prieÅ¡ vaikÄ ne, tik atėmė telefonÄ iÅ¡ vaiko, o vaikas verkė" ( el.b.l.22–25) Dėl veikos kvalifikavimo Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2022-11-07 apie 21.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,9‰), namo, esančio (duomenys neskelbtini)miegamajame kambaryje konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę L. D., tai yra tyčia abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis kartus L. D. į nugaros sritį ir vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu į galvÄ ir Å¡iais savo tyčiniais smurtiniais veiksmais trimis trauminiais poveikiais padarė nukentėjusiajai L.

D. poodines kraujosruvas kairiame smilkinyje, nugaroje, t.y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam A. B. skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 9, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatyti, kad A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant tęsti darbÄ ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant per šį laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis A. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu (el.b. l. 168–172). A. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistas.

A. B. teistas (el.b. l.131–135), administracine tvarka nebaustas (el.b. l. –173-174), vykdantis individualiÄ veiklÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A. B. gali bÅ«ti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, bausmės vykdymÄ atidedant 1 ( vieneriems) metams ir paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. B. kaltu prisipažįsta. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. B. buvo sulaikytas nuo 2022-11-07 22.40 val. iki 2022-11-09 12.50 val.; Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam A. B. paliktinos galioti kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.;

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : A. B. ( A. B.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai A. B. buvo sulaikytas nuo 2022-11-07 22.40 val. iki 2022-11-09 12.50 val., kai 1 (viena) laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 8, 9, 10 punktais A. B. paskirtos 50 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems) metams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo gyvenamosios vietos, pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bei paskirti įpareigojimus – visÄ areÅ¡to bausmės atidėjimo laikotarpį bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant tęsti darbÄ ir dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei uždraudžiant per šį laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė