9cf1aad5-bb13-4e31-8cd1-8a3764326542 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-995-305/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00053-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10 (S) (duomenys neskelbtini) APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmų teisėjas L. V., sekretoriaujant L. V., dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V.

J., suinteresuoto asmens – asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. atstovui advokatui A. S., suinteresuotam asmeniui L. B., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. (atstovaujama advokato), uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – L.

B. ir asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. . Teismas n u s t a t ė :

1. Teisme priimtas pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas, kuriuo prašoma pripažinti A. B. J. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); taip pat nustatyti A. B. J. globÄ ir paskirti jos globėja L. B..

2. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba 2019 m. lapkričio 5 d. A. B. J. iÅ¡davė specialiųjų poreikių nustatymo pažymÄ Nr. SP-3368, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. A. B. J. negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Ji dėl ligos pasirÅ«pinti savimi pati negali, kadangi nesupranta savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti. Yra gauta socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl A.

B. J. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. IÅ¡vadoje iÅ¡dėstytos aplinkybės byloja, kad ji negeba savimi pasirÅ«pinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. L. B. gerai prižiÅ«ri savo mamÄ , kadangi A. B. J. pati pasirÅ«pinti savimi negali. Dukra paruoÅ¡ia maistÄ , aprÅ«pina maisto produktais ir kitais reikalingais daiktais buityje, rÅ«pinasi A. B. J. higiena ir gydymu. L. B. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryÅ¡ys suteikia galimybę įgyvendinti globėjos pareigas.

Jos sveikatos bÅ«klė taip pat leidžia tai padaryti. Santykiai tarp dukros ir mamos yra Å¡ilti, su dukra A. B. J. jaučiasi gerai. L. B. deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugÄ (b. l. 22-24). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė V. J. nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko visa apimtimi ir praÅ¡o jį tenkinti, t. y. pripažinti A. B. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo, taip pat ir ekspertų pateiktas iÅ¡vadas dėl A.

B. J. gebėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; taip pat nustatyti A. B. J. globÄ , o jos globėja paskirti L. B., kurios moralinės savybės, sveikata leidžia vykdyti globėjos funkcijas; kitų asmenų, norinčių globoti A. B. J., nėra (2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 1 min. 14 sek. – 2 min. 52 sek., 7 min. 28 sek. – 7 min. 43 sek.).

3. Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – A. B. J. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktÄ iÅ¡vadÄ A. B. J. dėl psichikos sveikatos bÅ«klės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiÅ¡kinimų, nes kontaktas su ja bÅ«tų mažai produktyvus (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. TPE-144/2020 (b. l. 49)), byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

A. B. J. atstovas advokatas A. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka, kadangi socialinio darbuotoja iÅ¡vada bei ekspertizės aktas patvirtina, jog A. B. J. negeba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti visa apimtimi, pripažinta A. B. J. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globÄ ir jos globėja paskirti L.

B., kuri ir šiuo metu rūpinasi A. B. J., kitų asmenų, norinčių globoti A. B. J., nėra (2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 30 sek. – 7min. 15 sek., 7 min. 50 sek. – 8 min. 8 sek.).

4. Suinteresuotas asmuo L. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka, patvirtino, kad jos motinai A. B. J. reikalinga pagalba ir priežiūra visose srityse, ji jau daug metų rūpinasi savo motina, artimieji neprieštarauja, kad ji ir toliau rūpintųsi savo motina, būtų jos globėja (2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 35 sek. – 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek., 7 min. 45 sek. – 7 min. 48 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a :

5. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo atstovės ir suinteresuoto asmens L. B. paaiÅ¡kinimus, nustatė, kad A. B. J. daug metų sirgo lėtine galvos smegenų iÅ¡emija, pasireiÅ¡kiančia galvos skausmu ir svaigimu, koordinacijos sutrikimais (vestibuloataksiniu sindromu), greitu nuovargiu, miego sutrikimu, apalpimais (praeinančiais smegenų iÅ¡emijos priepuoliais), dėl to buvo reguliariai gydyta neurologų ambulatoriÅ¡kai bei stacionare. Tačiau nepaisant taikyto gydymo jos sveikatos bÅ«klė blogėjo, sutriko orientacija savyje, vietoje ir laike, sumažėjo mÄ stymo produktyvumas, emocijos tapo prislopintos, ryÅ¡kiai pablogėjo atmintis, dėmesio koncentracija.

A. B. J. nuo 2019 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 7, medicininiai dokumentai, 2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 14 sek. – 2 min. 52 sek., 3 min. 35 sek. – 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek.). 6. (Duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2020 m. sausio 9 d. išvadoje Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad vertinimo metu A.

B. J. pasakė savo vardÄ , pavardę, tačiau neatsiminė savo gimimo datos, namų adreso, amžiaus, nežinojo dabartinės datos, nepažinojo laikrodžio; moteris negeba apsilankyti parduotuvėje, negeba savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi; vertinimo metu ji negebėjo perskaityti duoto teksto, paraÅ¡yti diktuojamų žodžių, nepažino pinigų ir negebėjo jų suskaičiuoti; ji negeba įvertinti savo finansinės situacijos, negeba užpildyti reikiamų dokumentų ar pasinaudoti įvairias paslaugas teikiančių institucijų paslaugomis, negeba savarankiÅ¡kai tvarkyti asmenines pajamas ir iÅ¡laidas, susijusias su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; ji negeba paaiÅ¡kinti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto sÄ vokų, nesupranta disponavimo kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu galimybių ir pasekmių, ji savarankiÅ¡kai priimti sprendimus ir juos įgyvendinti kilnojamojo ir nekilnojamojo turto srityse negeba; ji nesupranta ir negali paaiÅ¡kinti paveldėjimo sÄ vokos ar su paveldėjimu susijusių procesų; negeba įvardinti, kas yra Å«kinė komercinė veikla, nesupranta, dėl kokių priežasčių imamasi tokios veiklos ir kokios galimos tokios veiklos pasekmės, tikėtini rezultatai;

A. B. J. be kitų pagalbos nieko negeba atlikti savarankiškai, jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga, ji vertinimo metu negebėjo atsakyti į klausimus, susijusius su jos sveikatos priežiūra, moteris nežinojo savo šeimos gydytojo pavardės, negebėjo nuosekliai ir aiškiai paaiškinti, kada turi lankytis pas gydytojus, kada ir kokius vaistus turi vartoti; ji dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus negali sudaryti darbo sutarčių, atitinkančių jos galimybes ir poreikius (b. l. 8-9).

7. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2020 m. gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-144/2020 dėl A. B. J. psichinės bÅ«klės nurodyta: „ <...> ji daug metų sirgo lėtine galvos smegenų iÅ¡emija, pasireiÅ¡kiančia galvos skausmu ir svaigimu, koordinacijos sutrikimais (vestibuloataksiniu sindromu), greitu nuovargiu, miego sutrikimu bei praeinančiais smegenų iÅ¡emijos priepuoliais, o 2003 m. patyrė iÅ¡eminį galvos smegenų infarktÄ . Vėliau dėl besikartojančių praeinančių galvos smegenų iÅ¡emijos priepuolių (PSIP) ne kartÄ gydyta neurologijos stacionare.

PirmÄ kartÄ psichiatro ji konsultuota 2013 m., tuomet atlikus psichodiagnostinius tyrimus (MMSE – 7 balai, sunkus pažinimo funkcijų defektas; Blessedo demencijos skalė – 20 balų, vidutinis pablogėjimas), jai konstatuota staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija. Ir vėliau teigiamos jos psichikos sveikatos bÅ«klės dinamikos nekonstatuota, ji prarado turėtus kasdienio gyvenimo įgÅ«džius, tapo nesavarankiÅ¡ka, priklausoma nuo kitų asmenų priežiÅ«ros ir slaugos. Nuo 2013 m. vasario 7 d. jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o nuo 2019 m. spalio 24 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Konstatuoti duomenys suteikia realų pagrindÄ teigti, kad A. B. J. dėl lėtinio galvos smegenų kraujotakos nepakankamumo (lėtinės galvos smegenų iÅ¡emijos) ir dėl patirto iÅ¡eminio galvos smegenų infarkto (Å«maus galvos smegenų kraujotakos sutrikimo) atsirado galvos smegenų struktÅ«riniai morfologiniai pakitimai, pasireiÅ¡kiantys įvairaus nespecifiniais neurologiniais bei psichikos sutrikimų klinikiniais simptomais, vėliau progresavo pažintinių funkcijų defektas (atminties, dėmesio, intelekto, abstrahavimo, galimybės planuoti, derinti veiksmus ir kt.) iki demencijos sindromo iÅ¡sivystymo. <...> A.

B. J. pažinimo funkcijos ryÅ¡kiai sutrikusios (MMSE – 7 balai), jos mÄ stymas sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus, emocijos nublėsusios, sutrikusi jos atmintis, dėmesio koncentracija ir valia. A. B. J. yra praradusi visus interesus, socialinius, buitinius ir higienos įgÅ«džius, savarankiÅ¡kai ji negali pasirÅ«pinti net pagrindinių savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Dėl psichikos sveikatos bÅ«klės jos produktyvios, tikslingos veiklos vykdymas visiÅ¡kai sutrikęs. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, A.

B. J. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.9)“. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad A. B. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir pilietinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė) (b. l. 46-49). Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų iÅ¡vadų pagrįstumo nekėlė, iÅ¡vados motyvuotos, neprieÅ¡taraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų iÅ¡vadų pagrįstumu.

8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje, teismas priima sprendimÄ pripažinti fizinį asmenį neveiksniu (ar ribotai veiksniu) tam tikroje srityje arba pareiÅ¡kimÄ atmeta; priėmęs sprendimÄ pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä .

9. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, naudojama iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, detaliai iÅ¡analizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumÄ , paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobÅ«džiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ir jų valdyti (teisinis kriterijus).

Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi bÅ«ti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat bÅ«tina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraÅ¡tutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra bÅ«tina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatÄ ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

10. IÅ¡ byloje esančių duomenų (aptartų sprendimo 5-7 pastraipose) visumos spręstina, kad A. B. J. diagnozuotas psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.9) – lemia jos nesugebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi, savarankiÅ¡kai priimti sprendimus dėl naudojimosi jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo tam tikrose srityse, jos interesams kiltų grėsmė. Atsižvelgiant į 2020 m. gegužės 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-144/2020 pateiktas iÅ¡vadas, taip pat į (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M.

B. 2019 m. sausio 9 d. iÅ¡vadÄ Nr. 7 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei kitus byloje esančius duomenis, A. B. J. pripažintina neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje-komercinėje veikloje; taip pat A.

B. J. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

11. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti ir surinkti visi duomenys, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, Å¡iuo sprendimu taip pat iÅ¡spręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo A. B. J. .

12. Pripažinus A. B. J. neveiksnia srityse, nurodytose sprendimo 10 pastraipoje, jai šiose srityse nustatytina globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis).

13. Pareiškėjas prašo paskirta A. B. J. globėja L. B. (b. l. 24). Remiantis pareiškėjo, suinteresuoto asmens L. B. paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. B. yra A. B. J. dukra, kuri motina rūpinasi jau daug metų (b. l. 5, 10, 23-24; 2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 14 sek. – 2 min. 52 sek., 3 min. 35 sek. – 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek.). Teismo posėdžio metu L. B. patvirtino, kad ji ir toliau nori ir sutinka rūpintis savo motina, būti jos globėja (2020 m. birželio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 35 sek.

– 4 min. 58 sek., 5 min. 3 sek. – 5 min. 22 sek.). L. B. turi sÄ lygas globoti motinÄ (b. l. 23-24, 55-63, 67-69). Jos sveikatos bÅ«klė leidžia jai vykdyti globėjos pareigas (b. l. 12). L. B. yra nepriekaiÅ¡tingos reputacijos: bylos duomenimis ji neteista (b. l. 74), administracine tvarka nebausta (b. l. 71). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti A. B. J., nenustatyta. Remiantis duomenimis iÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, A. B. J. jokių iÅ¡ankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 29).

14. Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių L. B. skirti A. B. J. globėja, priešingai – manytina, kad L. B. sugebės tinkamai vykdyti savo motinos A. B. J. globėjos pareigas, nes faktines globėjos pareigas ji vykdė iki šiol ir duomenų, kad ji šias pareigas būtų vykdžiusi netinkamai, nėra. Todėl L. B. skirtina A. B. J. globėja tose srityse, kuriose A. B. J. pripažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

15. Asmens globa apima ir asmens turto globÄ (CK 3.238 straipsnio 2 dalis), tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti skiriamas ir turto administratorius. CK 3.245 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad A. B. J. nuosavybės teise priklausytų nekilnojamasis ar kitas turtas, kuriam bÅ«tų reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (b. l. 64, 70), todėl turto administratorius skyrimo klausimas nespręstinas.

16. L. B. iÅ¡aiÅ¡kintinos jos kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklÄ prižiÅ«ri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis).

Globėjas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali bÅ«ti neveiksnus Å¡ioje srityje asmuo. Neveiksnaus Å¡ioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus Å¡ioje srityje asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos.

Neveiksniam Å¡ioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti A. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); - asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.);

2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.);

3) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir kt.);

6) pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis (kandidatavimas, balsavimas, kreipimasis su skundais, pareiÅ¡kimais į vieÅ¡ojo administravimo subjektus, įskaitant asmens tapatybės dokumentų atsiėmimÄ , ir kt.). Nustatyti A. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globÄ srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia Å¡iuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis;

šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis. Paskirti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), A. B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose ji prapažinta neveiksnia šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis;

Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; pilietinių bei politinių teisių įgyvendinimo sritis. Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Teismo sprendimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti vieÅ¡ajai įstaigai „(duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras“ A.

B. J. asmens sveikatos ir asmens psichikos sveikatos istorijas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus. Teisėjas L. V.