9cf01cd9-e150-43af-98cf-11aacc3ea270 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-1283-238/2015;Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01207-2013-9;             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17.; 2.5.19.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. Č. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo praÅ¡ymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. Č. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 145 straipsnio 1 dalį, paskirtos bausmės ir jos subendrintos, galutinė subendrinta bausmė jam paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) dienoms.Nuteistasis V. Č. pateikė teismui praÅ¡ymÄ taikyti 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnių pakeitimo įstatymÄ , taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymÄ atidėti.Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi nuteistojo V.

Č. praÅ¡ymo netenkino ir nurodė, kad LR BK 75 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir tuo labiau nuteistajam jau atliekant paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Skunde nuteistasis V. Č. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo. Skunde nurodo, kad teismas nenurodė jokios priežasties, kodėl jo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas.

Teigia, kad jo sveikata yra bloga, todėl jam yra sudėtinga atlikti laisvės atėmimo bausmę. Skunde taip pat praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Nuteistojo V. Č. skundas atmestinas.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeista LR BK 75 straipsnio 1 dalis, naujojoje Å¡io straipsnio redakcijoje nurodant, kad „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo“. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad priėmus šį įstatymÄ Ä¯sigalioję LR BK 75 straipsnio 1 dalies pakeitimai yra aktualÅ«s tik tiems asmenims, kurie nuteisti ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius sunkius nusikaltimus, kadangi bausmės vykdymo atidėjimas asmenims, nuteistiems ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus, buvo galimas ir iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu V. Č. buvo nuteistas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 145 straipsnio 1 dalį, t. y. už keturis tyčinius nesunkius nusikaltimus, jam paskirta bausmė nevirÅ¡ijo ketverių metų laisvės atėmimo. Tuo metu galiojusi LR BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numatė galimybę atidėti bausmės vykdymÄ asmenims, nuteistiems už tyčinius nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, tačiau teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymo neatidėjo.

Å is nuosprendis buvo skųstas apeliacine tvarka, Å¡iuo metu yra įsiteisėjęs. Darytina iÅ¡vada, kad klausimÄ , ar yra įstatyminis pagrindas atidėti bausmės vykdymÄ , teismas iÅ¡sprendė minėtu nuosprendžiu, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo netaikė, o 2015 m. kovo 19 d. įstatymas Nr. XII-1554, kuris įsigaliojo nuo 2015 m. kovo 24 d., Å¡iuo atveju yra neaktualus, kadangi jis teisinę padėtį lengvina tik tiems asmenims, kurie yra nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus.SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismas 2015 m. birželio 5 d. nutartimi, kuria netenkino nuteistojo praÅ¡ymo dėl bausmės vykdymo atidėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, galutinį sprendimÄ priėmė teisingÄ .

Tačiau teismo pateikti motyvai ir argumentai yra neteisingi. Todėl skundÄ nagrinėjantis teismas Å¡iÄ klaidÄ iÅ¡taiso (nurodo teisingus motyvus), tačiau nutarties nenaikina, nes apylinkės teismo galutinis sprendimas yra teisingas. Konstatuojama, kad apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad LR BK 75 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.Taigi, skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį kitokiu bÅ«du palengvina įstatymas, kuris paÅ¡alina veikÄ iÅ¡ sunkių nusikaltimų sÄ raÅ¡o, iÅ¡plečia galimybes atleisti veikÄ padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ .

Nauja LR BK 75 straipsnio 2015 m. kovo 19 d. redakcija suteikia nuteistiesiems galimybę realiai neatlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir palengvina nuteistojo teisinę padėtį, t. y. turi grįžtamÄ jÄ galiÄ (LR BK 3 straipsnio 2 dalis). Taigi naujoji BK 75 straipsnio redakcija yra aktuali ir tiems nuteistiems asmenims, kurie nuteisti ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Todėl neteisus teismas teigdamas, kad LR BK 75 straipsnis gali bÅ«ti taikomas priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir tuo labiau nuteistajam jau atliekant paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iuo atveju teismas privalėjo spręsti klausimÄ , ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnį, ar ne.Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, atsižvelgiant į anksčiau paminėtas aplinkybes dėl padarytų nusikaltimų sunkumo, nors ir netinkamais motyvais, vis tik priėmė teisėtÄ sprendimÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti, todėl keisti ar naikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį nuteistojo skundo argumentais teisinio pagrindo nėra. Skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,n u t a r ė :nuteistojo V.

Č. skundÄ atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 5 d. nutartį palikti galioti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja             Danguolė Å iugždinytė