9cede50b-ae0f-478d-a2da-d02ec84de434 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių nusižengimų byla

Nr. II-329-1002/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00929-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4.

(S)

ŠI A U L I Ų APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 30 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,

sekretoriaujant J. J.,

dalyvaujant pareiškėjui T. Č.,

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2020-08-20 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) .

Teismas

n u s t a t ė :

T. Č. 2020-06-19 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, tai yra 2020-06-18 12.53 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti kelio ženklo Nr. 531 ,,rezervuota stovėjimo vieta“ su papildoma lentele Nr. 811 „Galiojimo zona į abi puses 20 m“ galiojimo zonoje. Ženklas nurodo stovėjimo vietÄ , kurioje transporto priemonėms leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais. Ant transporto priemonės priekinio stiklo nebuvo pritvirtinto specialaus leidimo. Taikytas administracinis nurodymas sumokėti 15 eurų baudÄ iki 2020-07-22.

T. Č. nesumokėjus skirto administracinio nurodymo per nustatytÄ laikÄ , t. y. iki 2020-07-22, jam 2020-08-20 suraÅ¡ytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta 60 eurų dydžio bauda.

Å iaulių apylinkės teisme 2020-10-22 gautas T. Č. skundas. Skunde nurodoma, kad apie jam skirtÄ baudÄ jis nieko nežinojo. Apie jÄ sužinojo, tik gavęs laiÅ¡kÄ iÅ¡ M. P. atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. Teismo posėdyje T. Č. paaiÅ¡kino, kad nebuvo jo naudojamo el. paÅ¡to ,, (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ sÄ sajos, todėl nežinojo apie jam skirtÄ baudÄ . Teismo posėdyje pateikė mokėjimo nurodymÄ , kad 2020-10-29 sumokėjo 15 eurų.

Gautame Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus atsiliepime nurodoma, kad susipažinęs su T. Č. skundu, mano, kad nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, nes skundžiamas nutarimas 2020-08-20 jam buvo įteiktas tinkamai, kaip tai reglamentuota ANK 573 straipsnio 1 dalyje, t. y. per nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinę sistemÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurioje elektroninė dėžutė buvo aktyvi. Nesutinka su reikalavimais panaikinti priimtÄ nutarimÄ bei palikti administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ , nes jie nėra pagrįsti. Procesinių dokumentų iÅ¡siuntimas T. Č. buvo tinkamas procesinių dokumentų įteikimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas 2020-06-19, t. y. Å¡is dokumentas buvo įteiktas tinkamai, kaip ir skundžiamas nutarimas, kuris tuo pačiu elektroninio paÅ¡to adresu jam buvo iÅ¡siųstas 2020-08-20. PraÅ¡o palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundo netenkinti. Teismo posėdyje atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais (ANK 566 straipsnio 1 dalis), įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn 7 atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Taigi asmenį, padariusį administracinį nusižengimÄ , privalo nustatyti ir to asmens kaltę, padarius šį nusižengimÄ , privalo įrodyti administracinį nusižengimÄ tiriantis pareigÅ«nas.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas neginčija fakto, kad padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Susipažinus su byloje esančiais duomenimis matyti, kad visi T. Č. atžvilgiu priimti dokumentai, t.y. administracinio nusižengimo protokolas, nutarimas, buvo iÅ¡siųsti per nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo, naudojant paÅ¡to tinklÄ , informacinę sistemÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurioje elektroninė dėžutė buvo aktyvi.

Byloje nėra neginčijamų duomenų, kad T. Č. gavo ir susipažino su administracinio nusižengimo protokolu, kuriame buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas. Teismas nenustatė, kad T. Č. piktnaudžiautų teise, todėl atnaujina terminÄ skundui paduoti.

Teismas atsižvelgia, kad T. Č. per 5 metų laikotarpį skirtÄ vienÄ baudÄ už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ sumokėjo laiku. Byloje, kaip minėta, nėra neginčijamų įrodymų, kad asmeniui buvo žinoma apie jam skirtÄ baudÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti, kad informacine sistema „(duomenys neskelbtini)“ T. Č. naudojasi nereguliariai. Teismas atkreipia dėmesį, kad paprastam žmogui Elektroninių valdžios vartų naudojimas gali bÅ«ti sudėtingas. Å iuo atveju, nebuvo atlikta papildomų sÄ sajos nustatymų informacinėje sistemoje „(duomenys neskelbtini)“, todėl T. Č. negavo el. laiÅ¡ko į jo kasdien naudojamÄ ,, (duomenys neskelbtini)“ el. paÅ¡to paskyrÄ . Kiekviena abejonė sprendžiama kaltininko naudai, todėl 2020-08-21 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirti P. G. 60 eurų didžio baudÄ panaikintinas ir pripažintina, kad 2020-06-19 Lietuvos kelių policijos tarnybos administraciniu nurodymu paskirta 15 eurų didžio bauda sumokėta (teismo posėdyje pateiktas mokėjimo nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020-10-29 sumokėta 15 eurų bauda).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a:

Atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

PareiÅ¡kėjo T. Č. skundÄ tenkinti.

Panaikinti 2020-08-20 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir pripažinti 2020-06-19 Lietuvos kelių policijos tarnybos administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) administraciniu nurodymu paskirtÄ 15 eurų didžio baudÄ Ä¯vykdytÄ .

Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mantas Liesis