9cedb16c-7147-45e2-989d-37ffa5ef57d2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-13879-833/2016                                                        Proceso Nr. 2-68-3-07500-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Amber Cargo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Tempo LT“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo UAB „Tempo LT“ neteisėto valdymo puspriekabę, kurios vertė 7000 Eur arba priteisti jos vertę atitinkančiÄ piniginę kompensacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo UAB „Amber Cargo“ 4148,67 Eur (1025,30 + 544,50 + 1089 +1089 + 84,70 +316,17), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015-05-07 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. 2015/05/07-1 dėl 2007 metų užuolaidinės puspriekabės (valst. Nr. CG355) nuomos. Minėtos sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį per 7 dienas nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datos mokėti 544,5 EUR su PVM dydžio nuomÄ . 2015-08-04 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. 2015708/04-1 dėl 2007 metų užuolaidinės puspriekabės (valst.

Nr. GF866) nuomos. Minėtos sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį per 7 dienas nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datos mokėti 544,5 EUR su PVM dydžio nuomÄ . Už nuomÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros: 2015-05-31 Nr. ACB150052 (421,55 Eur), 2015-06-30 Nr. ACB150058 (544,50 Eur), 2015-07-31 Nr. ACB150071 (544,50 Eur), 2015-08-31 Nr. ACB150083 (1036,30 Eur), 2015-09-30 Nr. ACB 150091 (1089,00 Eur), 2015-10-31 Nr. ACB150100 (1089,00 Eur), 2015-11-30 Nr. ACB150114 (1089,00 Eur), 2015-12-18 Nr. ACS150248 (84,70 Eur), 2015-12-31 Nr. ACB150130 (316,17 Eur), iÅ¡ viso 6214,72 Eur sumai.

Atsakovas apmokėjo tik dalį - 2066,05 Eur – skolos, ir liko skolingas 4148,67 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė esmines sutarties sÄ lygas, nemokėjo sutartos nuomos, 2015-12-09 ieÅ¡kovas, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartis. Apie tai el. paÅ¡tu bei telefonu informavo nuomininkÄ , o taip pat žinomais adresais - Medeinos g. 18-27, Vilniaus m. sav. Vilniaus m. ir Gedimino g. 125-1, KaiÅ¡iadorys, iÅ¡siuntė laiÅ¡kus atsakovui apie sutarties nutraukimÄ , bei reikalaudamas padengti susidariusį įsiskolinimÄ ir per 5 kalendorines dienas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui puspriekabes. 2015-12-12 UAB „Tempo LT“ vienÄ iÅ¡ iÅ¡sinuomotų puspriekabių valst.

Nr. GF866 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui, o kitos iÅ¡sinuomotos puspriekabės valst. Nr. CG 355, kurios vertė yra 7000 eurų, negrÄ Å¾ino iki Å¡ios dienos bei nesumokėjo susidariusio įsiskolinimo.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-05-07 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. 2015/05/07-1 dėl 2007 metų užuolaidinės puspriekabės (valst.

Nr. CG355) nuomos. Minėtos sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį per 7 dienas nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datos mokėti 544,5 EUR su PVM dydžio nuomÄ . 2015-08-04 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė nuomos sutartį Nr. 2015708/04-1 dėl 2007 metų užuolaidinės puspriekabės (valst. Nr. GF866) nuomos. Minėtos sutarties pagrindu atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui kas mėnesį per 7 dienas nuo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datos mokėti 544,5 EUR su PVM dydžio nuomÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad už nuomÄ atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytos sekančios PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros: 2015-05-31 Nr. ACB150052 (421,55 Eur), 2015-06-30 Nr. ACB150058 (544,50 Eur), 2015-07-31 Nr. ACB150071 (544,50 Eur), 2015-08-31 Nr. ACB150083 (1036,30), 2015-09-30 Nr. ACB 150091 (1089,00 Eur), 2015-10-31 Nr. ACB150100 (1089,00 Eur), 2015-11-30 Nr. ACB150114 (1089,00 Eur), 2015-12-18 Nr. ACS150248 (84,70 Eur), 2015-12-31 Nr. ACB150130 (316,17 Eur), iÅ¡ viso 6214,72 Eur sumai.

Atsakovas apmokėjo tik dalį - 2066,05 Eur – skolos, ir liko skolingas 4148,67 Eur. Atsakovui nevykdant savo prievolės 2015-12-09 ieÅ¡kovas, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartis. IeÅ¡kovas nurodo, jog 2015-12-12 UAB „Tempo LT“ vienÄ iÅ¡ iÅ¡sinuomotų puspriekabių valst. Nr. GF866 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui, o kitos iÅ¡sinuomotos puspriekabės valst. Nr. CG 355, kurios vertė yra 7000 eurų, negrÄ Å¾ino iki Å¡ios dienos bei nesumokėjo susidariusio įsiskolinimo. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str., 185 str.).CK 6.38 str.

įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsakovas į bylÄ nepateikė įrodymų, patvirtinančių jog jis su ieÅ¡kovu atsiskaitė, ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamo reikalavimo neginčijo.

Teismas netikėti ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktais įrodymais neturi pagrindo, todėl įvertinęs įrodymų visumÄ sprendžia, jog atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina nesumokėta 4148,67 Eur skola.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡reikalauti iÅ¡ atsakovo UAB „Tempo LT“ neteisėto valdymo puspriekabę, kurios vertė 7000 Eur arba priteisti jos vertę atitinkančiÄ piniginę kompensacijÄ .

Duomenų apie tai, jog atsakovas praÅ¡omÄ iÅ¡reikalauti puspriekabę pagal tarp Å¡alių sudarytÄ nuomos sutartį Nr. 2015/05/07-1 bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovui nėra, nors nuomos sutartis ieÅ¡kovo iniciatyva yra nutraukta. IeÅ¡kovas dėl puspriekabės pateikė alternatyvų praÅ¡ymÄ â€“ priteisti jÄ natÅ«ra arba kompensacijos forma. Teismas sprendžia, jog nesant byloje duomenų apie tikrÄ jÄ minėtos puspriekabės vertę, spręstina, jog teisingumo, protingumo principus labiau atitinka daikto grÄ Å¾inimas natÅ«ra, todėl atsakovas įpareigotinas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui puspriekabę (valst.

Nr. CG355) pagal tarp Å¡alių sudarytÄ nuomos sutartį Nr. 2015/05/07-1, kėbulo Nr. WHD39132470404485.Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (4148,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 251 EUR žyminio mokesčio.                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,                          n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Tempo LT“, į. k. 302630132, 4148,67 Eur (keturis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 67 ct), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4148,67 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo 2016-03-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 251 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Amber Cargo“, į. k. 1479973917, naudai.             Įpareigoti atsakovÄ UAB „Tempo LT“ į.k. 302630132, perduoti ieÅ¡kovui UAB „Amber Cargo“, į. k. 1479973917, puspriekabę (valst.

Nr. CG 355), kėbulo Nr. WHD39132470404485.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.           Teisėja                                                                                                         Sonata Bieliauskienė