9cec8143-a581-4fbc-a194-e2763452fa20 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-534-375/2011Proceso Nr.2-05-3-18362-2010-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1; 117.2; 106.4; 118.4 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.vasario 14 d.KaunasKauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovui M. S., atsakovei V. K., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P. žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

S. ieÅ¡kinį atsakovei V. K., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas 2010-11-03 pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo.PaaiÅ¡kino, kad tėvystę pripažino pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, tačiau sulaukus nepažįstamos moters skambučio iÅ¡kilo abejonės dėl tėvystės. Atsakovė nutraukė bendravimÄ su juo, neleidžia matytis su vaiku.

Nurodė, kad kilo abejonės, nes kai atsakovė pastojo, jo nebuvo namie tris savaites, tačiau jis mylėjo ir buvo aklas.Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka.PaaiÅ¡kino, kad 2009-09-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Nr.2-24446-54/2009 buvo patvirtintas jos ir buvusio sutuoktinio A. K. bei M. S. bendras pareiÅ¡kimas, kuriuo dukters tėvu įraÅ¡ytas M. S.. Nurodė, kad ieÅ¡kovas turėjo visas galimybes iÅ¡siaiÅ¡kinti tėvystės klausimus prieÅ¡ pripažindamas tėvystę. Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad turi bÅ«ti taikomas senaties terminas, negalima nuginčyti tėvystės.Byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 1 p.).

Nustatyta, kad 2009-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi Nr.2-24446-54/2009 buvo patvirtintas bendras pareiškėjų: M. S., A. K. ir V. K. pareiškimas, kuriuo dukters, gim.2009-09-03, tėvu nutarta įrašyti M. S.. Minėtos nutarties pagrindu S. S. gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas vyras pripažįstantis save vaiko tėvu t.y. ieškovas. 2009-10-20 nutartis įsiteisėjusi. Ieškovas, teikdamas teismui ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo nenurodė , jog tėvystė buvo nustatyta teismo nutartimi.

Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo tik gavus atsakovės atsiliepimÄ . CK 3. 149 str. 2 d. reglamentuoja, jog duomenų vaiko gimimo įraÅ¡e apie vaiko motinÄ ar tėvÄ , įraÅ¡ytų remiantis įsiteisėjusius ir galutiniu teismo sprendimu, nuginčyti negalima, todėl pradėtas procesas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti nutrauktas (LR CPK 293 str. 1 d. 1 p.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog esant įsiteisėjusiais teismo nutarčiai dėl tėvystės pripažinimo jis savo teises ir interesus gali realizuoti pasinaudodamas proceso atnaujinimo institutu, reglamentuotu CPK 365-374 str.IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 4 p., 3 d., 94 str., 96 str., 88 str.).Valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 10,92 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaujantis CPK 290 str., 291 str., 295 str. teismas n u t a r i a :              nutraukti civilinę byla Nr. 2-534-375/2011.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie LR Finansų ministerijos grÄ Å¾inti M. S., a.k(duomenys neskelbtini) žyminį mokestį 133 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus ), sumokėtÄ 2010-11-02 mokėjimo kvitu.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. S., a.k(duomenys neskelbtini) 10,92 Lt (deÅ¡imt litų 92 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaIrena Poderienė