9cec76fc-5c3a-4a3a-bf83-8aff24e2ca57 · Kauno apygardos teismas

                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-581-530/2016                                                            Teisminio proceso Nr.1-01-1-60534-2015-9                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8; 2.4.2.1; 2.4.7 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Giačaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui,nuteistojo D.

B. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 30 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. (Å¡eÅ¡ios veikos), 182 str. 1 d. ir 3 d., 214 str. 1 d. (trys veikos), 215 str. 1 d. (keturios veikos), 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. bei 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nuteistas:- pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo iÅ¡ A.

V.) – 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo;- pagal BK 180 str. 2 d. (dėl plėšimo, panaudojant peilį, iš J. Č.) – 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 182 str. 1 d. (dėl apgaulės būdu įgyto G. M. turto) – 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. ( dėl pasikėsinimo apiplėšti V. A.) – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;- pagal BK 180 str. 2 d. (dėl plėšimo, panaudojant peilį, iš L.

K.) – 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto L. K. mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto L. K. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo;- pagal BK 182 str. 3 d. (dėl apgaulės būdu įgyto nedidelės vertės L. K. turto) – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;- pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti Ž.

K.) – 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 180 str. 2 d. (dėl plėšimo, panaudojant peilį, iš I. G.) – 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo;- pagal BK 180 str. 2 d. (dėl plėšimo, panaudojant peilį, iš K. R.) – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo;- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto K. R. mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) – 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto K.

R. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (dėl pasikėsinimo apgaulės bÅ«du įgyti K. R. turtÄ ) – 1 (vieniems) metams laisvės atėmimo;- pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo apiplėšti, panaudojant peilį, S. S.) – 2 (dvejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių laisvės atėmimo;- pagal BK 180 str. 2 d. (dėl plėšimo, panaudojant peilį, iÅ¡ I. U.) – 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėto I.

U. mokėjimo kortelės įgijimo ir laikymo) – 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto I. U. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 215 str. 1 d. (dėl neteisėto I. U. mokėjimo kortelės panaudojimo) – 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo;- pagal BK 180 str. 2 d. (dėl plėšimo, panaudojant peilį, iš E. M.-T.) – 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmės subendrintos apėmimo ir sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta  9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė  6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos civilinis ieškinys dėl 113,86 eurų turtinės žalos priteisimo iš D. B. paliktas nenagrinėtu.Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. Č. civilinis ieškinys dėl L. Č. patirtos 2500 eurų ir jos nepilnamečio sūnaus nukentėjusiojo J. Č. patirtos 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo patenkintas iš dalies. Civilinio ieškinio dalis dėl nukentėjusiosios L. Č. neturtinės žalos atmestas (BPK 115 str. 1 d.).

Priteistas iš D. B. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. Č. 300 Eur (trijų šimtų eurų) nukentėjusiojo jos nepilnamečio sūnaus J. Č. patirtos neturtinės žalos atlyginimas. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. M. civilinis ieškinys patenkintas visiškai. Priteistas iš D. B. nukentėjusiajai G. M. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) turtinės žalos atlyginimas. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. K. civilinis ieškinys patenkintas visiškai.

Priteistas iš D. B. nukentėjusiajai L. K. 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) turtinės žalos atlyginimas. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. U. civilinis ieškinys patenkintas visiškai. Priteistas iš D. B. nukentėjusiajai I. U. 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) turtinės žalos atlyginimas. Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės L. Č. turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti pripažintos proceso išlaidomis ir priteista iš D. B. nukentėjusiajai L.

Č. 250 Eur (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų) už teisinę pagalbÄ (BPK 103 str. 6 d.).Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistos. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė:

1. D. B. nuteistas už tai, kad:1.1. panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-11-01 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) namo, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. sugriebęs iÅ¡ nugaros pusės nukentėjusiÄ jÄ A. V., uždengęs jai ranka burnÄ , reikalavo nukentėjusiosios atiduoti jam savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , A. V. pasiprieÅ¡inus, vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , o Å¡iai užsidengus Å¡onÄ ranka, pataikė A. V. į kairiÄ jÄ plaÅ¡takÄ , po to pargriovė jÄ ant žemės, taip sužalodamas A.

V. deÅ¡iniÄ jÄ ÄiurnÄ , Å¡iais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai A. V. minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvas kairės plaÅ¡takos III ir IV pirÅ¡tuose bei deÅ¡inės čiurnos srityse, padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrukdymÄ , nes dėl pirÅ¡tų traumos A. V. sveikata sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų, ir, A. V. gulint ant žemės, iÅ¡ jos rankų iÅ¡traukė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG“, IMEI Nr. 352763060523963, 160 eurų vertės, su jame buvusia 4 GB talpos atminties kortele, 10 eurų vertės, bei SIM kortele, 2 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajai A.

V. 172 eurų turtinę žalÄ . 1.2.Be to, jis apiplėšė panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2015-11-06 apie 17.05 val. Kaune, ant laiptų, vedančių nuo (duomenys neskelbtini) g., panaudodamas peilį, t. y. grasindamas juo nepilnamečiui nukentėjusiajam J. Č., pagrobė iÅ¡ J. Č. nukentėjusiajai L. Č. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žLG G3“, IMEI Nr. 357513067159138, 458 eurų vertės, SIM kortelę leidęs nukentėjusiajam J. Č. iÅ¡siimti, taip padarydamas nukentėjusiajai L.

Č. 458 eurų turtinę žalÄ . 1.3.Be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais apgaulės bÅ«du įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015-11-18 apie 18 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus G. M. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į jai priklausantį stacionarų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės bÅ«du – prisistatant policijos pareigÅ«nu bei teigiant, kad norint iÅ¡vengti nemalonumų dėl jos dukters padarytos avarijos, G.

M. yra bÅ«tina perduoti pas jÄ atvyksiančiam asmeniui 1000 eurų, ir G. M. sutikus perduoti 800 eurų, jis, t. y. D. B., atvyko į G. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur apgaulės bÅ«du įgijo nukentėjusiosios G. M. turtÄ â€“ iÅ¡viliojo iÅ¡ jos 800 eurų, tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu apgaulės bÅ«du savo naudai įgijo 800 eurų vertės svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajai G. M. 800 eurų turtinę žalÄ . 1.4.Be to, jis pasikėsino apiplėšti, o bÅ«tent: 2016-01-07 apie 17.25 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, pirmojo aukÅ¡to laiptų aikÅ¡telėje, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. iÅ¡ nugaros pusės kaire ranka suėmęs nukentėjusiajai V.

A. už veido, bei jÄ laikydamas, kita ranka bandė iÅ¡plėšti iÅ¡ rankų nukentėjusiosios V. A. laikytÄ rankinę, 15 eurų vertės, kurioje buvo odinė piniginė, 10 eurų vertės, su 50 eurų kupiÅ«ra bei įvairiomis nuolaidų kortelėmis, mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia“, 30 eurų vertės, 4 raktų ryÅ¡ulys, 50 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė ir turtinės žalos V. A. nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi į pirmÄ aukÅ¡tÄ Ä—mė leistis liftas ir D.

B. pasiÅ¡alino. 1.5.Be to, jis apiplėšė, panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2016-01-08 apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini) namo, panaudodamas peilį, t. y. laikydamas peilį nukentėjusiajai L. K. prie veido, vėliau įrėmęs peilį jai į Å¡onÄ , reikalavo atiduoti visus turimus pinigus, o nukentėjusiajai su savimi pinigų neturint, turėdamas tikslÄ užvaldyti jos sÄ skaitoje turimas pinigines lėšas, pagrobė iÅ¡ L. K. jos vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusios teigimu neturinčiÄ materialinės vertės, bei iÅ¡reikalavo, kad nukentėjusioji pasakytų Å¡ios kortelės PIN kodÄ . 1.6.

Be to, jis, 2016-01-08 apie 19.20 val. plėšimo metu įgijęs L. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini) ” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡reikalavęs jos naudotojo – L. K. tapatybės patvirtinimo duomenis, Å¡iÄ kortelę neteisėtai laikė su savimi iki atliko finansinę operacijÄ . 1.7. Be to, jis, panaudodamas neteisėtai įgytÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L.

K. vardu, ir tikrus Å¡io mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, 2016-01-08 apie 19.26 val., įdėjo Å¡iÄ mokėjimo kortelę į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , neteisėtai atliko finansines operacijas, ir įgijo svetimÄ , t. y. L. K. priklausantį turtÄ â€“ 130 eurų. 1.8. Be to, jis, panaudodamas neteisėtai įgytÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ L.

K. vardu, ir tikrus Å¡io mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – PIN kodÄ , pateikė melagingas žinias, kad jis yra L. K., bei, neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , t. y. L. K. priklausantį turtÄ â€“ 130 eurų, padarydamas nukentėjusiajai L. K. 130 eurų vertės turtinę žalÄ . 1.9. Be to, jis pasikėsino apiplėšti, o bÅ«tent: 2016-01-12 apie 17.45 val. Kaune, ant laiptų, vedančių nuo (duomenys neskelbtini)., panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. iÅ¡ nugaros pusės viena ranka laikydamas užspaudęs Ž.

K. burnÄ , o kita ranka apglėbęs nukentėjusiÄ jÄ už kaklo, jÄ smaugdamas bei grasindamas papjauti, reikalavo iÅ¡ nukentėjusiosios Ž. K. pinigų, mobiliojo ryÅ¡io telefono, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė ir turtinės žalos Ž. K. nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prie jų laiptais ėmė artėti paÅ¡alinis asmuo, ir D. B. pasiÅ¡alino. 1.10. Be to, jis apiplėšė panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2016-01-12 apie 19.45 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės pirmame aukÅ¡te, iÅ¡ nugaros pusės viena ranka sugriebęs nukentėjusiajai I.

G. už burnos ir jÄ uždengdamas, kita ranka uždengdamas jai akis bei po to panaudodamas peilį, t.y. atsukęs jį į nukentėjusiÄ jÄ I. G., pagrobė iÅ¡ jos 40 eurų, kupiÅ«romis po 20 ir 10 eurų, bei I. G. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žMeizu 22 mini“, IMEI Nr. 86757602736180, 180 eurų vertės, padarydamas I. G. 220 eurų turtinę žalÄ . 1.11. Be to, jis apiplėšė panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2016-01-13 apie 14 val. (duomenys neskelbtini) namu, iÅ¡ nugaros pusės viena ranka sugriebęs nukentėjusiajai K.

R. už pečių, bei panaudodamas peilį, t.y. kita ranka prikišęs prie nukentėjusiosios pilvo peilį, reikalavo atiduoti jos turėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žIphone 4S“, 300 eurų vertės, tačiau nukentėjusiajai ilgai imant iÅ¡ telefono SIM kortelę, bei artėjant paÅ¡aliniams asmenims, minėto telefono nepaėmė, o turėdamas tikslÄ užvaldyti jos sÄ skaitoje turimas pinigines lėšas, pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios K. R. jai priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusios teigimu neturinčiÄ materialinės vertės, bei iÅ¡reikalavo, kad nukentėjusioji K.

R. pasakytų Å¡ios kortelės PIN kodÄ . 1.12. Be to, jis, 2016-01-13 apie 14 val. plėšimo metu įgijęs K. R. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini) ” mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ finansinei operacijai inicijuoti, bei iÅ¡reikalavęs jos naudotojo – K. R. tapatybės patvirtinimo duomenis, Å¡iÄ kortelę neteisėtai laikė su savimi iki atliko finansinę operacijÄ . 1.13.Be to, jis, panaudodamas neteisėtai įgytÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

R. vardu, ir tikrus Å¡io mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, 2016-01-13 apie 14.21 val., įdėjo Å¡iÄ mokėjimo kortelę į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , neteisėtai atliko finansines operacijas, ir pasikėsino įgyti svetimÄ , t. y. K. R. priklausantį turtÄ â€“ 200 eurų.1.14. Be to, jis panaudodamas neteisėtai įgytÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ K.

R. vardu, ir tikrus Å¡io mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – PIN kodÄ , pateikė melagingas žinias, kad jis yra K. R., bei neteisėtai atlikdamas finansines operacijas, apgaule savo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ , t. y. K. R. priklausantį turtÄ â€“ 200 eurų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi K. R. sÄ skaitoje piniginių lėšų nebuvo. 1.15. Be to, jis pasikėsino apiplėšti panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2016-01-13 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) namo vidiniame kieme, prikišęs peilį nukentėjusiajai S. S. prie veido, reikalavo iÅ¡ nukentėjusiosios S. S. pinigų, mobiliojo ryÅ¡io telefono, visų turimų vertingų daiktų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė ir turtinės žalos S. S. nepadarė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi nukentėjusioji S. S. apsigynė nuo jo papurkÅ¡dama į veidÄ dujų iÅ¡ savigynai neÅ¡iojamo dujų balionėlio. 1.16.

Be to, jis apiplėšė panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2016-01-13 apie 16.50 val. požeminėje perėjoje, esančioje (duomenys neskelbtini). sankirtoje, panaudodamas peilį, t. y. įrėmęs peilį nukentėjusiajai I. U. į krÅ«tinę ir Å¡onÄ , pagrobė iÅ¡ jos medžiaginį krepšį, neturintį materialinės vertės, su jame buvusiais daiktais: pinigine, neturinčia materialinės vertės, kurioje buvo 140 eurų, nukentėjusiosios I. U. asmens dokumentai – pasas ir asmens tapatybės kortelė, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota I.

U. vardu, AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota I. U. vardu, su prie jų pridėtais naudotojo – I. U. tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodais), AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelė, iÅ¡duota G. V. U. vardu, nukentėjusios teigimu neturinti materialinės vertės, USB jungtis, 10 eurų vertės, du raktai, neturintys materialinės vertės, taip padarydamas I. U. 160 eurų turtinę žalÄ . 1.17. Be to, jis, 2016-01-13 apie 16.50 val. plėšimo metu įgijęs I.

U. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini) ” mokėjimo kortelę, skirtÄ finansinei operacijai inicijuoti, ir AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ I. U. vardu, su prie jų pridėtais naudotojo – I. U. tapatybės patvirtinimo duomenimis (PIN kodais), Å¡ias korteles neteisėtai laikė su savimi iki atliko finansines operacijas. 1.18. Be to, jis, panaudodamas neteisėtai įgytÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ I. U. vardu, ir tikrus Å¡io mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, 2016-01-13 apie 17.47 val., įdėjo Å¡iÄ mokėjimo kortelę į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , neteisėtai atliko finansines operacijas ir pasikėsino įgyti svetimÄ , t. y.

I. U. priklausantį turtÄ . 1.19. Be to, jis, panaudodamas neteisėtai įgytÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ I. U. vardu, ir tikrus Å¡io mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis, 2016-01-13 apie 17.57 val., įdėjo Å¡iÄ mokėjimo kortelę į AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo tikrus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodÄ , neteisėtai atliko finansines operacijas ir įgijo svetimÄ , t. y.

I. U. priklausantį turtÄ â€“ 10 eurų. 1.20. Be to, jis apiplėšė panaudodamas peilį, o bÅ«tent: 2016-01-14 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinės, grasindamas peiliu, laikydamas nukreiptÄ peilį į nukentėjusiÄ jÄ E. M. -T, pagrobė iÅ¡ jos 20 eurų, kupiÅ«romis po 10 eurų, bei mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy SII“, IMEI 359704057141321, 50 eurų vertės, padarydamas E. M.-T.70 eurų turtinę žalÄ .

2. Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį ir įvertinęs kaltinamojo asmenybę bei atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis vienuolika kartų įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais teistas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus pakankamai trumpam laiko tarpui po jo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, bÅ«damas laisvėje jis sistemingai daro naujus nusikaltimus nuosavybei, nėra susijęs tvirtais socialiniais ryÅ¡iais, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nėra registruotas darbo biržoje, padarė iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti Å¡velnesnės bausmės nepakanka ir D. B. už nusikalstamų veikų padarymÄ skyrė bausmės vidurkiui artimÄ laivės atėmimo bausmę, sprendė, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

3. D. B. apeliaciniame skunde praÅ¡o sumažinti laisvės atėmimo bausmę.3.1. Skunde nurodė, kad nesutinka su skirtÄ jÄ bausme, kadangi ji virÅ¡ija bausmių vidurkį, kurias prašė skirti prokuroras. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, jog apeliantas nepavojingas. Mano, kad nubaustas per griežtai. PraÅ¡o teismo įvertinti visas aplinkybes bei tai, jog prisipažino dėl visų nusikalstamų veikų padarymo ir kad gailisi.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja R.Kalkauskienė pritarė apeliaciniame skunde pareikÅ¡tam nuteistojo praÅ¡ymui bei skundo argumentams ir prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.

5. Nuteistojo D. B. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde. Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas. Nuteistasis apeliaciniame skunde nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu. Apeliacinės instancijos teismas neiÅ¡eidamas už skundo ribų patikrina bylÄ dėl paskirtos bausmės teisėtumo ir pagrįstumo.

7. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ ar aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis baudžiamuoju įstatymu, skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų, tai yra: atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 1 d. ir 2 d.).

BK 61 str. 2 d. nurodyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

8. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad D. B. tiesiogine tyčia padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , aÅ¡tuonis apysunkius nusikaltimus ir Å¡eÅ¡is sunkius nusikaltimus bei pasikėsino padaryti vienÄ nesunkų, du apysunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimÄ . Taip pat teismas teisingai nurodė ir vertino, jog apeliantas yra teistas (5 t., b.l. 33-43), baustas administracine tvarka, VÅ Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (5 t., b.l. 52), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete konsultuotas vaikų psichiatro 2000-10-27, diagnozė – miÅ¡rus mokymosi sugebėjimų sutrikimas (5 t., b.l. 50).

Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad D. B. vienuolika kartų įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimus, naujas nusikalstamas veikas padarė praėjus pakankamai trumpam laiko tarpui po jo paleidimo iš įkalinimo įstaigos už turtinio pobūdžio nusikaltimus, būdamas laisvėje jis sistemingai daro naujus nusikaltimus nuosavybei, kaltinamasis nėra susijęs tvirtais socialiniais ryšiais, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nėra registruotas darbo biržoje.

Lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad D. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau nustatė ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad 2015-11-18 nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d., jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje padarė iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti Å¡velnesnės bausmės nepakanka ir jam už nusikalstamų veikų padarymÄ skyrė artimÄ bausmės vidurkiui laisvės atėmimo bausmę.

9. Ä®statymo leidėjas nėra nurodęs konkrečių bausmių dydžių už padarytas nusikalstamas veikas ir pagal teismų praktikÄ nėra konkrečiai nustatyta, kaip teismas turi spręsti tokius konkrečius ir individualius atvejus kaip kad bausmės dydžio nustatymas. Ä®statymo leidėjas BK 61 str. nuostatoms tik reglamentavęs bausmės dydžio skaičiavimÄ pradedant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio. Nagrinėjamu atveju inkriminuotų nusikalstamų veikų bausmių vidurkiai yra: už BK 180 str. 1 d., BK 214 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. nustatytų nusikalstamų veikų padarymÄ yra 3 metai 1 mėnuo ir 15 dienų; už BK 180 str. 2 d. yra 3 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų; už BK 182 str. 1 d. yra 1 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų.

Vertinant tai, kad teismas nustatė vienÄ apelianto atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bei už 2015-11-18 nusikalstamos veikos – sukčiavimo (BK 182 str. 1 d.) - padarymÄ vienÄ apelianto atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę, D. B. teistumÄ , pirmosios instancijos teismas skyrė bausmes artimas bausmės vidurkiui, už kai kurių nusikalstamų veikų padarymÄ nustatydamas nežymiai ilgesnę trukmę nei sankcijoje nustatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už kitus nusikaltimus - trumpesnę nei sankcijos vidurkis trukmę.

Kaip anksčiau minėta, bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas tik patikrina paskirtos bausmės teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pastebėtina kad teismų praktikoje teisinga bausmė paskiriama nebÅ«tinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje numatytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamÄ veikÄ ir jÄ padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, bÅ«tina vertinti ne tik kiekvienÄ iÅ¡ jų, bet ir jų visumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-2/2007).

Konstatuotina, jog pažeidimų skiriant bausmes apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos nustatytomis bausmės skyrimo pagrindus pagrindžiančiomis aplinkybėmis ir jų įvertinimu, pirmosios instancijos teismo paskirtosios D. B. bausmės yra artimos įstatyme numatytam sankcijos vidurkiui, kas iš esmės neprieštarauja BK 61str. 1, 2 d. nuostatoms. Todėl nėra jokio teisinio pagrindo nuosprendį naikinti apeliacinio skundo motyvais dėl bausmės dydžio. 10.Skunde D.

B. taip pat nurodė, kad nesutinka su skirtÄ jÄ bausme, kadangi ji virÅ¡ija bausmių vidurkį, kurias prašė skirti prokuroras. Tačiau toks apelianto argumentas nepagrįstas. Jeigu yra padarytos kelios nusikalstamos veikos, bausmės yra skiriamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, sudarančios nusikalstamų veikų sutaptį, teismas iÅ¡ pradžių paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti ar visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies jas sudėti. Kai bausmė skiriama vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali virÅ¡yti dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo ( BK 63 straipsnio 7d.). Nors pirmosios instancijos teismas bausmių subendrinimo bÅ«do detaliai ir smulkiai neaprašė, tačiau iÅ¡ nuosprendžio rezoliucinės dalies matyti, jog vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4d., ir 5 d. 1 p., 6 d., teismas bausmes subendrino bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du ir paskyrė subendrintÄ 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kas atitinka BK 63 str. 1d.7d. nuostatas.

Kadangi D. B. kaltę pripažino, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl teismas paskirtÄ bausmę pagrįstai vadovaudamasis BK 641 str. 1 d., 2 d., sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė 6 (Å¡eÅ¡erių) metų atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. 11.D. B. apeliaciniame skunde praÅ¡o įvertinti visas aplinkybes, taip pat tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas D.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si ir kaltės pripažinimÄ , kas reiÅ¡kia, jog į anksčiau minėtÄ sias aplinkybes pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir jas įvertino skirdamas bausmę. Pirmosios instancijos teismas, kadangi nuteistasis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, pagrįstai taikė ir BK 641 str.nuostatas. 12.Aptartų aplinkybių pagrindu aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė baudžiamojo įstatymo normas, reglamentuojančias bausmių skyrimÄ , įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, o bausmę už nusikalstamos veikos padarymÄ parinko proporcingÄ padarytų veikų pavojingumui.

Dėl nurodytų priežasčių D. B. apeliacinis skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Nuteistojo D. B. apeliacinį skundÄ atmesti.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai                                                                                                                      Danutė Giačaitė                                                                                                                                                                                                                                   Evaldas Gražys                                                                                                                                                                                                                                                                                             Olegas Å ibkovasÂ