9cec0e72-c61c-4ce0-93ff-bca9cc6963ae · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-3605-668/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00826-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.27.5; 1.1.7.2.4; 2.10.1.3; 2.10.1.4 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės D. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str., padarymu, irA.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 290 str., padarymu, n u s t a t ė : J. Č. ir A. P., bÅ«damos apsvaigusios nuo alkoholio, bendrai veikdamos 2012-08-11 apie 2.20 val., Å v. GertrÅ«dos g. ties namu Nr. 10, Kaune, sulaikymo už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ metu, vartodamos necenzÅ«rinius žodžius ir nepadoriai atsiliepdamos apie vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius pareigÅ«nus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus bÅ«rio vyriausiuosius patrulius D.

M. ir R. B., tuo juos įžeisdamos, pažemino jų garbę ir orumÄ .IÅ¡ kaltinamosios J. Č. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog ji kalta prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 33, 36) ir paaiÅ¡kino, kad 2012-08-11 apie 00.15 val. kartu su drauge A. P. ir jos kaimynu D. K. atėjo į Å v. GertrÅ«dos g. 10, esantį naktinį barÄ . Ä® barÄ atėjo jau bÅ«dama neblaivi, iÅ¡gėrusi du 0,5 litro talpos alaus butelius. Bare dar iÅ¡gėrė 0,330 litro talpos bokalÄ alaus ir apie 100 gramų degtinės. Prie jų staliuko buvo prisėdusi jiems nepažįstama moteriÅ¡kė su vyriÅ¡kiu, kuriuos jie pavaiÅ¡ino degtine, kuriÄ tuo metu gėrė.

Kaip tiksliai viskas įvyko, ji neatsimena. Atsimena, kad jie visi išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Anksčiau minėta moteriÅ¡kė atsistojusi rÅ«kė toliau nuo jų. Staiga ji pamatė, kad vyksta muÅ¡tynės ir priėjus arčiau žmonių susibÅ«rimo vietos, pamatė ant žemės gulinčiÄ moteriÅ¡kę, kuri anksčiau sėdėjo prie jų stalo. Ji bandė pakelti jÄ , bet kadangi buvo pati neblaivi, jai nepavyko jos pakelti ir ji pati nugriuvo ant jos. Krisdama užsigavo veido sritį. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas atsitiko. Ji kartu su A. pradėjo pareigÅ«nus koneveikti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais, tiksliai kokiais, neatsimena. Pikčiausiai ir daugiausiai necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu Å¡Å«kavo A. PareigÅ«nai jas sulaikė ir susodinę į tarnybinį automobilį, vežė į policijos komisariatÄ . Važiuojant tarnybiniu automobiliu, ji policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais nekeikė, jų atsipraÅ¡inėjo ir prašė, kad paleistų.

Asta automobilyje ir toliau keikė necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus. Privažiavus policijos komisariatÄ , pareigÅ«nai paleido D., o jÄ su A. pristatė į budėtojų dalį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, dėl to, kad iÅ¡koliojo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b.1.33)IÅ¡ kaltinamosios A. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog ji kalta prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 72, 74) ir paaiÅ¡kino, kad 2012-08-11 apie 00.15 val. kartu su drauge J.

Č. ir kaimynu D. K. atėjo į Å v. GertrÅ«dos g. 10 esantį naktinį barÄ . Ä® barÄ atėjo jau bÅ«dama neblaivi, iÅ¡gėrusi 4 plastmasinius 2 litrų talpos butelius alaus. Bare dar iÅ¡gėrė 0.330 litrų talpos bokalÄ alaus ir apie 100 gramų degtinės. IÅ¡gėrus išėjo iÅ¡ baro, kas įvyko, tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena dėl suvartoto alkoholio kiekio. Atsimena, kad ruošėsi eiti namo. Taip pat atsimena, kad išėjus iÅ¡ naktinio baro įvyko konfliktas su kita neblaivia moteriÅ¡ke, kurio metu ji su J. apsistumdė su joms nepažįstama moterimi.

Dėl ko įvyko konfliktas, neatsimena. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo du policijos pareigÅ«nai, norėdami iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas atsitiko. Ji pradėjo plÅ«sti policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tiksliai kokias, neatsimena. Ar J. su D. koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, pasakyti negali, nes neatsimena. Policijos pareigÅ«nai jÄ su J. ir kaimynu D. įsodino į tarnybinį automobilį ir vežė į policijos komisariatÄ .

Važiuojant tarnybiniu automobiliu ji ir toliau keikė necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, vadindama juos įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Privažiavus policijos komisariatÄ , pareigÅ«nai D., paleido, o jÄ su J. pristatė į budėtojų dalį. Dėl to, kad iÅ¡koliojo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais gailisi, pažada, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 72). Liudytojai R. B. ir D. M. parodė, kad 2012-08-11 jiems patruliuojant, apie 02.20 vai. per radijo ryšį iÅ¡ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus poskyrio budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Å v.

GertrÅ«dos g., ties 10 pastatu dvi moterys sumušė kitÄ moterį. Buvo nurodyti užpuolusių moterų požymiai - viena buvo neaukÅ¡to, apie 1.60 cm, Å«gio, stambaus kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, vėliau prisistačiusi A. P. vardu, kita moteris buvo vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1.70 cm. Å«gio, Å¡viesių plaukų, vėliau prisistačiusi J. Č.. Nuvykus į įvykio vietÄ iÅ¡kart pamatė apibÅ«dinimÄ atitinkančiÄ moterį, kuri ėjo nuo naktinio baro, esančio Å v., GertrÅ«dos g.10, link Vilniaus gatvės. Tai buvo apibÅ«dinta stambesnio kÅ«no sudėjimo, trumpai kirptų plaukų moteris.

JÄ sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Privažiavus arčiau baro pamatė ant grindinio gulinčiÄ moterį, kuri buvo susivėlusi, jos rÅ«bai buvo purvini. Moteriai buvo iÅ¡kviesta GMP 8 brigada. Atvykus medikams sumuÅ¡tÄ moterį palydėjo į medikų automobilį. Vedant minėtÄ moterį jiems iÅ¡ prieÅ¡prieÅ¡os atėjo Å¡viesiaplaukė moteris. SumuÅ¡toji moteris pasakė, kad Å¡i moteris taip pat jÄ mušė. Patrulių rinktinės budėtojas per radijo ryšį patvirtino, kad tai tikrai ta pati moteris, kuri mušė nukentėjusiÄ jÄ .

SumuÅ¡toji moteris, kuri buvo iÅ¡vežta medikų, jiems pasivadino A. M.. Tuomet jie sulaikė ir nurodytÄ Å¡viesiaplaukę moterį. Vežant minėtas dvi moteris į policijos komisariatÄ jos pradėjo keikti juos necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti juos kaip policijos pareigÅ«nus. Moterys buvo įspėtos, kad nusiramintų, tačiau stambesnio kÅ«no sudėjimo moteris į jų praÅ¡ymus nereagavo, toliau keikėsi, įžeidinėjo juos kaip policijos pareigÅ«nus, PapraÅ¡ius moterų paaiÅ¡kinti, kas įvyko, jos pripažino, kad mušė kitÄ moterį, tačiau dėl ko įvyko konfliktas, paaiÅ¡kinti negalėjo.

Moterys buvo sulaikytos ir pristatytos į Kauno miesto Centro policijos komisariatÄ , kur prisistatė A. P. ir J. Č. vardais. (b. l. 17, 11)Baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad abi kaltinamosios padarė joms inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 290 str., nes kaltinamosios įžeidė valstybės tarnautojus. BK 290 str. sankcijoje yra numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo bausmės, todėl prokurorė pagrįstai pasiÅ«lė baudžiamÄ jį procesÄ baigti baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamosioms su tuo sutikus (b. l. 99, 101) ir įsipareigojus, atlyginti pareigÅ«nams padarytÄ neturtinę žalÄ (b. l. 96, 97), įgyvendinamos visos sÄ lygos, numatytos BPK 418 str. 1 d., ir teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra taikytinas.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jos prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažadėjo atlyginti padarytÄ neturtinę žalÄ . Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damos apsvaigusios nuo alkoholio (b. l. 25, 65), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir bendrai veikdamos.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kiekvienos kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad viena kaltinamoji nutraukė veikÄ , o kita jÄ tęsė ilgiau, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. J. Č. teista, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra padariusi pažeidimų, taip pat susijusių su alkoholio vartojimu.

A. P. yra neteista, bet turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡ kurių viena buvo paskirta taip pat už policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ .Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajai A. P. skirtina prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda. Laikytina, kad prokuroro pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. J. Č. skirtina mažesnė bauda negu A. P., atsižvelgiant į tai, kad J. Č. policijos automobilyje nustojo įžeidinėti pareigÅ«nus, o A.

P. tęsė nusikalstamÄ veikÄ .Teismas, vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ė : A. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str., ir paskirti jai 4 MGL – 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt) litų baudÄ .J. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str., ir paskirti jai 3 MGL – 390 (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt) litų baudÄ .Ä®pareigoti A. P. ir J. Č. iki 2013-04-25 atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ neturtinę žalÄ , kÄ jos raÅ¡ytinai buvo įsipareigojusios padaryti (b. l. 96, 97).KardomÄ sias priemones, paskirtas nuteistosioms – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Ä®pareigoti nuteistÄ sias per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtas baudas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistosioms, kad sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.Baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas, tačiau kaltinamosios, nesutikdamos su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamosioms, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus jas kaltomis, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                        Raimundas MikÅ¡ta