9cea311b-0396-4bed-be35-967e3ce2e4db · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-911-993/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02918-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje, kurioje T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : T. L. 2022 m. sausio 24 d. apie 13.50 val. Kaune, Kovo 11-osios g. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas mažiausias 2,07 promilių neblaivumas). Kaltinamasis T. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 24 d. apie 13.50 val. Kaune, Kovo 11-osios g. vairavo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Norėjo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini). nuvažiuoti pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ vakaro buvo vartojęs alaus, o sausio 24 dienÄ dar iÅ¡gėrė apie 200-300 gramų trauktinės. Dabar supranta, kad elgėsi netinkamai ir daugiau tokių klaidų gyvenime nedarys. Buvo kÄ tik iÅ¡siskyręs su drauge ir tomis dienomis jautė didelę įtampÄ , norėjo su kažkuo pasikalbėti. Automobilyje važiavo vienas. Antra eismo juosta, apie 50 km/h greičiu, artėjo prie sankryžos su Taikos pr. Per vėlai pastebėjo priekyje sustojusį kitÄ lengvÄ jį automobilį. Stabdė, tačiau sustoti jau nepavyko ir jis atsitrenkė į kito automobilio galinę dalį.

Savo kaltę pripažino, liko įvykio vietoje. Sužeistų žmonių nebuvo. Kol laukė policininkų, buvo nuėjęs į netoliese esančiÄ parduotuvę nusipirkti vandens. Po įvykio alkoholio nevartojo. Policininkai du kartus patikrino alkoholio matuokliu. Ä®pÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių. Savo kaltę dėl to, kad vairavo neblaivus, pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi (b. l. 82-83). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 24 d. apie 13.40 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų iki anÅ«ko, kad pasiimtų jį iÅ¡ mokyklos. Iki mokyklos jis važiavo su jam priklausančiu automobiliu „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu oro sÄ lygos buvo geros, kelio danga buvo asfaltas, matomumas geras. Jam važiuojant Kovo 11-osios gatve, link Taikos pr., ties 45A numeriu pažymėta parduotuve, prieÅ¡ais jį važiavęs automobilis sustojo ir parodė įspėjamÄ jį signalÄ , jog nori sukti į kairę.

Jis važiuodamas paskui jį sulėtino savo transporto priemonę. Jam sulėtėjus, tačiau visiÅ¡kai nesustojus, pajuto, kaip į jo automobilio galÄ atsitrenkė iÅ¡ paskos važiavęs automobilis. Po smÅ«gio jis pilnai sustabdė savo transporto priemonę. IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio apžiÅ«rėjo savo transporto priemonę ir pamatė, kad yra apgadinta jo automobilio galinė dalis. Tada nuėjo apžiÅ«rėti į jo automobilį atsitrenkusios transporto priemonės. Priėjęs prie transporto priemonės pamatė, kad tai „Audi“ automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie automobilio priekinės kairės pusės pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdi vyriÅ¡kis, kuris buvo apie 35 metų amžiaus, vilkėjo tamsios spalvos striukę. Minėtas vyriÅ¡kis automobilyje sėdėjo vienas, kitų asmenų nebuvo. Tada jis to vyriÅ¡kio paklausė, ar jis yra iÅ¡gėręs, tačiau minėtas asmuo į jo klausimÄ neatsakė, tik pasakė kviesti policijÄ . Minėtas asmuo jam iÅ¡ karto pasirodė galimai apsvaigęs nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų todėl, kad sėdėjo visiÅ¡kai nejudėdamas, žiÅ«rėdamas tiesiai ir nepilnai reaguodamas į aplinkÄ .

Tada jis nuėjo iki savo automobilio, pasiėmė savo telefonÄ ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir paprašė, kad jie informuotų policijÄ . Belaukiant policijos pareigÅ«nų, prie jo priėjo asmuo, kuris jam nurodė, kad susisiekė su policija. Jiems bebendraujant prie jų atėjo moteris, kuri pasakė, kad ji yra gretimai dirbanti kirpėja ir ji matė įvykį. Tada jiems bebendraujant minėta moteris pasakė, jog automobilio „Audi“ vairuotojas išėjo iÅ¡ įvykio vietos, tačiau kur išėjo niekas nepastebėjo.

Atvykus policijos pareigÅ«nams į įvykio vietÄ , minėtas „Audi“ automobilio vairuotojas išėjo iÅ¡ gretimai buvusios „Express market“ parduotuvės nusipirkęs vandens butelį ir pats grįžo į įvykio vietÄ prie joje buvusių policijos pareigÅ«nų (b. l. 61-62). POLIS ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad susidÅ«rė du automobiliai ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas atrodė neblaivus. Pranešėjo skambučio pradžios laikas 2022 m. sausio 24 d. 13.53 val. (b. l. 11).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės N. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. sausio 24 d. patruliuodama nustatytame marÅ¡rute kartu su vyr. patruliu M. J., apie 13.59 val. gavo VPK budėtojo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Kaune, Kovo 11-osios g. 45 įvyko eismo įvykis, kurio kaltininkas neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu rado automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. V. ir „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojo prie automobilio nebuvo.

Po kelių minučių prie jų priėjo automobilio „Audi A4“ vairuotojas T. L., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus. Jis prisipažino, kad vairavo ir kad yra neblaivus. Ä®vykio aplinkybių riÅ¡liai paaiÅ¡kinti nesugebėjo. GirtumÄ pasitikrino, tik atsisakė pasiraÅ¡yti į registracijos žurnalÄ . Vėliau elgėsi agresyviai. Alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0423, patikros sertifikatas Nr. 1542123, atlikus T. L. tikrinimÄ , pirmojo tikrinimo 14.09 val. rodmenys – 2,07 promilių neblaivumas.

Antrojo tikrinimo 14.26 val. rodmenys – 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 12). Neblaivumo nustatymo žurnale nurodyta, kad T. L. 2022 m. sausio 24 d. 14.09 val. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2022 m. sausio 24 d. 14.26 val. – 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 14). Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta kelių eismo įvykio vieta, esanti Kovo 1-osios g. ties namu Nr. 45, Kaune (b. l. 16-18). Pridėtas eismo įvykio planas (b. l. 22).

Pridėta foto lentelė (b. l. 23-36). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokoluose nurodyta, kad buvo apžiūrėti automobiliai „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti išoriniai sugadinimo požymiai bei techninė būklė po eismo įvykio (b. l. 38-43). VšĮ „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės „Audi A4 Avant 2.5 TDI“, gamybos periodas 2002-2006 m., pasirinkti gamybos metai 2003 m. kaina su PVM yra 1950 Eur (b. l. 58).

BK 2811 straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

T. L. savo kaltę pripažino, nurodė, kad dienÄ prieÅ¡ tai gėrė alų, o nusikalstamos veikos padarymo dienÄ dar iÅ¡gėrė 200-300 gramų trauktinės ir nusprendė važiuoti pas savo draugÄ , nes norėjo pasikalbėti. Bevažiuojant priekyje jo važiavusi maÅ¡ina pradėjo stabdyti, jis tai pastebėjo per vėlai ir į jÄ atsitrenkė. Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė jam mažiausiÄ 2,07 promilių neblaivumÄ . T. L. kaltę patvirtina ir kiti, byloje surinkti įrodymai: liudytojo J.

V. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir apžiÅ«ros protokolai, neblaivumo nustatymo žurnalas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. T. L. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, ir tokiu bÅ«du sukėlė pavojų tiek savo tiek kitų asmenų sveikatai, apgadino svetimÄ turtÄ , todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme (b. l. 93). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis T. L. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Yra neteistas (b. l. 73-77), baustas administracine tvarka (b. l. 78), SODROS duomenimis dirba (duomenys neskelbtini), darbininku, (b. l. 69). VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 72). Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesigydė (b. l. 71). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirtina prokuroro siÅ«loma Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Baudos dydį nustatant tik Å¡iek tiek didesnį nei minimalus bausmės dydis, atsižvelgiant į tai, jog T. L. yra teisiamas pirmÄ kartÄ , gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo ir yra gana jauno amžiaus. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. T. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y.

įvykdė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be to tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ padarė antrÄ kartÄ , neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dvejų) metų terminÄ , terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo poveikio priemonės specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2022 m. sausio 31 d.).

T. L. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, siųstinas VÄ® „Regitra“ Kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ , BK 72 straipsnio prasme. Transporto priemonės savininkas yra T.

L.. Todėl siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam kaltinamojo T. L. nusikalstamumui, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas T. L. automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (b. l. 55-56), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 84-85) ir dokumentų paėmimas (b. l. 86-87), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia: T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 MGL, tai yra 2550 eurų (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. L. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra 1700 eurų (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. L., kad paskirtoji bauda per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111).

Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, T. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 31 d. T. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, siųsti VÄ® „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ T. L. priklausančiam automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. T. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

T. L. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė