9ce97bc2-1e6d-4237-8015-9b054c19f16b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-864-367/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00199-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2; 3.2.6.6.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 5 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Raimonda Pauparienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo jos naudai priteisti 200 Eur sumÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2019 m. lapkričio 21 d. dėl kreditų valdymo sistemos laikino sutrikimo, per klaidÄ atliko bankinį pavedimÄ ir pervedė iÅ¡ jai priklausančios banko sÄ skaitos į atsakovo asmeninę banko sÄ skaitÄ 200 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė 2020 m. sausio 15 d. pretenzija informavo atsakovÄ apie susidariusiÄ situacijÄ ir pareikalavo per 7 dienų terminÄ nuo pareikalavimo dienos grÄ Å¾inti visÄ be teisinio pagrindo gautÄ pinigų sumÄ . Duomenų, kad tarp Å¡alių bÅ«tų buvęs sudarytas sandoris ar įvykęs kitas juridinis faktas, kurio pagrindu atsakovas bÅ«tų įgijęs teisę į 200 Eur sumos gavimÄ , bei, kad bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovės reikalaujamÄ priteisti sumÄ , byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisiniams santykiams atsirasti bÅ«tinos tokios sÄ lygos:

1) nėra įstatymo ar sandorio, iš kurių atsiranda prievolė;

2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtÄ , yra teisėti;

3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais;

4) kreditorius atliko veiksmus iÅ¡imtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtÄ pagal įstatymÄ ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2006, 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2011). Kad tokia prievolė atsirastų, turtÄ praradęs asmuo turi įrodyti, kad Å¡is praradimas neturi teisinio pagrindo, t. y. jo įgijimo negalima pateisinti nei konkrečiu teisės aktu, nei sandoriu; jei asmuo įgyja turtÄ pagal sutartį, jis negali bÅ«ti laikomas gavusiu turtÄ be pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-256/2011).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas be teisinio pagrindo iÅ¡ ieÅ¡kovės įgijo 200 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 200 Eur suma. Atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiami 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , viso 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (du Å¡imtus eurų) sumÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme t. y. nuo 2020 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Raimonda Pauparienė