9ce8a73d-dce2-4e51-8fc2-ab3c9a3b6c51 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-6276-988/2015                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05583-2015-0                                       Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

U., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų registrÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį,n u s t a t ė:A. U. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2015-04-17, apie 20.35 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje VirÅ¡uliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, paėmė bulvinius vėdarus 1,95 eurų vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už Å¡ias prekes ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, tuo jis savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. U. nedalyvaujant. A. U., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. U. prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (paaiÅ¡kinimas).

Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB pareiÅ¡kimu, pažyma/poėmio aktu, policijos pareigÅ«no I. M. tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.A. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ eilę kartų baustas administracine tvarka (nuobaudos galioja), kas apibÅ«dina jį kaip asmenį, nesilaikantį įstatymų ir ignoruojantį teisės aktų reikalavimus.

Todėl jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,-n u t a r ė:p r i p a ž i n t i A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai jį nubausti administracine nuobauda - 96 € (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Darius Pranka