Legislator Case Law & Legislation
9ce7b70a-e693-4e57-a3fc-e5720f296775 AI generated

9ce7b70a-e693-4e57-a3fc-e5720f296775 · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number 9ce7b70a-e693-4e57-a3fc-e5720f296775
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Virenda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pakeitimo.

Legislator headnote

AI generated

9ce7b70a-e693-4e57-a3fc-e5720f296775 · Lietuvos apeliacinis teismas: Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 18 d. nutartimi taikė atsakovo UAB „Virenda“ turto ir/ar piniginių lėšų areÅ¡tÄ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio sumos ribose.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-669/2011

Procesinio sprendimo kategorija: 121.7.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Egidijaus Žirono,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Virenda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pakeitimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :

Ieškovė Ž. R.

kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Virenda“ dėl iÅ¡eitinės iÅ¡mokos, kompensacijos

pagal darbo sutartį ir vidutinio darbo užmokesčio už vėlavimÄ atsiskaityti priteisimo.

Kauno apygardos teismas 2009 m. vasario 18 d. nutartimi taikė atsakovo UAB „Virenda“ turto ir/ar piniginių lėšų areÅ¡tÄ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio sumos ribose.

Kauno apygardos teismas 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pakeitė 2009 m. vasario 18 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones į atsakovui nuosavybės teise priklausančių gamybinių patalpų, esančių Draugystės g. 19, Kaune, dalies areÅ¡tÄ .

2010 m. rugsėjo 8 d. atsakovas UAB „Virenda“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, leidžiant suformuoti bei įregistruoti Nekilnojamojo turto registre du savarankiÅ¡kus nekilnojamojo turto objektus iÅ¡ UAB „Virenda“ priklausančių gamybinių patalpų, esančių Draugystės g. 19, Kaunas.

Kauno apygardos teismas 2010 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovo UAB „Virenda“ praÅ¡ymÄ atmetė.

Atsakovas UAB „Virenda“ atskiruoju skundu prašė Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo.

2010 m. gruodžio

7 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas atsakovo UAB „Virenda“ 2010 m. gruodžio 7 d. pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks

procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi proceso teisės

normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau minėtos procesÄ apeliacinės instancijos teisme reglamentuojančios teisės normos (CPK 338 str.).

Apeliantas UAB „Virenda“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Apeliantas nurodo, jog jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija nenustatė, kad apelianto

atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ . Esant tokioms

aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimas, nutrauktinas (CPK 308 str. 1 d.).Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 ir 338 straipsniais,

n u t a r i a:

Priimti atsakovo UAB „Virenda“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo klausimas, ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

Teisėjai                                                                                      Alė Bukavinienė

                                                                                                  Artūras

Driukas

                                                                                                  Egidijus

Žironas