9ce09c0b-e8f1-4945-9479-4516cc12290d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Lkl;’’AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 16 d.Naujoji Akmenė              Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Anatolijaus Ivanovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeG.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė :G. V. 2016-06-17 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,74 promilių girtumas), du kartus alkūne smogė, lovoje sėdinčiai savo sugyventinei A.

G. į kairės pusės veidÄ , taip padarydamas veido patinimÄ ir prakirsdamas apatinę lÅ«pÄ bei sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ G. V. padarytÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Be to, G. V. 2016-06-19 apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) namo kambaryje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,57 promilių girtumas), sugriebė už plaukų lovoje gulinčiai savo sugyventinei A. G. ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ G.

V. padarytÄ veikÄ numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl fizinio skausmo A. G. sukėlimo 2016-06-17 Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog su A. G. gyvena 9 metus. 2016-06-17 su sugyventine A. G. buvo namuose. A. G. sėdėjo ant lovos, o jis ant fotelio Å¡alia A. iÅ¡ kairės pusės. Žodinio konflikto su sugyventine metu deÅ¡inės rankos alkÅ«ne du kartus trenkė sugyventinei į kairės pusės žandÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Dėl suduotų smÅ«gių A. iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Po suduotų smÅ«gių jam prasidėjo epilepsijos priepuolis, todėl tolimesnių įvykių eigos neatsimena. Su sugyventine susitaikė. Gailisi taip pasielgęs (87–86 b. l.).G. V. kaltė 2016-06-17 padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog su kaltinamuoju G. V. 9 metus gyvena kaip sugyventiniai. 2016-06-17 grįžęs iÅ¡ draugų į namus, bÅ«damas girtas G.

V. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad namuose nėra cigarečių. Å io konflikto metu abiem bÅ«nant salono kambaryje, jai sėdint ant lovos, o G. ant fotelio, jai iÅ¡ kairės pusės, G. V. du kartus alkÅ«ne trenkė jai į kairės pusės žandÄ , prakirsdamas lÅ«pÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ . Po to G. prasidėjo epilepsijos priepuolis. Dėl to ji iÅ¡ karto paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir paprašė, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , taip pat pasakė, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo.

Po kiek laiko atvažiavo policija ir greitoji. G. V. dėl to, kad jai sukėlė fizinį skausmÄ jos atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, su juo susitaikė (11, 20-21 b. l.);2016-06-17 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriame nurodyta, jog į įvykio vietÄ atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad neblaivus sugyventinis G. V. du kartus alkÅ«ne trenkė savo sugyventinei A. G. į veido sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . SmurtÄ rodantys požymiai: patinimas (06), įdrėskimas (05) (5–6 b. l.);2016-06-17 pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bei užfiksuoti pirminiai nukentėjusiosios A.

G. parodymai, jog 2016-06-17 apie 15.30 val. namuose girtas sugyventinis G. V., su kuriuo ji kaip sugyventiniai gyvena 9 metus, žodinio konflikto dėl cigarečių metu, jai sėdint ant lovos, iÅ¡ kairės rankos alkÅ«nės du kartus trenkė į kairės pusės žandÄ ir prakirto lÅ«pÄ , iÅ¡ kurios pradėjo bėgti kraujas, tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (11–13 b. l.);2016-06-17 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo priedu – foto lentele Nr. 1, kurioje užfiksuoti gyvenamojo namo, įėjimo į namÄ ir į kambarį bei kambario, lovos, kurioje buvo smurtaujama vaizdai (15–17 b. l.);2016-06-17 17:59:37 alkotesterio „Drager Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas G.

V. girtumo tikrinimo rezultatas 2,74 ‰ (55 b. l.). Dėl fizinio skausmo A. G. sukėlimo 2016-06-19 Kaltinamasis G. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-06-19 nuo pat ryto kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«nant su jais į mobilųjį telefonÄ paskambino mama, kuri pasakė, kad jo sugyventinė A. eina kartis, o mama nežinant kÄ daryti. Grįžęs namo A. rado gulinčiÄ lovoje, tada čiupo jai už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, priekaiÅ¡taudamas, kad ji gÄ sdina jo mamÄ ir įspėdamas, kad nebandytų nieko sau darytis.

IÅ¡tempęs sugyventinę iÅ¡ lovos jÄ paleido ir daugiau nieko nedarė. Dėl to, kad sukėlė sugyventinei fizinį skausmÄ labai gailisi, jos atsiprašė ir ji jam atleido (80 b. l.).G. V. kaltė 2016-06-19 padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:nukentėjusiosios A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog su G. V. gyvena 9 metus, gyvena pas jo mamÄ name. 2016-06-19 su uoÅ¡viene tvarkėsi namuose, buvo iÅ¡gėrusi. Kai viskÄ susitvarkė nuėjo atsigulti į lovÄ .

Staiga į kambarį įėjo jos sugyventinis G. V. ir pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, priekaiÅ¡tauti, kad ji neprižiÅ«ri viščiukų ir pan. Tada be jokios priežasties griebė jai už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, jai skaudėjo, bet medikų pagalbos neprireikė. Kai iÅ¡ jo iÅ¡silaisvino, pabėgo į kiemÄ ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. G. parodė, jog 2016-06-19 apie 9.00 val. ji viena pati pradėjo gerti alkoholinius gėrimus – 7,5% stiprumo alų.

Tuo metu buvo labai blogai, todėl bandė eiti pasikarti, bet G. V. mama jÄ iÅ¡gelbėjo. Po to ji jÄ nuramino ir ji nuėjo miegoti. Tuo metu G. V. namuose nebuvo. Jai gulint lovoje į namus grįžo G. Jis įsiveržė į kambarį ir priėjęs prie jos čiupo jai už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos. Pačiupęs už plaukų priekaiÅ¡tavo, kad gÄ sdina jo mamÄ , sakė nebandyti sau kÄ nors darytis. Kai G. sugriebė už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, sukėlė jai fizinį skausmÄ , iÅ¡tempęs iÅ¡ lovos paleido ir daugiau nieko nedarė.

Tuomet atsikėlė nuo grindų, išėjo į kiemÄ ir paskambino į policijÄ . Dėl to, kad G. jai sukėlė fizinį skausmÄ , jam atleido, jokių pretenzijų neturi (38-39 b. l.);2016-06-19 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kuriame nurodyta, jog į įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė, kad 2016-06-19 apie 12.00 val. į namus parėjęs sugyventinis G. V. be priežasties priėjęs prie lovos, kurioje miegojo A. G., čiupo jai už plaukų ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ (26–28 b. l.);2016-06-19 15:20:04 alkotesterio „Drager Alcotest 7510“, prietaiso Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas G.

V. girtumo tikrinimo rezultatas 2,57 ‰ (69 b. l.).Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad G. V. 2016-06-17 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, kambaryje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio du kartus alkÅ«ne smogė, lovoje sėdinčiai savo sugyventinei A. G. į kairės pusės veidÄ , taip padarydamas veido patinimÄ ir prakirsdamas apatinę lÅ«pÄ bei sukeldamas jai fizinį skausmÄ , o 2016-06-19 apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) namo kambaryje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio sugriebė už plaukų lovoje gulinčiai savo sugyventinei A.

G. ir iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, G. V. kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje.Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas G. V. abiem atvejais padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas (90 b. l.), kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. V. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko.             Skirdamas kaltinamajam G. V. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (nesunkÅ«s baigti nusikaltimai), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taip pat kaltinamojo asmenybę – neteistas (41–43 b. l.), administracine tvarka baustas (44–46 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesigydo, priklausomybių ligų registre nėra (52 b. l.).             Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

             Įvertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas veikas paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , nustatant įpareigojimus bei bausmės terminÄ , trumpesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės termino vidurkis.Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

V. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už padarytas nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.Ä® paskirtÄ bausmę G. V. įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-06-17 iki 2016-06-18, nuo 2016-06-19 iki 2016-06-21.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu G. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kintina kaltinamajam G.

V., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kintina kaltinamajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus G. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :             G.

V. pripažinti kaltu:pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2016-06-17) ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2016-06-19) ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

V. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Ä® paskirtÄ bausmę G. V. įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-17 iki 2016-06-18, nuo 2016-06-19 iki 2016-06-21.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu G. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G.

V. 2016-06-18 ir 2016-06-21 nutarimais paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

V., kad jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                           Daiva Maneikienė