9cdbc0cf-2be6-4cee-95bf-ecf9acca7cd6 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. A2-4352-866/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01376-2009-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.4.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. R. pareiÅ¡kimo dėl proceso atnaujinimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti procesÄ Vilniaus apygardos teismo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-4517-562/2016, kurioje 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi panaikinti BUAB „Egvilta“ kreditorių susirinkimo 2016 m. balandžio 5 d. ir 2016 m. balandžio 28 d. nutarimai ir nustatyta įkeisto BUAB „Egvilta“ priklausančio turto pardavimo tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi, pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi teismų nutartis paliko nepakeistas. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti procesÄ CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytais pagrindais, paaiÅ¡kėjus naujoms esminėms bylos aplinkybėms.    PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti. Teismų praktikoje yra pažymima, kad procesas gali bÅ«ti atnaujintas bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi) (CPK 365 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme vartojama sÄ voka „užbaigtose“ bylose reiÅ¡kia tai, kad civilinė byla baigiama įsiteisėjusiu teismo procesiniu dokumentu, kuriuo Å¡alių ginčas yra iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės. Užbaigta civilinė byla yra tokia byla, kurioje civilinis ginčas jau buvo nagrinėtas nustatyta tvarka ir procesas joje baigtas, instancinės kontrolės galimybės byloje nebėra. Bankroto byla pradedama teismui priėmus nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 10 straipsnis) ir užbaigiama teismo sprendimu dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis).

Bankroto bylos nagrinėjimo procese teismas sprendžia eilę su bankroto procesu susijusių klausimų (tvirtina kreditorių finansinius reikalavimus, nagrinėja skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų, sprendžia dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir jos likvidavimo ir t.t.). Teismas tokiu atveju priima nutartis, kuriomis išsprendžiami tam tikri klausimai bankroto procese (bankroto byloje), tačiau šiomis nutartimis nėra iš esmės išsprendžiama byla dėl ginčo esmės (dėl bankroto bylos) (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007, Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-595/2010, 2012 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1015/2012, 2013 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1412/2013). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismų praktikÄ , teismas atsisako priimti pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma atnaujinti procesÄ dėl nutarties, priimtos bankroto procese. Atitinkamai atsisakius priimti pareiÅ¡kimÄ , teismas dėl laikinųjų apsaugos priemonių nepasisako.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 3 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo M.

R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo dėl BUAB „Egvilta“ bankroto byloje, Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria panaikinti BUAB „Egvilta“ kreditorių susirinkimo 2016 m. balandžio 5 d. ir 2016 m. balandžio 28 d. nutarimai ir nustatyta įkeisto BUAB „Egvilta“ priklausančio turto pardavimo tvarka. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Asta Pikelienė