9cdac2d6-83cd-4074-810a-1cd5e4891dbc · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2-575-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00117-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.4.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėjo ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinio atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 1. 2022 m. balandžio 15 d. ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti jam 600 000 Eur kaip kompensacijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jų 300 000 Eur valstybės biudžetui, įvertinti baudžiamuosius nusikaltimus (duomenys neskelbtini) vadovo, nubausti kaltinamÄ jį nutartimi, ir užskaityti ieÅ¡kinį. 2. 2022 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismas nustatė ieÅ¡kovui septynių dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus:

1) nurodyti, kokiu pagrindu reiÅ¡kia reikalavimus Valstybės naudai ir praÅ¡o priteisti 300 000 Eur į valstybės biudžetÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos formuluotės nėra aiÅ¡ku, ar tuos 300 000 Eur valstybės naudai praÅ¡o iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ jam priteistos 600 000 Eur sumos ar priteisti jam 600 000 Eur ir 300 000 Eur valstybės naudai. Taip pat nėra aiÅ¡ku, kas ta suma ir koks jos susidarymo pagrindas, bei apskaičiavimo mechanizmas;

2) ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikia gana daug ir įvairių faktinių aplinkybių susijusių su jo atžvilgiu priimtais procesiniais sprendimais, mini įvairių asmenų veiksmus jo atžvilgiu, tačiau nėra aiÅ¡ku kaip minėtos faktinės aplinkybės ar veiksmai yra susiję su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu. IÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio nėra aiÅ¡ku, kaip buvo pažeisti bÅ«tent ieÅ¡kovo interesai ir kokiu pagrindu praÅ¡oma jam priteisti 300 000 Eur turtinę žalÄ . IeÅ¡kovas nurodo, jog turtinė žala jam padaryta neteisėtais atskaitymais, tačiau konkrečiai nenurodo nei kas, nei kada, nei kokias sumas, nei nuo kokių sÄ skaitų atskaitė. IeÅ¡kovas prie ieÅ¡kinio nepateikia jokių savo ieÅ¡kinyje nurodomas aplinkybes patvirtinančių dokumentų;

3) ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ir 300 000 Eur neturtinę žalÄ , kuria sudaro dideli jo ir Å¡eimos narių sveikatų praradimai, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinio nėra galimybės suprasti kokie bÅ«tent ieÅ¡kinyje atsakove nurodytos (duomenys neskelbtini) konkretÅ«s veiksmai ar neveikimas galimai sÄ lygojo ieÅ¡kovo sveikatos praradimus. IeÅ¡kovas vėlgi ieÅ¡kinyje nekonkretizuoja ir nenurodo, kokie tie jo sveikatos praradimai, jų atsiradimo laiko, nenurodo konkrečių atsakovės veiksmų, kurie galimai sÄ lygojo ieÅ¡kovo sveikatos praradimus. IeÅ¡kovas taip pat nepateikia jokių jo sveikatos pablogėjimÄ patvirtinančių raÅ¡ytinių įrodymų;

3) iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio neaiÅ¡ku, kokius bÅ«tent tiesioginius ar netiesioginius jau patirtus realius turtinius ar neturtinius padarinius (nuostolius) reikalaujama kompensuoti, nenurodyta, kokiais įrodymais grindžiamas žalos dydis, kaip ji apskaičiuojama, neįvardyti konkretÅ«s atsakovės galimai neteisėti veiksmai, iÅ¡ kurių bÅ«tų kildinama žala, kokias pasekmes sukėlė atsakovės veiksmai ir kokie įrodymai Å¡ias aplinkybes patvirtina, koks yra priežastinis ryÅ¡ys tarp, ieÅ¡kovo nuomone, neteisėtų atsakovės veiksmų ir kilusių pasekmių, nes iÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio pagrindo nėra objektyvios galimybės suprasti ir nustatyti, kokie faktiniai atsakovės veiksmai ir juos pagrindžiantys įrodymai galimai nulėmė ieÅ¡kovo nurodomÄ Å¾alÄ , taigi ieÅ¡kovas neįrodinėja ir nenurodo visų civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tinų sÄ lygų ir kt.;

4) ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o įvertinti (duomenys neskelbtini) vadovo baudžiamuosius nusikaltimus, tačiau pat teikia teismui ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Å iuo atveju nėra galimybės identifikuoti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ , nuosekliai ir aiÅ¡kiai (suprantamai) nėra iÅ¡dėstytos bylos faktinės aplinkybės;

5) ieškovas nesumokėjo įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį;

6) ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovė yra (duomenys neskelbtini), kurios buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini) Kaune, todėl pagal bendrÄ teismingumo taisyklę ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu, jeigu nėra CPK 30 straipsnyje numatytų sÄ lygų, leidžiančių kreiptis į teismÄ pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti paduodamas Kauno apygardos teismui.

3. IeÅ¡kovas taip pat ignoravo 2022 m. balandžio 15 d. teismo nutarties dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo, iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad ieÅ¡kovas, teikiant ieÅ¡kinį turi teisę pasinaudoti advokato pagalba, taip pat asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , turi teisę pasinaudoti Valstybės garantuojamos teisine pagalba. 4. 2022 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo iÅ¡siųsta per EPP ir ieÅ¡kovo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini).

5. Ieškovas teismo nustatytu terminu ieškinio trūkumų nepašalino.

6. CPK 115 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

7. IeÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ neiÅ¡taisė ieÅ¡kinio trÅ«kumų. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas neįvykdė teismo nutarties ir neiÅ¡taisė ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinys atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui J.G. (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

8. Pažymėtina, kad teisminė gynyba yra tuo veiksmingesnė, kuo greičiau iÅ¡nagrinėjama civilinė byla. Todėl neatsitiktinai kaip vienÄ iÅ¡ pagrindinių sÄ Å¾iningo teismo proceso principų elementų Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis numato žmogaus teisę į tai, kad jo byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per protingÄ laikÄ . Atitinkami civilinio proceso tikslas – kuo greičiau atkurti tarp Å¡alių teisinę taikÄ . Norint pasiekti šį tikslÄ , tiek teismas, tie Å¡alys privalo siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai.

Civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitÄ ir teisingÄ privačių ginčų iÅ¡sprendimÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111, 115, 290, 291 straipsniais, teisėja n u t a r i a : ieÅ¡kovo J. G. ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja Danutė Žvinklytė