9cda9f08-9df5-4e25-a9db-80ea003163a7 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-18150-527/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01129-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 15 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AGROCHEMA“ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka, atsakovui Ž.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 27 642,30 Eur skolÄ , 753,71 Eur palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2017 m. rugsėjo 8 d. buvo sudaryta prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/DA/17/102 (toliau ir – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė pardavė atsakovui trÄ Å¡as, pesticidus, sėklas ir kitas žemės Å«kio veiklai skirtas prekes.

Sutarties 2.1 punkte Å¡alys sutarė, kad prekių kainÄ , kiekį asortimentÄ , prekių perdavimo terminus jos suderina sutarties prieduose arba jei prekės kaina, kiekis, asortimentas buvo suderinti žodžiu ar elektroniniu paÅ¡tu, tai jie nurodomi abiejų Å¡alių pasiraÅ¡ytose sÄ skaitose faktÅ«rose ir / ar transporto važtaraščiuose ir / ar priėmimo perdavimo aktuose. Vadovaujantis Sutartimi, ieÅ¡kovė pristatė atsakovui užsakytas prekes ir iÅ¡rašė bei pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. kovo 6 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. AGSEP023069, 2019 m. balandžio 16 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SED000104, 2019 m. balandžio 24 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SED000208, 2019 m. balandžio 24 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SED000213, 2019 m. balandžio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. SED000288. Atsakovui laiku neatsiskaičius, ieÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 17 d., 2019 m. spalio 17 d., 2020 m. sausio 24 d. ir 2020 m. balandžio 22 d. raÅ¡tais kreipėsi į atsakovÄ su reikalavimais padengti tomis dienomis susidariusius įsiskolinimus.

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ pirkimo–pardavimo sutarties, grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, ieÅ¡kinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje elektroninėmis ryÅ¡ių priemonėmis pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2017 m. rugsėjo 8 d. prekių pirkimo–pardavimo sutartis Nr. MP/DA/17/102, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros: 2019 m. kovo 6 d Nr. AGSEP023069, 2019 m. balandžio 16 d.

Nr. SED000104, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000208, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000213, 2019 m. balandžio 29 d. Nr. SED000288, 2019 m. rugsėjo 17 d. Priminimas, 2019 m. spalio 17 d. Raginimas sumokėti skolÄ Nr. 796, 2020 m. sausio 24 d. Reikalavimas dėl įsiskolinimo padengimo Nr. 15, 2020 m. balandžio 20 d. Reikalavimas dėl dokumentų pateikimo, skolos detalizacijos lentelė, 2020 m. liepos 7 d. Pažyma dėl pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo ir 2020 m. liepos 14 d. Pažyma dėl suteiktų teisinių paslaugų apmokėjimo.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis. Pagal CK 6.344 straipsnio 1 dalį pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Pardavėjo įsipareigojimas perduoti pirkėjui sutartimi sulygtÄ daiktÄ (prekę) ir pirkėjo pareiga sumokėti už jį nustatytÄ kainÄ yra esminės pirkimo–pardavimo sutarties sÄ lygos (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovę ir atsakovÄ siejo pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti už jas nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Å alių 2017 m. rugsėjo 8 d. sudarytos prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. MP/DA/17/102 pagrindu ieÅ¡kovė perdavė atsakovui prekes ir už jas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. kovo 6 d. Nr. AGSEP023069, 2019 m. balandžio 16 d.

Nr. SED000104, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000208, 2019 m. balandžio 24 d. Nr. SED000213 ir 2019 m. balandžio 29 d. Nr. SED000288. Atsakovas savo įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė ir ieÅ¡kovei už gautas prekes nesumokėjo, todėl liko skolingas 27 642,30 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Remiantis CK 6.205 straipsnio nuostata, reglamentuojančia sutarties nevykdymÄ ir netinkamÄ vykdymÄ , sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsakovas, nesumokėdamas ieÅ¡kovei 27 642,30 Eur įsiskolinimo, pažeidė Sutarties pagrindu prisiimtus įsipareigojimus, reikalaujančius Å¡alis vykdyti sutartis sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Atsakovui laiku nesumokėjus ieÅ¡kovei sumų pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras už ieÅ¡kovės pateiktas prekes, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 27 642,30 Eur skola ir 753,71 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, CPK 12, 185 straipsniai). Tenkinus ieÅ¡kinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , Å¡alys yra komercine veikla besiverčiantys asmenys, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (28 396,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ ir 3 straipsnio 2 dalį.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 319 Eur žyminis mokestis už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka ir 1 631,98 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 1 590 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „AGROCHEMA“ (juridinio asmens kodas 110548779, buveinės adresas Jonavos r. sav., Jonalaukis) iÅ¡ atsakovo Ž. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini)): 27 642,30 Eur (dvideÅ¡imt septynių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 30 euro centų) skolÄ , 753,71 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 71 euro cento) palÅ«kanas, paskaičiuotas už 189 dienas, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (28 396,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 319 Eur (trijų Å¡imtų devyniolikos eurų) žyminį mokestį už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka ir 1 590 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Nurodymas atsakovui: jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Informacija atsakovui: jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieÅ¡kovei – sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Jolita Cirulienė