9cda7667-b073-49cd-aa16-4bf5b7d4d38e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4125-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03444-2013-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

 39.2.; 45.4.4.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), registruota darbo biržoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir

n u s t a t ė :

2013 m. gegužės

10 d. apie 19.33 val. Kaune, Å ilainių pl. V. M. vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 2,26 promilių neblaivumo laipsnis, nesilaikė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti savo vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kelio apÅ¡vietimo stulpÄ Nr. 18 ir jį nulaužė. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių

9, 14, 133 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi

ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės 10d. ji kartu su draugėmis Å¡ventė ir vartojo alkoholį. Apie 20.00 val. ji prisiminė, kad bÅ«tinai turi grįžti namo ir suleisi mamai vaistus, todėl sėdo už automobilio vairo ir važiavo. Prasilenkiant su vienu automobiliu, jÄ sumėtė ir ji trenkėsi į pakelyje buvusį stulpÄ bei jį nulenkė. PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes ji gyvena kartu su neįgali mama ir joms labai reikalingas automobilis.

V. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytas pažeidimo faktas ir aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. M. buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad gavus iÅ¡kvietimÄ apie eismo įvykį, atvykus buvo rastas automobilis, kurį vairavo V. M. ir ant važiuojamosios dalies gulintį kelio apÅ¡vietimo stulpÄ . V. M. buvo nustatyta 2,26 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio

nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 9),

kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ )).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Â

V. M. anksčiau buvo bausta už KET pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatyta galimybė skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės

nuobaudos, tačiau Å¡iai galimybei realizuoti įstatymų leidėjas kelia tam tikras sÄ lygas. Administracinė nuobauda,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK

301 str. nustatytoms taisyklėms, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai. Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, V. M. padarė vienÄ pavojingiausių visuomenės saugumui administracinių teisės pažeidimų, kuris kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir tiesioginę grėsmę žmonių gyvybei bei jų sveikatai. Be to atsižvelgiama į tai, kad ji vairavo transporto priemonę kai jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -2,26 promilės.

Pažymėtina, jog administracine nuobauda įstatymų leidėjas iš esmės siekia dviejų tikslų – nubaudimo ir

pažeidimų užkardymo. Tai reiÅ¡kia, kad administracinį teisės pažeidimÄ padaręs asmuo turi sulaukti proporcingo ir teisingo atpildo už savo neteisėtÄ veikÄ , kuris jį paveiktų taip, kad ateityje jis naujų pažeidimų nebedarytų. Svarbesniu pripažįstamas visuomenės interesas užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos narių interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų,

susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažymėtina, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai

sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ir vien tai, kad tokios pasekmės kils, negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas nuobaudÄ suÅ¡velninti. Be to visos V. M. nurodytos mamos sveikatos bÅ«klės aplinkybės, V. M. gyvenimo ir buities poreikiai jai buvo žinomi iki pažeidimo padarymo ir darydama nagrinėjamÄ pažeidimÄ ji privalėjo suprasti, kad atitinkamos administracinės nuobaudos taikymas neiÅ¡vengiamai sukels jai ar jos Å¡eimos nariams neigiamas pasekmes, todėl ji pati turėjo bÅ«ti suinteresuota nenusižengti, o nusižengus turi prisiimti padaryto pažeidimo pasekmes. Tokiu bÅ«du V. M. Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimas neatitiktų administraciniu nubaudimu už tokį pažeidimÄ keliamų tikslų ir suformuotos teismų praktikos panaÅ¡iais atvejais, todėl jos atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.

Atsižvelgiant į aptartas

aplinkybes, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, V. M. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos

Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje  su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d.

1 p., teismas

n u t a r i a :

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, LT-51344, Kaunas).

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Â

Violeta Miceikienė