9cda1426-625f-49d6-ae40-bdbee43a76b2 · Kauno apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. e2-13657-435/2018;  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06651-2018-9;                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.6.1.3.6.; 3.2.4.1.; 3.2.4.11.;

                                                                                       3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                    K A U N O  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.liepos 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė -Jocė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui K.

B., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 434,43 Eur skolÄ , 215,98 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė nurodė, jog 2014 m. liepos 3 d. tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog pradinė kreditorė paskolins atsakovui 434,43 Eur sumÄ . IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas turėjo grÄ Å¾inti skolÄ pradinei kreditorei, tačiau tinkamai savo įsipareigojimų neįvykdė. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei.A. K. B. skirti procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 25 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarčių, jų priedų, vartojimo kredito sutarties ir jos papildymų, mokėjimo nurodymo, praneÅ¡imo, iÅ¡raÅ¡o apie asmenį – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 434,43 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 215,98 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 straipsnis, 6.59 straipsnis).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 - 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB“ bankas, iÅ¡ atsakovo K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434,43 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 43 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 215,98 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų 98 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (650,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                          RÅ«ta Jankauskaitė -Jocė                                                                                     Â