9cd9cfe0-56a4-4e18-9a61-1ef986db4fa9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6943-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06080-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, nustatytas specialiųjų poreikių lygis - vidutinių, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir nustatė:

V. B. 2016-08-15, apie 22.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pateikti asmens dokumentÄ , pasakyti vardÄ , pavardę, prieÅ¡inosi, tai yra pastÅ«mė policijos pareigÅ«nÄ . Tokiais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltės nepripažino. Parodė, kad minėtÄ dienÄ , bÅ«damas namuose, susibarė su sutuoktine, ji verkė.

Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai pareikalavo pÅ«sti į alkotesterį, bet jis to negalėjo padaryti dėl plaučių ligos, dėl kurios turi invalidumÄ , prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs. PareigÅ«nams pasakė savo pavardę. Jokio pasiprieÅ¡inimo nebuvo, pareigÅ«no nestÅ«mė. Liudytojas A. Å . parodė, kad jis dirba Kauno AVPK PR vyr. patruliu. Tvirtina savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes (b. l. 3). Papildomai parodė, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu rado akivaizdžiai neblaiviÄ A.

B.. Juos pamatęs V. B., ėmė Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ , atsisakė tai daryti, vengė girtumo patikrinimo, vėliau bendraujant su jo sutuoktine, V. B. griebė už alkotesterio, stumdėsi kol jam buvo uždėti antrankiai.Liudytojas M. B. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK PR vyr. patruliu. Tvirtina savo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

4) nurodytas aplinkybes apie tai, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu bute buvo akivaizdžiai neblaivi A. B.. V. B. juos pamatęs, ėmė Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžiais, papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , atsisakė tai daryti, vengė girtumo patikrinimo, vėliau bendraujant su A. B., V. B. griebė už alkotesterio, stumdėsi kol jam buvo uždėti antrankiai.Liudytoja A. B. parodė, kad minėtÄ dienÄ , bÅ«dama namuose apsipyko su vyru V. B., kuris buvo iÅ¡gėręs, ji taip pat buvo neblaivi.

Vyras labai garsiai kalbėjo, ji garsiai verkė, todėl kaimynai pagalvojo, kad kažkas blogo vyksta ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai pareikalavo vyro pateikti asmens dokumentÄ , ji pati jiems padavė vyro invalidumo pažymėjimÄ . PareigÅ«nai prašė vyrÄ pÅ«sti į alkotesterį, tačiau vyras to nesugebėjo, nes jis duso, pradėjo labai kosėti. Policijos pareigÅ«nai patikrino jÄ alkotesteriu, nustatė girtumÄ , paklausė, ar turi kam palikti vaikus prižiÅ«rėti.

Ji išėjusi į balkonÄ skambino savo seseriai į Vilnių ir kurį laikÄ nematė kas vyko kambaryje. Vėliau pamatė, kad jos vyrÄ surakino, už kÄ ji nežino. Jį iÅ¡vežė į komisariatÄ , o jÄ su vaikais pristatė į ligoninę. V. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2), V.

B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimų nesutinka, prisipažįsta, kad buvo neblaivus (b. l. 2), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu pasitiko akivaizdžiai neblaivi A. B.. V. B. pamatęs pareigÅ«nus ėmė Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžiais, papraÅ¡ius pateikti asmens dokumentÄ , atsisakė tai daryti, vengė girtumo patikrinimo, vėliau bendraujant su A., V. B. griebė už alkotesterio, stumdėsi kol jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

B. neturi nuobaudų (b. l. 6), invalidumo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad jam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 7), siuntimas atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 8), ataskaitų žiÅ«ryklė (b. l. 20-23), kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės neigimÄ dėl jam inkriminuojamų pažeidimų teismas vertina kaip jo gynybinę pozicijÄ ir siekimÄ iÅ¡vengti administracinė atsakomybės už pažeidimus. V. B. kaltę dėl aptariamų pažeidimų patvirtina ne tik byloje esantys raÅ¡ytiniai, aukščiau iÅ¡vardinti, įrodymai, bet ir tiesiogiai su V.

B. pažeidimo metu bendravusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigÅ«nų A. Å . ir M. B. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams Å¡ių pareigÅ«nų tarnybiniams praneÅ¡imams (b. l. 3-4), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė V. B. padaryto pažeidimo eigÄ , nei kitiems byloje esantiems duomenims. IÅ¡ A. Å . ir M. B. parodymų nustatyta, kad jie nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu, kur bute rado akivaizdžiai neblaiviÄ A.

B.. Juos pamatęs V. B., ėmė Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžiais, pareikalavus pateikti asmens dokumentÄ , atsisakė tai daryti, vengė girtumo patikrinimo, vėliau bendraujant su jo sutuoktine, V. B. griebė už alkotesterio, stumdėsi kol jam buvo uždėti antrankiai.Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. Å . ir M. B. su V. B. sietų konfliktiÅ¡ki, prieÅ¡iÅ¡ki asmeninio pobÅ«džio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti jų parodymais, todėl nenustačius Å¡ių liudytojų jokio suinteresuotumo bylos baigtimi, jų parodymai pripažįstami patikimais V.

B. kaltės įrodymais. Liudytojų A. Å . ir M. B. parodymus patvirtina liudytojos A. B. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad policijos pareigÅ«nams asmens dokumentÄ pateikė ji, o ne V. B.. Å i aplinkybė patvirtina, kad V. B. nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimo pateikti asmens dokumentÄ . IÅ¡ liudytojos A. B. parodymų matyti, kad ji viso įvykio nematė, nes bÅ«dama balkone skambino telefonu seseriai. Nagrinėjamoje byloje yra visuma nuoseklių įrodymų, paneigiančių administracinėn atsakomybėn traukiamo V.

B. versijÄ , jog jis policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, vykdė jų reikalavimÄ pateikti asmens dokumentÄ , pasakyti vardÄ , pavardę, nesiprieÅ¡ino, nestÅ«mė policijos pareigÅ«no. Pažymėtina, kad policijos pareigÅ«nai dėvėjo policijos uniformas, V. B. žinojo, kad jie, kaip policijos pareigÅ«nai, jų pareigų vykdymo metu laikomi valdžios atstovais ir jų nurodymai teisės aktų reikalavimų vykdymo prasme yra privalomi tarnybiÅ¡kai nepavaldiems asmenims, už jų nevykdymÄ ar pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojams arba jų įžeidimÄ , jiems einant pareigas, nustatyta administracinė ir baudžiamoji atsakomybė.

V. B. elgesys pasireiÅ¡kė policijos pareigÅ«no pasiprieÅ¡inimu policijos pareigÅ«nui ir policijos pareigÅ«no teisėto reikalavimo nevykdymu. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. B. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas girtas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a :

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir :- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;- už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060555386.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė