9cd983cf-1a1f-4eaa-bacf-8e3131a1aa52 · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN17.-503-844/ 2020

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00068-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 18.5.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020-10-08

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas: 2020 m. rugpjūčio 11 d., pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 485 straipsnio 1 dalį, (b. l. 5-9), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

A. R., būdamas 17 (septyniolikos) metų amžiaus bei jaunesnis kaip 20 metų amžiaus, 2020-09-21, apie 19 val. 56 min., VšĮ „Visagino ligoninė“ priėmimo skyriuje, esančiame Taikos pr. 15A, Visagino m., buvo neblaivus (jam nustatytas 1,42 prom., neblaivumas),

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ A. R. ir jo atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina A. R. neatvyko. Teisme, iÅ¡ jų negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). 2020-09-23, A. R. ir jo motina A. R. policijos pareigÅ«nams pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK 20123174128, 2020-10-08, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka, kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalyje (b. l. 15). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko A. R. ir jo atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina A. R., nors jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nai, kurie atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu bÅ«du iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui, pakanka. Manoma, toks bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje:

2020-09-23, administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1788-2020, užfiksuoti duomenys, kuriame yra A. R. paaiÅ¡kinimas policijos pareigÅ«nams, kur jis nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 21 d. kartu su draugais Å¡ventė draugės gimtadienį. Vartojo alkoholį. Kas įvyko toliau neprisimena. Su padarytu pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 12-13); 2020-09-23, ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, kur užfiksuota, kad telefonu buvo gautas praneÅ¡imas, jog vyras persipjovė rankas. PraÅ¡o paskubėti, nes turi psichikos problemų ir bando bėgti. Atvykus nurodytu adresu, buvo nustatyta, kad susižalojusį asmenį GPM medikai nuvežė į VÅ¡Ä® „Visagino ligoninė“ priėmimo skyrių. Nuvykus į Priėmimo skyrių, nustatyta, kad pats sau persipjovė kairės rankos rieÅ¡Ä A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. neturi, kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKB 0189“, patikros sertifikato Nr. 1297797 (galioja nuo 2020-06-12 iki 2020-12-12), nustatyta 1,42 (prom.) etilo alkoholio koncentracija jo iÅ¡kvėptame ore. Kam ir kodėl A. R. nusprendė susižaloti sau rankÄ , jis paaiÅ¡kinti negalėjo, pasakė, kad galimai dėl neblaivumo. A. R. buvo užsiÅ«tas kairės rankos rieÅ¡as ir jis nuvežtas namo. Priėmimo skyriuje taip pat buvo A. R. blaivi motina A. R., gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad nežino, kodėl taip pasielgė jos sÅ«nus ir ji kreipėsi į psichologus dėl jo tokio elgesio, kadangi jis taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Ä®vykis fiksuotas „BodyCam“ Nr. B0F1EC60A88E (b. l. 1-2).

ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys, bei Å¡is nusižengimas padaromas pakartotinai.

Tokia veika užtraukia baudÄ nuo keturiolikos iki trisdeÅ¡imt eurų.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1788-2020, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir kad jį padarė A. R..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad A. R. kaltė dėl jam suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

A. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ ir prisipažino jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. R. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ A. R., teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dėl jo padaryto pažeidimo tiesiogiai nenukentėjo kiti asmenys. Tačiau anksčiau jis jau yra baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ . Jo daromi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Å ios nustatytos aplinkybės leidžia teigti, kad A. R. nelinkęs pasitaisyti, yra nepakankamai kritiÅ¡kas sau, nes po jam skirtų administracinių nuobaudų daro naujus administracinius nusižengimus. Yra nepilnametis, nedirba.

Nėra pagrindo A. R. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Taikyti A. R. ANK 30 straipsnio ir ANK 485 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra pagrindo, nes nėra jo sutikimo.

Atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, manoma, kad paskyrus A. R. artimÄ minimaliai baudÄ , kuri yra numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ji bus pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinta administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formÄ ir rūšį, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 25, 32, 34 straipsniais, 42-44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 675 straipsniu,

n u t a r ė :

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15,00 Eur baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001 (ROIK: 20123174128), AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas