9cd73b54-6a8d-417f-b579-a09ae672ece2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BÄ® Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinį atsakovams P. M., M. R., T. J. dėl žalos atlyginimo,   n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų P. M., M.

R., T. J. 70,72 EUR žalos atlyginimo dėl nukentėjusiojo gydymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK Kriminalinės policijos skyrius atliko ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 18-1-00066-13 dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, įtariamieji padarius nusikalstamÄ veikÄ : atsakovai P. M., T. J., M. R., nukentėjusysis – P. Å .. Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros 2015-10-02 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-00066-13 atsakovų atžvilgiu nutrauktas nustačius nesunkų sveiktos sutrikdymÄ dėl neatsargumo – nusikalstamÄ veikÄ , priskirtÄ privataus kaltinimo byloms.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje surinkti duomenys patvirtina, kad 2013-01-01 Architektų g. 56-101, Vilniuje, tarp atsakovų ir P. Å . kilo grumtynės, kurių metu P. Å . buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. P. Å . buvo sumuÅ¡ta galva, lūžo nosies kaulai, atsirado poodinė kraujosruva deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, buvo nubrozdinta oda kairio peties sÄ nario srityje. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 18-1-00066-13 konstatuota, kad surinkti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovų veiksmai buvo P. Å . nesunkaus sveikatos sutrikdymo priežastis.

Nukentėjusysis P. Å . dėl atsakovų padarytų sveikatos sužalojimų gydytas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, sumokant sveikatos priežiÅ«ros įstaigai 70,72 EUR sumÄ . Kadangi turtinė žala (70,72 EUR) kilo dėl atsakovų veiksmų, ir Å¡i žala atlyginta iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų, atsakovai privalo solidariai sumokėti ieÅ¡kovui 70,72 EUR žalos atlyginimo sumÄ .

Atsakovams buvo siųsti raginimai geranoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta.Atsakovui M. R. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenų bazėje nėra duomenų apie atsakovo M.

R. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-02-12 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-12 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Atsakovui T. J. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti jo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas nuo 2014-10-23 yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį – J. K.. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-02-18 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-18 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Atsakovui P. M. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei atsakovo darbovietės (duomenys neskelbtini)registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini)tačiau grįžo neįteikti su atžymomis, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Gyventojų registro duomenų bazėje nėra duomenų apie atsakovo P. M. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-03-04 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-04 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ . Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-10-02 priimtas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , kuriame nurodoma, kad 2013-01-01, Vilniuje, atsakovai T. J., P. M., M.

R. savo veiksmais nukentėjusiajam P. Å . padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl neatsargumo, tarp atsakovų veiksmų bei kilusių padarinių yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas priežastinis ryÅ¡ys, kilę padariniai buvo dėsningas atsakovų veiklos rezultatas. Minėtu nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 18-1-00066-13, kadangi nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimų, numatytų LR BK 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 187 str. 1 d., požymių, iÅ¡aiÅ¡kinant nukentėjusiajam P. Å . teisę kreiptis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka dėl patirto sveikatos sutrikdymo.

Remiantis 2014-10-20 Gydymo paslaugų apskaitos išrašu, nukentėjusiajam P. Š. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VšĮ Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje suteiktos gydymo paslaugos, kurių kaina – 70,72 EUR. Minėtos P. Š. suteiktos gydymo paslaugos apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto. 2015-11-03 ir 2015-12-23 Raginimais dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui Nr. 2118 ieškovas kreipėsi į atsakovus P. M., T. J., M.

R., praÅ¡ydamas per 20 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos atlyginti 70,72 EUR dydžio turtinę žalÄ dėl nukentėjusiojo P. Å . gydymo. Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atlyginę ieÅ¡kovui 70,72 EUR sumÄ , patirtÄ dėl P. Å . gydymo, byloje nėra (CPK 178 str.).CK 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.283 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus Å¡io patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Pagal CK 6.279 str. 1 d., bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. To paties straipsnio 4 d. įtvirtinta, kad jeigu žala galėjo atsirasti dėl kelių asmenų skirtingų veiksmų ir Å¡ie asmenys yra atsakingi už žalos atlyginimÄ , tačiau nustatoma, kad iÅ¡ tikrųjų žala atsirado tik dėl vieno iÅ¡ tų asmenų veiksmų, tai visi asmenys atsako kartu, iÅ¡skyrus atvejus, kai kiti asmenys įrodo, kad žala negalėjo bÅ«ti įvykio (veiksmų), už kurį jie yra atsakingi, rezultatas.

Byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai P. M., M. R., T. J. sužalojo P. Å . bendrais veiksmais, todėl už P. Å . padarytÄ Å¾alÄ atsakovai atsako solidariai. Pagal CK 6.280 str., atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, teritorinės ligonių kasos.

IeÅ¡kovas sumokėjo 70,72 EUR sumÄ už P. Å . gydymÄ VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje dėl atsakovų padarytų sužalojimų. Duomenų apie tai, jog atsakovai bÅ«tų atlyginę ieÅ¡kovui žalÄ , byloje nėra (CPK 178 str.). Atsakovai pažeidė prievolę atlyginti savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 70,72 EUR žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 70,72 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).Pagal LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, už jį mokėtinas 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis priteistinas lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų, t.y. iÅ¡ kiekvieno skolininko po 5,00 EUR valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.).             Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas,  n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 70,72 EUR (septyniasdeÅ¡imt eurų, 72 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 70,72 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ieÅ¡kovo BÄ® Vilniaus teritorinė ligonių kasa, į.k. 188783796, naudai.Valstybės naudai lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) M.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 15,00 EUR (penkiolika eurų, 00 ct), t.y. iÅ¡ kiekvieno skolininko po 5,00 EUR, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovai per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; 7) pareiÅ¡kimÄ Â paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovai neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                  Renata Beinoravičienė