9cd684e2-8634-437d-afa5-2ebd73d3ce0f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-343-753/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00156-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2; 44.5.2.16; 44.8; 99.1.1; 99.7; (S) 113.2; 116.3; 125.10.1; 125.10.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų – Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) bei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato – ieÅ¡kinį atsakovui M.

A., trečiuoju asmeniui byloje esant S. B., dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Mato A. P. departamentui 727,89 Eur patirtai žalai atlyginti. BylÄ praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (b. l. 3-6).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 ir 4 d. iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui M. A. apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepraneÅ¡ama.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2013 m. kovo 13 d.

LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotosios medicininės ekspertizės pažyma Nr. 819 (b. l. 11), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. vasario 7 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. 20-IS-32 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio S. B. sveikatos sutrikdymo“ (b. l. 12-15), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. sausio 21 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vada Nr. 20-IS6-2 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio S. B. susižalojimo“ (b. l. 16-18), Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G3244/12(02) (b. l. 19-20), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 21), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2013 m. vasario 4 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo aktu Nr. 20-1-NA1-1 (b. l. 22-24), 2012 m. gruodžio 2 d. tarnybos užduotimi patruliui (b. l. 25), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulio bÅ«rio 2012 m. gruodžio 2 d. darbo rezultatų ataskaita (b. l. 26), KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-151-359/2013 (b. l. 27-34), Kauno apskrities VPK S. B. apskaičiuotos piniginės kompensacijos lentele (b. l. 35), Kauno AVPK atsiskaitymo su S. B. už 2013 m. 4 mėn. lapeliu (b. l. 36), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. vasario 8 d. siuntimu atlikti specializuotÄ jÄ medicininę ekspertizę Nr. 20-1-SE-21 (b. l.

37) ir Policijos departamento 2013 m. balandžio 17 d. iÅ¡vada dėl sprendimo priėmimo Nr. 5-IL-544 (b. l. 38), įrodė savo reikalavimo pagrįstumÄ .Pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad įsiteisėjusiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu M. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. (pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui) ir 290 str. (valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas) už tai, kad jis veikdamas bendrai su L.

A. 2012 m. gruodžio 2 d. apie 15.10 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«dami J. D. priklausančiame gyvenamajame name, Å ilo g. 12, Žaslių geležinkelio stoties k., KaiÅ¡iadorių r., M. A. panaudojus fizinį smurtÄ policijos pareigÅ«nų atžvilgiu – sulaikymo metu trenkus su rankoje turėtu pagaliu Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patruliui A. D. į galvos sritį, tačiau pastarajam atrėmus smÅ«gį, sudavus į rankÄ , o L.

A. rankose laikant medinį pagalį ir grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patrulių A. D. ir S. B. atžvilgiu, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams atliekantiems savo funkcijas, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, o apie 15.50 val. atvykus policijos pareigÅ«nų pastiprinimui, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , L. A. panaudojant fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: sulaikymo metu spyrus du kartus Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PB patruliui A. D. į pilvo sritį, vedant į tarnybinį automobilį muistantis, griebus Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK KPS vyr. tyrėjui J. O. už kelnių ir taip jas suplėšius, M. A., vedant jį į tarnybinį automobilį muistantis, pastÅ«mus ir pargriovus Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK VPS PB patrulį S. B. ant žemės, taip padarant Å¡iam odos nubrozdinimus abiejose plaÅ¡takose, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, atliekantiems savo funkcijas, sulaikymo metu įžeidinėjo valstybės tarnautojus atliekančius savo funkcijas, o bÅ«tent: vadino įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais, nepadoriais bei asmenybę žeminančiais žodžiais Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK pareigÅ«nus S. B., A. D., J. O. dėl jų atliekamų vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigų ir taip juos įžeidė. Å iuo baudžiamuoju teismo įsakymu konstatuoti atsakovo M. A. neteisėti veiksmai ir Å¡ių veiksmų pasekmės turi prejudicinę reikÅ¡mę Å¡ioje byloje ir jų nereikia iÅ¡ naujo įrodinėti (CPK 182 str. 3 p.). Dėl sužalojimo policijos pareigÅ«nas S. B. nuo 2012 m. gruodžio 4 d. iki 2012 m. gruodžio 17 d. turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ (b. l. 4). Nelaimingam atsitikimui iÅ¡tirti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko 2012 m. gruodžio 6 d.

įsakymu Nr. 20-V-982 buvo sudaryta komisija, kuri 2013 m. sausio 21 d. nelaimingo atsitikimo tyrimo iÅ¡vadoje Nr. 20-IS6-2 pasiÅ«lė pripažinti, kad patrulis S. B. susižalojo eidamas tarnybines pareigas; pradėti tarnybinį patikrinimÄ , siekiant nustatyti, ar S. B. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ar pareigÅ«no statusu ir ar tarnybinių pareigų atlikimas yra susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai; S. B. pasiÅ«lyti kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos KaiÅ¡iadorių skyrių dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju ir draudimo sumos apskaičiavimo; suraÅ¡yti nelaimingo atsitikimo tyrimo aktÄ (b. l. 16-18). 2013 m. vasario 7 d. tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje Nr. 20-IS-32 pasiÅ«lyta pripažinti, kad nelaimingas atsitikimas dėl pareigÅ«no S. B. sveikatos sutrikdymo yra susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigÅ«no gyvybei ar sveikatai; pareigÅ«nui S. B. iÅ¡duoti siuntimÄ Ä¯ Centrinę medicinos ekspertizės komisijÄ sveikatos sutrikdymo laipsniui nustatyti; gavus iÅ¡vadÄ , priimti sprendimÄ iÅ¡mokėti sužalojimo sunkumo laipsnį atitinkančiÄ darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ (b. l. 12-15).

LR VRM Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos Specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 819 konstatuota, kad S. B. sveikatos sutrikdymas, kuris įvyko 2012 m. gruodžio 2 d., priskiriamas prie lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymo (b. l. 11). Iš piniginės kompensacijos apskaičiavimo lentelės matyti, jog S. B. apskaičiuota 2513,28 Lt, t. y. 727,90 Eur, kompensacija (b. l. 35). Atsiskaitymo lapelis už 2013 m. balandžio mėn. patvirtina, kad S. B. buvo išmokėta 2513,28 Lt kompensacija dėl sveikatos sutrikdymo einant tarnybines pareigas (b. l. 36).

Policijos departamento Finansų valdyba 2013 m. balandžio 17 d. iÅ¡vadoje dėl sprendimo priėmimo pasiÅ«lė Kauno apskrities VPK skirti 2513,28 Lt vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai iÅ¡mokėti patruliui S. B. ir pavesti Kauno apskrities VPK Policijos departamento naudai regreso tvarka iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ įvykio, kurio metu buvo sužalotas policijos pareigÅ«nas S. B., kaltininko iÅ¡mokėtÄ 2513,28 Lt piniginės kompensacijos sumÄ (b. l. 38).Policijos pareigÅ«nų teisinės padėties ypatumus sÄ lygoja jų profesinės veiklos pobÅ«dis, todėl teisės aktai nustato specifines policijos pareigÅ«nams taikomas socialines garantijas.

Vidaus tarnybos statuto 40 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad pareigūnui, kuris buvo sužalotas, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei ar sveikatai, arba kai jo sužalojimas, susižalojimas ar sveikatos sutrikdymas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, lengvo sveikatos sutrikdymo atveju mokama nuo 1 iki 12 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija.

Vidaus tarnybos sistemos pareigÅ«nui ar kursantui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju iÅ¡mokamos kompensacijos dydžio nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1V-125, 4.3. p., nustatyta, kad pareigÅ«nui lengvo sveikatos sutrikdymo atveju, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 30 iki 38 dienų, iÅ¡mokama 3 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalos asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.Kadangi nagrinėjamu atveju nustatytos visos atsakovo M.

A. deliktinės civilinės atsakomybės sÄ lygos (CK 6.246–6.250 straipsniai): atsakovas tyčiniais veiksmais sužalojo policijos pareigÅ«nÄ S. B.; Å¡is dėl odos nubrozdinimo abiejose plaÅ¡takose patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ; atsakovo veiksmus ir pareigÅ«no sveikatos sutrikdymÄ sieja priežastinis ryÅ¡ys, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl nukentėjusiam pareigÅ«nui S. B. padarytos žalos atlyginimo, nes iÅ¡mokėjus kompensacijÄ buvo padengta atsakovo nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padaryta žala.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.245 str., 6.246–6.251 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.290 str., tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovui Policijos departamentui iÅ¡ atsakovo M. A. 727,89 Eur žalos atlyginimÄ .IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 22 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.), ir 2,06 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, iÅ¡ viso 24,06 Eur.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str. 424 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) 727,89 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų, 89 eurocentų) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kurio juridinio asmens kodas 188785847, buveinė Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 19, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 24,06 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus, Å¡eÅ¡is eurocentus) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas valstybei, nurodant sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė