9cd5be70-a2b6-481d-9105-9d90f7ae96b1 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2A-707/2010Procesinio sprendimo kategorijos: 109.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. birželio 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: ArtÅ«ro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Kazio KailiÅ«no ir Nijolės PiÅ¡kinaitės,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės Lietuvos parodų centro „Litexpo“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 22 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-443-178/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Konferenta“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei Lietuvos parodų centrui „Litexpo“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Audiotonas“.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Konferenta“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB Lietuvos parodų centrui „Litexpo“, praÅ¡ydama:

1) įpareigoti atsakovÄ pateikti ieÅ¡kovui informacijÄ , nurodytÄ 2009 m. rugsėjo 24 d. UAB „Konferenta“ praÅ¡yme Nr. 81, taip pat laimėjusio pasiÅ«lymo charakteristikas ir santykinius pranaÅ¡umus, dėl kurių Å¡is pasiÅ«lymas buvo pripažintas geriausiu;

2) pripažinti 2009 m. spalio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytas tarp atsakovo ir UAB „Audiotonas“, pirkimo objekto 1 daliai (Naujos konferencinės įrangos įsigijimas (konferencijų salė 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 5.2, 5.3, 5.5)) ir pirkimo objekto 2 daliai (Konferencinės įrangos modernizavimas (konferencijų salė 3, 5.1)), negaliojančiomis; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. vasario 22 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir nusprendė pripažinti negaliojančia 2009 m. spalio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp atsakovo UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ ir UAB „Audiotonas“, pirkimo objekto 1 daliai (Naujos konferencinės įrangos įsigijimas (konferencijų salė 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 5.2, 5.3, 5.5)) ir pirkimo objekto 2 daliai (Konferencinės įrangos modernizavimas (konferencijų salė 3, 5.1)), netaikant restitucijos.

Teismas priteisė iÅ¡ atsakovo UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ 131 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Konferenta“ bei 23 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.Atsakovas UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 22 d. sprendimo padavė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje, kurioje patenkintas ieÅ¡kovo UAB „Konferenta“ reikalavimas dėl pirkimo pardavimo sutarties, sudarytos tarp atsakovo UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ ir UAB „Audiotonas“, pripažinimo negaliojančia ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti; priteisti apeliantui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. balandžio 23 d. buvo gautas ginčo Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. PraÅ¡ymas tenkinamas.Vadovaujantis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, Å¡alys turi teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Teisė sudaryti taikos sutartį yra Å¡alių procesinė teisė, kuriÄ lemia dispozityvumo principas. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui kilti ateityje arba iÅ¡sprendžia kitus ginčytinus klausimus.

Teismas, spręsdamas taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ , privalo patikrinti, ar ji neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms teisės normoms, vieÅ¡ajam interesui. Teismas, nustatęs tokius prieÅ¡taravimus, Å¡alių sudarytos taikos sutarties netvirtina (CPK 42 str. 2 d.). Nesant prieÅ¡taravimų įstatymui, teismas taikos sutartį patvirtina ir bylÄ nutraukia.IeÅ¡kovas UAB „Konferenta“ ir atsakovas UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ 2010 m. balandžio 23 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti 2010 m. balandžio 22 d. tarp jų sudarytÄ taikos sutartį, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 22 d. sprendimÄ ir civilinę bylÄ Nr. 2-443-178/2010 nutraukti, grÄ Å¾inant kiekvienam už ieÅ¡kinį ir už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio dalį, sudarančiÄ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

IÅ¡ pateiktos 2010 m. balandžio 22 d. taikos sutarties, kuriÄ sudarė UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ ir UAB „Konferenta“, matyti, kad Å¡alys susitarė tarp jų kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, ieÅ¡kovui atsisakant reikalavimų atsakovo UAB Lietuvos parodų centro „Litexpo“ atžvilgiu, kylančių iÅ¡ 2009 m. spalio 12 d. UAB „Konferenta“ ieÅ¡kinio atsakovui UAB Lietuvos parodų centrui „Litexpo“, dalyvaujant trečiajam asmeniui UAB „Audiotonas“, kuriuo praÅ¡oma įpareigoti atsakovÄ pateikti ieÅ¡kovui informacijÄ , nurodytÄ 2009 m. rugsėjo 24 d.

UAB „Konferenta“ prašyme Nr. 81, taip pat laimėjusio pasiūlymo charakteristikas ir santykinius pranašumus, dėl kurių šis pasiūlymas buvo pripažintas geriausiu; pripažinti negaliojančiomis 2009 m. spalio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytas tarp atsakovo ir UAB „Audiotonas“, pirkimo objekto 1 daliai (Naujos konferencinės įrangos įsigijimas (konferencijų salė 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 5.2, 5.3, 5.5)) ir pirkimo objekto 2 daliai (Konferencinės įrangos modernizavimas (konferencijų salė 3, 5.1)).

Atsakovas UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ pagal taikos sutartį įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovui 10 400 Lt turėtų iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms apmokėti. Taikos sutartyje ieÅ¡kovas įsipareigojo ateityje nereikÅ¡ti pretenzijų tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko, jeigu atsakovas tinkamai vykdys Å¡iÄ taikos sutartį. 2010 m. balandžio 22 d. taikos sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovo UAB „Konferenta“ ir atsakovo UAB Lietuvos parodų centro „Litexpo“, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys patvirtino, kad Å¡i taikos sutartis atitinka jų valiÄ bei interesus.

Tretysis asmuo UAB „Audiotonas“ neprieÅ¡tarauja, kad Å¡alys bylÄ pabaigtų taikos sutartimi. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsisakyti patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį (LR CPK 42 str. 2 d.). Pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims žinomos ir suprantamos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje numatytos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad taikos sutarties patvirtinimas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus.

Todėl teismui pateikta taikos sutartis tvirtinama, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama (LR CPK 326 str. 1 d. 5 p., 302 str., 42 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).Ä®statymas numato, kad, sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovas UAB „Konferenta“ už ieÅ¡kinį sumokėjo 263 Lt žyminio mokesčio (1 t., b.l. 6). Todėl, suapvalinus gautÄ sumÄ , jam grÄ Å¾intina 197 Lt dydžio už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalis.

Atsakovas UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ už apeliacinį skundÄ sumokėjo 130 Lt žyminio mokesčio (2 t., b.l. 55). Todėl, suapvalinus gautÄ sumÄ , jam grÄ Å¾intina 98 Lt dydžio už apeliacinį skundÄ sumokėto žyminio mokesčio dalis. Patvirtinus ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, teisėjų kolegija iÅ¡sprendžia iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstymo klausimÄ . IÅ¡ teismui pateiktos tvirtinti ginčo Å¡alių 2010 m. balandžio 22 d. taikos sutarties matyti, kad Å¡alys susitarė, jog teismo iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (įskaitant paÅ¡to iÅ¡laidas) atlygina atsakovas (taikos sutarties 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu susidarė 35,20 Lt šios rūšies išlaidų, iš atsakovo suapvalinus priteistina 35 Lt šių išlaidų (1 t., b.l. 1, 2 t., b.l. 1). Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a:

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 22 d. sprendimÄ . Patvirtinti Å¡alių – ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Konferenta“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės Lietuvos parodų centro „Litexpo“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) – 2010 m. balandžio 22 d. sudarytÄ Taikos sutartį:1. Priimti ieÅ¡kovo UAB „Konferenta“ atsisakymÄ nuo 2009 m. spalio 12 d. ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovui UAB Lietuvos parodų centrui „Litexpo“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.2.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB Lietuvos parodų centro „Litexpo“ ieÅ¡kovo UAB „Konferenta“ naudai 10 400 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus Lt) iÅ¡laidų teisinėms paslaugoms apmokėti, kurias atsakovas UAB Lietuvos parodų centras „Litexpo“ įsipareigoja sumokėti per 3 (tris) darbo dienas nuo nutarties patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-443-178/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „Konferenta“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB Lietuvos parodų centrui „Litexpo“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, dalyvaujant trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Audiofonas“.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Konferenta“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 197 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis Lt) už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalį.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB Lietuvos parodų centrui „Litexpo“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 98 Lt (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalį.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB Lietuvos parodų centro „Litexpo“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 35 Lt (trisdeÅ¡imt penkis Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Teisėjai                                                                                                                     Artūras Driukas                                                                                                                                   Kazys Kailiūnas                                                                                                                                   Nijolė Piškinaitė