9cd44632-dc24-4612-af75-d2ec9cf7d5f5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-522/2016(Proceso Nr. 1-06-6-00004-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.18.8.; 1.2.18.10. Å irvintų rajono apylinkės teismasTeismo baudžiamasis įsakymas 2016 m. vasario 29 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjo prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: Ą. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pensininkas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje.IÅ¡nagrinėjus prokurorės pareiÅ¡kimÄ ir bylos medžiagÄ , n u s t a t y t a:

Ą. J. kaltinamas tuo, kad turėdamas 2010-03-29 G. J. iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su G. J. Å«kiu ( duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, bÅ«damas Å¡io Å«kio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu Å«kininkės Å«kio veiklÄ , pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, kaip faktinis vadovas ir pagal įgaliojimÄ , bÅ«damas atsakingu už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ bei buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ ir jų tinkamÄ pateikimÄ apskaitÄ tvarkančiai VÄ® „Lietuvos Žemės Å«kio konsultavimo tarnybos“ atsakingai buhalterei, laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. 1 d. iki 31 d., Å irvintų rajone, Å«kio veiklos teritorijoje, nefiksuodamas G.

J. Å«kio Å«kinės operacijos apskaitos dokumentuose ir dokumentų nepateikdamas apskaitÄ pagal sutartį tvarkančiai VÄ® „Lietuvos Žemės Å«kio konsultavimo tarnybos“ atsakingai buhalterei, nežinančiai apie jo nusikalstamus veiksmus, taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Å«kio buhalterinę apskaitÄ :pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pagal kurį „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimo dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 118.72 tonų grÅ«dų-kviečių pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 74793,60 Lt (21662,72 Eur) sumÄ bei už parduotus grÅ«dus nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų-PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos pajamų orderių 74793,60 Lt (21662,72 Eur) pinigų sumai, Å¡ių gautų pinigų neįnešė į Å«kio kasÄ ir taip Å«kis nemokėjo pardavimo PVM; pažeidė 2014 m.

Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000m. vasario 17d. nutarimu Nr. 179 reikalavimų 3 punktÄ , nes, gavęs grynus pinigus iÅ¡ UAB „ TraÅ¡uva“ vadybininko S. S. už parduotus Å«kio grÅ«dus, neiÅ¡rašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 74793,60 Lt ( 21662,72 Eur) už parduotus grÅ«dus-kviečius, neįnešė į Å«kio kasÄ ir jų nepateikė Å«kio apskaitÄ tvarkančiai buhalterei. Dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti 2014 m.

G. J. Å«kio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Å iais savo veiksmais Ą. J. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Å«kio buhalterinę apskaitÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 222 str. l d.Be to, Ą. J. kaltinamas tuo, kad, turėdamas 2010-03-29 G. J. iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su G. J. Å«kiu (duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, bÅ«damas Å¡io Å«kio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu Å«kininkės Å«kio veiklÄ , pagal 2001 m. lapkričio mėn. 06 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 21 straipsnį, bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ ir deklaracijų pateikimÄ , pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d. Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, nustatytÄ PVM bei 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 apskaičiavimo ir deklaravimo tvarkÄ , 2015 m. kovo 6 d. ir balandžio 27 d. Å irvintų rajone, Å«kio veiklos teritorijoje, tyčia siekdamas, iÅ¡vengti mokėtinų mokesčių – 15707 Lt ( 4549 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir 2954 Lt (856 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, jam 2014 m. gruodžio mėn. pardavus 118.72 tonų grÅ«dų už 74793,60 Lt (21662,72 Eur), neiÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir neapskaičiavus mokėtino PVM nuo faktiÅ¡kai gautų pajamų, įrašė nepilnus ir neteisingus duomenis apie gautas Å«kio pajamas į Metinę pajamų deklaracijÄ už 2014 m. ir Å¡iuos neteisingus duomenis apie Å«kio pajamas, turtÄ pateikė valstybės įgaliotai institucijai VMI:2015-03-06 PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. kaip įgaliotas asmuo, įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y. nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir mokėtino į biudžetÄ PVM, t. y.

į deklaracijos eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ neįrašė apmokestinamųjų tiekimų vertės 247520 Lt (71686,75 Eur) bei į deklaracijos 29 eilutę „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neįrašė pardavimo PVM-63365 Lt (18351,77 Eur) ir tuo pačiu minėtos PVM sumos neįrašė PVM deklaracijos 36 eilutėje „mokėtinas į biudžetÄ PVM“ ir Å¡iÄ deklaracijÄ 2015-03-06 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Å irvintų poskyriui, esančiam Å irvintose, Vilniaus g. 61, ir taip 15707 Lt (4549 Eur) PVM G.

J. Å«kis nesumokėjo. Metinėje pajamų deklaracijoje už 2014 m. įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gautas pajamas, t. y. V priede VI laukelyje (35 pajamų rÅ«Å¡ies kodas) deklaruota pajamų suma 376638 Lt, nors turėjo bÅ«ti deklaruota 435725 Lt ir Å¡iÄ deklaracijÄ 2015-04-27 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Å irvintų poskyriui, esančiam Å irvintose, Vilniaus g. 61, ir taip G. J. Å«kis nesumokėjo 2954 Lt (856 Eur) gyventojų pajamų mokesčio.Å iais savo veiksmais Ą.

J. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių įrašė deklaracijoje žinomai neteisingus duomenis apie turtÄ ir pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai (VMI) ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 220 str. 1 d.Ą. J. taip pat kaltinamas tuo, kad turėdamas 2005-06-29 J. J. iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su J. J. Å«kiu (duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, bÅ«damas Å¡io Å«kio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu Å«kininkės Å«kio veiklÄ , pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, bÅ«damas atsakingu už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ bei buhalterinės apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ ir jų tinkamÄ pateikimÄ apskaitÄ tvarkančiai VÄ® „Lietuvos Žemės Å«kio konsultavimo tarnybos" atsakingai buhalterei, laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. 1 d. iki 31 d., Å irvintų rajone, Å«kio veiklos teritorijoje, nefiksuodamas Å«kinės operacijos apskaitos dokumentuose, nepateikdamas jų apskaitÄ tvarkančiai VÄ® „Lietuvos Žemės Å«kio konsultavimo tarnybos“ atsakingai buhalterei, nežinančiai apie jo nusikalstamus veiksmus, taip tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Å«kio buhalterinę apskaitÄ :pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pagal kuriuos „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimo dydžio ar struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kurie nurodo, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ neįtraukė 26,78 tonų rapsų pardavimo UAB „ TraÅ¡uva“ už 28 922 Lt (8377 Eur) sumÄ ir už parduotus grÅ«dus gautų pinigų 28922Lt (8377 Eur) neįnešė į Å«kio kasÄ ir nesumokėjo pardavimo PVM, nesurašė pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų-PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kasos pajamų orderių: pažeidė 2014 m.

Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000m. vasario 17d. nutarimu Nr. 179 reikalavimų 3 punktÄ , nes priėmęs pinigus iÅ¡ UAB „ TraÅ¡uva“ vadybininko, neiÅ¡rašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 28 922 Lt. (8377 Eur) už parduotus rapsÄ , neįnešė į Å«kio kasÄ . Dėl nustatytų pažeidimų iÅ¡ dalies nebuvo galima nustatyti 2014 m. Å«kio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Å iais savo veiksmais Ą.

J. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ Å«kio buhalterinę apskaitÄ ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 222 str. l d.Be to, Ą. J. kaltinamas tuo, kad turėdamas (duomenys neskelbtini) J. J. iÅ¡duotÄ Ä¯galiojimÄ , pagal kurį galėjo atlikti visus veiksmus, susijusius su J. J. Å«kiu (duomenys neskelbtini) ir jį atstovauti, bÅ«damas Å¡io Å«kio įgaliotu atstovu bei faktiniu vadovu, vykdančiu Å«kininkės Å«kio veiklÄ , pagal 2001 m. lapkričio mėn. 06 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 21 straipsnį, bÅ«damas atsakingu už apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d.

Lietuvos Respublikos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751, nustatytÄ PVM bei 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 apskaičiavimo ir deklaravimo tvarkÄ ,2015 m. gegužės 4 d. Å irvintų rajone, Å«kio veiklos teritorijoje, tyčia siekdamas iÅ¡vengti mokėtinų mokesčių: 6074 Lt (1759 Eur) pridėtinės vertės mokesčio ir 1142 Lt (331 Eur) gyventojų pajamų mokesčio, jam 2014 m. lapkričio mėn. pardavus 26.78 tonų rapso už 28922 Lt (8377 Eur) ir neiÅ¡raÅ¡ius PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir neapskaičiavus mokėtino PVM nuo faktiÅ¡kai gautų pajamų, kaip įgaliotas asmuo įrašė nepilnus ir neteisingus duomenis apie gautas pajamas į Metinę pajamų deklaracijÄ už 2014m. ir Å¡iuos neteisingus duomenis apie pajamas, turtÄ pateikė valstybės įgaliotai institucijai VMI:

PVM deklaracijoje už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31d įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , t. y. nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir mokėtino į biudžetÄ PVM, t. y. į deklaracijos 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ neįrašė apmokestinamųjų tiekimų vertės 1099082 Lt (318316,15 Eur) bei į deklaracijos 29 eilutę „standartinio tarifo pardavimo PVM“ neįrašė pardavimo PVM-213163 Lt ( 61736.27 Eur) ir tuo pačiu minėtos PVM sumos neįrašė PVM deklaracijos 36 eilutėje „mokėtinas į biudžetÄ PVM“ ir Å¡iÄ deklaracijÄ Å«kio vardu 2015-05-04 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Å irvintų poskyriui, esančiam Å irvintose, Vilniaus g. 61, ir Å¡io 6074 Lt (1759 Eur) PVM nesumokėjo, Metinėje pajamų deklaracijoje už 2014 m.

Å«kio vardu įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gautas pajamas, t. y. V priede VI laukelyje ( 35 pajamų rÅ«Å¡ies kodas) deklaruota pajamų suma 1288856 Lt, nors turėjo bÅ«ti deklaruota 1311704 Lt ir Å¡iÄ deklaracijÄ 2015-05-04 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai Å irvintų poskyriui, esančiam Å irvintose, Vilniaus g. 61, ir nesumokėjo 1142 Lt (331 Eur) gyventojų pajamų mokesčio. Å iais savo veiksmais Ą. J. siekdamas iÅ¡vengti mokesčių įrašė deklaracijoje žinomai neteisingus duomenis apie turtÄ ir pajamas ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai (VMI) ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 220 str. 1 d.Ą.

J. savo kaltę pripažino ir parodė, kad dukra G. J. ir žmona J. J. yra iÅ¡raÅ¡iusios įgaliojimus, pagal kuriuos jis gali tvarkyti G. J. Å«kio ir J. J. Å«kio visus su Å«kiais susisijusius reikalus. Jos yra Å«kių steigėjos, tačiau viskam vadovauja ir visus Å«kių reikalus tvarkė jis. Tiek dukros, tiek žmonos Å«kių pagrindinė veikla – augalininkystė, t. y. grÅ«dinės produkcijos, aliejinės produkcijos auginimas, prekyba ir pan. Abiejų Å«kių apskaitÄ tvarko Lietuvos Konsultavimo tarnybos atstovė buhalterė D.

K., kuri suveda tuos duomenis, kuriuos jai pateikia, t. y pirminius apskaitos dokumentus, iÅ¡ kurių vėliau ji suveda duomenis į deklaracijas ir tai deklaruodama pateikia VMI. Apie tai, jog ne visos sÄ skaitos apie įvykusius sandorius su UAB „ TraÅ¡uva“ nebuvo iÅ¡raÅ¡ytos, Ą. J. jai nieko nesakė ir buhalterė nieko nežinojo. Buhalterė Å«kių deklaracijas pateikė VMI, pagal turimus duomenis. Jis pripažįsta, jog kaip atsakingas asmuo tiek į G. J. ir J. J. Å«kių apskaitÄ neįtraukė grÅ«dų-kviečių 118,72 tonų iÅ¡ G.

J. Å«kio pardavimo UAB „ TraÅ¡uva“ ir gautų pinigų 21662,72 Eur neįnešė G. J. Å«kio kasÄ ir taip nemokėjo pardavimo PVM. Jis supranta, jog kaip atsakingas asmuo turėjo suraÅ¡yti pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderį, taip pat rapso iÅ¡ J. J. Å«kio 26,78 t. pardavimo UAB „TarÅ¡uva“, už 8377 Eur. Ą. J. pripažįsta, jog kaip atsakingas asmuo privalėjo iÅ¡raÅ¡yti pirminius apskaitos dokumentus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos pajamų orderį 8377 Eur, sumai, kurio neiÅ¡rašė, o gautų pinigų neįnešė į J.

J. Å«kio kasÄ . Taip pat pripažįsta, jog dėl neteisingų duomenų buvo blogai apskaičiuota ir į PVM, GPM deklaracijas įtraukta tiek G. J., tiek J. J. Å«kių neteisingi duomenys, kurie buvo deklaruoti VMI. Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada ateityje nenusikalsti. Priskaičiuotus mokesčius, kurie buvo nustatyti specialisto iÅ¡vadoje, jis sumokėjo ir prie apklausos prideda banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us. Vilniaus apsk. VMI papildomai deklaravo Å«kių duomenis ir buvo nurodyta susimokėti suma į VMI sÄ skaitÄ , kÄ ir padarė.

Konkrečiai už J. J. ūkį sumokėjo 1759 Eur PVM, tačiau VMI atsakingi asmenys perskaičiavo savo turimus duomenis ir GPM visai nereikėjo mokėti, jis buvo pilnai padengtas pagal užskaitas. Dėl G. J. ūkio VMI perskaičiavus PVM iš 4549 Eur reikėjo sumokėti tik 1066 Eur, taip pat perskaičiuota ir GPM iš 856 Eur, sumokėti reikėjo 291,65 Eur, VMI dėl šio ūkio taip pat padarė užskaitas ir todėl mokesčiai buvo sumažinti. VMI paskaičiuotus mokesčius sumokėjo vasario 5 d. (t. 2, b.l.-127-129).

Apklaustas LR BK 80 str. tvarka Ą. J. patvirtino visas aplinkybes, susijusias su grÅ«dų ir rapso pardavimu S. S. ir UAB „TraÅ¡uva“ (t.2, b.l.-102-110).Ą. J. pateikė mokėjimo kvitų nuoraÅ¡us apie atlygintÄ Å¾alÄ valstybei (t. 2, b.l.-130-131).Ä®tariamasis S. S., apklaustas ikiteisminiame tyrime Nr. 06-1-04028-14, parodė, kad pripažįsta įtarime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y dėl apgaulingos UAB „TraÅ¡uva“ apskaitos vedimo, susijusio su grÅ«du pirkimu iÅ¡ Å«kininkų J..

Atsiskaitymai UAB „TraÅ¡uva“ vykdavo tiek bankiniai pavedimais, tiek grynais pinigais. Jei mokėdavo grynais, iÅ¡raÅ¡ydavo kasos pajamų orderius, ar juose pasiraÅ¡ydavo K., jis nežino. Ūkininkai K. ir J. atsiliepė pagal duotÄ skelbimÄ . Ą. J. gryni pinigai buvo paduoti 2014 m. lapkričio 25-26 d. už parduotus rapsus. Ta suma galėjo bÅ«ti apie 50000 Lt. Å ie pinigai buvo paduoti nesuraÅ¡ant apskaitos dokumentų. TÄ sumÄ turėjo prieÅ¡ tai nuėmęs iÅ¡ UAB „TraÅ¡uva“ sÄ skaitos. 2014-2015 m. pradžioje, tikslaus laiko nežino, susitiko su Ą.

J. kavinėje Širvintose. Ten skaičiavo kiek išvežta grūdų ir panašiai ir padavė jam 13000 Eur už nupirktus grūdus. Dokumentų irgi nesurašė. Bankiniais pavedimais yra mokėjęs J. ūkiui (t. 1, b.l.-87; 89-91;93-95).Liudytoja J. J. parodė, kad nuo 2003 metų kovo mėnesio jos vardu yra įkurtas augalininkystės ūkis. Ūkis yra registruotas jos vardu, tačiau visus su ūkio veikla susijusius reikalus tvarko jos vyras Ą. J., kuris turi agronomo specialybę ir išmano šiuos reikalus.

S. S. pažįsta tik kaip UAB „TraÅ¡uva“ atstovÄ . Su juo dirbo labai trumpai. Ji pati šį asmenį matė gal du kartus. Visus su grÅ«dų pardavimu susijusius klausimus derino jos vyras. Dokumentai buvo iÅ¡raÅ¡omi jos vardu, nes Å«kininkė yra ji. Visi grÅ«dai, kuriuos pardavė jos Å«kis, iÅ¡ Å«kio buvo iÅ¡vežti su važtaraščiais, prie kurių vėliau, grÅ«dus pasvėrus, buvo prisegti svėrimo kvitai. Be važtaraščių jokie grÅ«dai iÅ¡ Å«kio niekada jokiai įmonei, tame tarpe ir UAB „TraÅ¡uva“, parduoti nebuvo.

SÄ skaitos Å¡iai dienai galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytos ne visos, nes Å«kio ataskaitas buhalterė teikia kas pusę metų, todėl Å¡iomis dienomis turės susėsti su UAB TraÅ¡uva atstovu ir susiderinti pagal važtaraščius, koks kiekis ir kada buvo parduotas ir ar visais atvejais buvo suraÅ¡ytos sÄ skaitos. Tokiu bÅ«du turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytos visos trÅ«kstamos sÄ skaitos. To padaryti nespėjo, nes važtaraščiai buvo paimti kratos metu. Kratos metu taip pat buvo paimtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurių mes dar nespėjo priduoti buhalterei.

Jokios grūdinės kultūros be apskaitos dokumentų nebuvo parduotos, nes važtaraštis taip pat yra buhalterinės apskaitos dokumentas. Už parduotus grūdus įmonės atsiskaito banko pavedimais. Šiuos reikalus tvarko jos vyras. Už 2014 metus visi buhalterinės apskaitos dokumentai buhalterei buvo pateikti ir už šį laikotarpį ūkio buhalterinė apskaita yra sutvarkyta. 2015 metų dalis dokumentų buhalterei buvo pateikti, tačiau ne visi. Dalis dokumentų dar nepateikta dėl aukščiau išvardintų priežasčių.

GrÅ«dų pardavimo klausimus tvarko jos vyras, nes jis turi tam žinių bei Å«kio įgaliojimÄ (t. 1, b.l.-57-58).Liudytoja G. J. parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) savo vardu yra įregistravusi Å«kį, adresu (duomenys neskelbtini). Ūkio veikla - grÅ«dinių bei kitų kultÅ«rų auginimas. Ūkio buhalterinę apskaitÄ tvarko VÅ¡Ä® LŽŪKT Å irvintų rajono biuro buhalterė-atsakinga konsultantė-D. K., nes su Å¡io biuro vadovu yra pasiraÅ¡yta buhalterinės apskaitos sutartis, dėl Å«kio apskaitos tvarkymo.

Nuo Å«kio įsteigimo yra įgaliojusi savo tėvÄ Ä„. J., pagal raÅ¡ytinį įgaliojimÄ tvarkyti visus Å«kio reikalus. Realiai ji yra formali Å«kio vadovė, nes visa veikla, Å«kio reikalais rÅ«pinasi tėtis. BÅ«na atvejų kai tėtis pateikia pasiraÅ¡yti dokumentus, tačiau į jų esmę nesigilina, o tik pasiraÅ¡o ir viskas, nes pasitiki tėvu. Apie tai, kokius sandorius vykdė tėvas, kaip įgaliotas asmuo, Å«kio vardu nežino ir tuo nesidomėjo. Apie UAB „TraÅ¡uva“ nieko pasakyti negali, S. S. nepažįsta.

Apie tai, jog tėvas pardavė grÅ«dus UAB „TraÅ¡uva“ be apskaitos dokumentų, ji nežino. Apie visÄ Å«kio valdymÄ ir su Å«kiu susijusius reikalus galėtų papasakoti tėvas (t. l, b.l.-53-54).Liudytojas E. K. parodė, kad jis yra IÄ® E. K. įmonės savininkas. Ä®monė užsiima transporto paslaugomis, krovinių pervežimu. Be jo, dar įmonėje dirba vairuotojais Z. Z. ir G. K.. Su UAB „TraÅ¡uva“ sutartis pasiraÅ¡yta nebuvo. Å i bendrovė kaip pastovesnis klientas atsirado tik po Naujų metų. 2014 m. taip pat buvo vežama UAB „TraÅ¡uva“ įsigyta produkcija, tačiau gal ne taip intensyviai, kaip po Naujų metų.

Visada dėl krovinių pervežimo iÅ¡ UAB „TraÅ¡uva“ kontaktavo su S. S.. Apie grÅ«dų pervežimÄ pagal užsakymus, kuriuos vykdė UAB „TraÅ¡uva“, gali pasakyti, kad visi reisai turi bÅ«ti suraÅ¡yti krovinio važtaraščiuose. Pasvėrus krovinį, krovinio važtaraÅ¡tyje įraÅ¡ydavo jis arba jo darbuotojai, priklausomai kas veždavo, krovinio svorį ir kitÄ egzempliorių palikdavo Å«kininkui. Pagal S. S. užsakymus 2014 ir 2015 metais daugiausia produkcijos vežė iÅ¡ Å«kininko Ą., kurio pavardės nepamena, tačiau grÅ«dų pakrovimo vieta bÅ«davo Å irvintų rajone.

Jam bent jau asmeniškai tik pats ūkininkas Ą. duodavo krovinio važtaraščius jau paruoštus, o K. neišrašinėdavo nieko, tuos krovinio važtaraščius paruošdavo pats S. S. (t. 1, b.l.-49-51).Liudytojai G. K. ir Z. Z. apklausti liudytojais patvirtino, kad jie dirbo E. K. įmonėje ir vežė grūdus iš ūkininko Ą. Širvintų rajone. Krovinio važtaraščius jiems pristatydavo S. S. (t. 1, b.l. 42-44;46-47).Iš 2015-12-28 specialisto išvados Nr.5-5/81 dėl G. J. ūkio matyti, kad ūkio registravimo data (duomenys neskelbtini) ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimo (duomenys neskelbtini).

Ūkio vykdyta veikla: grÅ«dinių bei kt. kultÅ«rų auginimas. Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytÄ Ä¯galiojimÄ , patvirtintÄ (duomenys neskelbtini), G. J. įgaliojo visuose Å«kio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvÄ Ä„. J..Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. DC-574 21 straipsnio 1 dalimi „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu - G. J.. Pagal sudarytÄ Ä¯galiojimÄ , patvirtintÄ (duomenys neskelbtini), G.

J. įgaliojo visuose Å«kio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvÄ Ä„. J..Pagal tyrimui pateiktus Å«kininkės G. J. Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad Å«kininko Å«kyje 2014 m. buvo užpajamuota 622,63 t. iÅ¡augintų grÅ«dinių kultÅ«rų. Pagal tyrimui pateiktus Å«kininkės G. J. Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus apskaitoje atvaizduota, kad Å«kininkė laikotarpiu nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. balandžio 30 d. pagal įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „TraÅ¡uva“ pardavė 222,89 t grÅ«dinių kultÅ«rų (kviečių) už 45659,66 €.

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad G. J. Å«kis 118,72 t grÅ«dų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Nustatyta, kad Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . Ūkininkė G. J. gautų už 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į Å«kio kasÄ , nesumokėjo pardavimo PVM.Pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuvinyje, paimtame kratos metu įraÅ¡ytus duomenis, tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m.

G. J. Å«kis 118,72 t grÅ«dų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 74793,60 Lt (21662,72 €), neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Nustatyta, kad Å¡ių Å«kinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . Ūkininkė G. J. gautų 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į Å«kio kasÄ , nesumokėjo 4549 €. pardavimo PVM.             Pagal Å«kininkės G.

J. Å«kio atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB DNB bankas, duomenis, UAB „TraÅ¡uva“ Å«kininkei G. J. už pirktus grÅ«dus per bankÄ 2014 m. sumokėjo 59048 Lt (17101,48 €), 2015 m. 17000 €, iÅ¡ viso 34101,48 € (17101,48+17000). Pagal Å«kininkės G. J. buhalterinės apskaitos registrus, UAB „TraÅ¡uva“ skola Å«kininkei G. J. 2015-06-30 dienai sudarė 11558,18 €. Tačiau tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ą. J. (Å«kininkės G. J. įgaliotas asmuo) 2014 m. gruodžio mėn. pardavęs 118,72 t kviečių UAB „TraÅ¡uva“, gautų 74793,60 Lt (21662,72 €) neįnešė į Å«kio kasÄ .Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad Å«kininkės G.

J. Å«kis 2014 metais pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai. Buvo pažeisti minėto įstatymo 6 str. 2 dalies reikalavimai, „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuviniuose, paimtuose kratos metu, 2014 m. gruodžio 23 d.

UAB „TraÅ¡uva" užfiksuotÄ 118,72 t grÅ«dų pirkimÄ už 74793,60 Lt (21662,72 €) iÅ¡ Å«kininkės G. J., krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iÅ¡ Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „TraÅ¡uva" Å«kinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad Å«kis 118,72 t grÅ«dų pardavimo UAB „TraÅ¡uva", neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Nustatyta, kad Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ .

Ūkininkė G. J. gautų už 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į Å«kio kasÄ , nesumokėjo pardavimo PVM. Be to, buvo pažeisti aukščiau minėto įstatymo 12 str. 1 dalies reikalavimai - „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu GPM308 ar įvykus“. Tačiau kaip nustatyta tyrimo metu, 2014 m. Å«kininkė G. J. 118,72 t grÅ«dų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 74793,60 Lt (21662,72 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis.

G. J. Å«kio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje Å«kinio įvykio dienÄ 2014 m. gruodžio 23 d. nebuvo užregistruotos, faktiÅ¡kai gautos pajamos 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius apskaitos 2014 metų registruose- pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraÅ¡tyje. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į G. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaracijÄ (GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 74794 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas.

Nustatyta, kad 2014 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje, G. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtinÄ PVM į biudžetÄ .Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad Å«kininkė G. J. 2014 m. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 reikalavimų 3 punktÄ , kuriame teigiama pinigai priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus ir kasininkas.

Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasiraÅ¡o finansininkas ir kasininkas. Nustatyta, kad A. J. (G. J. įgaliotas asmuo), priėmęs pinigus iÅ¡ S. S. (dirbusio UAB „TraÅ¡uva“ vadybininko), neiÅ¡rašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į Å«kio kasÄ .Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 11 str. 1 d. „už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€œ.

Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytas paslaugos teikimo sutartis (duomenys neskelbtini) Å«kininkės G. J. Å«kio buhalterinę apskaitÄ nuo 2010-01-18 tvarkė VÄ® LŽŪKT Å irvintų konsultavimo biuras, atstovaujamas I. B..Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalimi „Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu Å«kininkė G. J.. Pagal sudarytÄ Ä¯galiojimÄ , patvirtintÄ (duomenys neskelbtini), G.

J. įgaliojo visuose Å«kio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvÄ Ä„. J..Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuviniuose, paimtuose kratos metu, 2014 m. gruodžio 23 d. UAB „TraÅ¡uva“ užfiksuotÄ 118,72 t grÅ«dų pirkimÄ už 74793,60 Lt (21662,72 €) iÅ¡ Å«kininkės G. J., krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iÅ¡ Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „TraÅ¡uva“ Å«kinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad Å«kis 118,72 t grÅ«dų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis.

Nustatyta, kad Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . Ūkininkė G. J. gautų už 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius, neįnešė į Å«kio kasÄ , nesumokėjo pardavimo PVM. Dėl to, 2014 metais Å«kininkė G. J. pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu".Tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m.

Å«kininkė G. J. 118,72 t grÅ«dų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 74793,60 Lt (21662,72 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. G. J. Å«kio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje Å«kinio įvykio dienÄ 2014 m. gruodžio 23 d. nebuvo užregistruotos, faktiÅ¡kai gautos pajamos 74793,60 Lt (21662,72 €) už parduotus kviečius apskaitos 2014 metų registruose-pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraÅ¡tyje.

Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į G. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaracijÄ (GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 74794 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad 2014 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje, G. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtinÄ PVM į biudžetÄ . Buvo pažeisti LR buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 12 str. 1 dalies reikalavimai - „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus".Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuvinyje, paimtame kratos metu, užfiksuotus duomenis, kuriuose 2014 m. gruodžio mėn. buvo užfiksuotas UAB „TraÅ¡uva“ 118,72 t kviečių pirkimas už 74794 Lt (21662 €) iÅ¡ Å«kininkės G. J. ir palyginus pateiktus Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „TraÅ¡uva“ Å«kinėmis -finansinėmis operacijomis nustatyta, kad Å«kis minėto kiekio kviečių pardavimo UAB „TraÅ¡uva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis.

Å ių Å«kinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . 2014 m. Å«kininkė G. J. už parduotus kviečius gavo 74794 Lt (21662 €) daugiau pajamų, negu buvo užfiksuota buhalterinėje apskaitoje. Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 19 str. 1 d. nurodyta, kad prekių tiekimo atvejais taikomas standartinis PVM tarifas, 2 str. 32 d. nurodyta, kad standartinis PVM tarifas - 21 proc. Minėto įstatymo 14 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad jeigu už tiekiamÄ prekę ar teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perparduodama arba paslauga suteikiama.

Todėl Å«kio buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų pajamų apmokestinamoji vertė 2014 metais sudarė 74794 Lt (21662 €) nuo kurios skaičiuojamas pardavimo PVM. Kadangi Å«kis, 2014 m. gruodžio 23 d. pardavęs 118,72 t kviečių už 74794 Lt (21662 €), neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir neapskaičiavo mokėtino PVM nuo faktiÅ¡kai 74794 Lt gautų pajamų, todėl tyrimo metu buvo nustatytas 15707 Lt (4549 €) (74794x21%) pardavimo PVM.Ūkininkės G. J. Å«kio Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateiktoje patikslintoje PVM deklaracijoje (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2014 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie turtÄ , t. y.:

į deklaracijos 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai“ įraÅ¡yta 172726 Lt, turėjo bÅ«ti 247520 Lt (172726+74794) bei į deklaracijos 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ įraÅ¡yta 47688, turėjo bÅ«ti 63395 Lt (47688+15707) ir tuo pačiu buvo sumažintas mokėtinas į biudžetÄ PVM. PVM deklaracijos 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ PVM“ nurodyta grÄ Å¾inti iÅ¡ biudžeto (12025), kai turėjo mokėti į biudžetÄ 3682 Lt, skirtumas 15707 Lt.Ä®vertinus tai, kad nuo 74794 Lt (21662 €) Å«kininkės 2014 m. neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje pajamų, tyrimo metu buvo nustatytas 15707 Lt (4549 €) pardavimo PVM, todėl papildomai nustatyto PVM mokesčio suma, buvo sumažintos gautos pajamos 59087 Lt (17113 €) (74794-15707).2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 22 straipsnis nustato, kokios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms, o kokios - B klasės pajamoms.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnis nustato, kad Lietuvos vienetas, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, iÅ¡mokėdamas iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatytÄ pajamų mokestį, jei Å¡ios iÅ¡mokos nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms.Vadovaujantis LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 6, 8, 10 straipsnių nuostatomis, pajamų mokesčio 5 procentų tarifas taikomas individualios veiklos pajamoms.

Ūkininkė G. J. vykdė žemės Å«kio veiklÄ , 2014 m. gavo 59087 Lt (17113 €) pajamų už parduotus kviečius, tačiau jų neapskaitė Å«kio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Nuo 59087 Lt (17113 €) gautų individualios veiklos pajamų, tyrimo metu nustatyta 2954 Lt (856 €) (59087 Lt x 5 proc.) gyventojų pajamų mokesčio. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie 2014 metų gautas pajamas buvo perkelti į Å«kininkės G. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaracijÄ (GPM308) ( priedas).

Deklaracijoje GPM308V versija 03, VI laukelyje (35 pajamų rÅ«Å¡ies kodas- pajamos iÅ¡ žemės Å«kio veiklos) buvo atvaizduota pajamų suma 376638 Lt, kai turėjo bÅ«ti 435725 Lt (376638+59087). IÅ¡ viso, tyrimo metu Å«kininkės G. J. Å«kiui buvo nustatyta papildomai sumokėti į biudžetÄ 5405 € mokesčių už 2014 metus.Dėl LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, iÅ¡ dalies negalima nustatyti Å«kininkės G.

J. 2014m. Å«kio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 1, b.1.-153-164).IÅ¡ (duomenys neskelbtini) sudaryto įgaliojimo, patvirtinto (duomenys neskelbtini), matyti, kad G. J. įgaliojo visuose Å«kio tvarkymo reikaluose atstovauti tėvÄ Ä„. J. ( t. l, b.l. 63).IÅ¡ 2016-01-22 specialisto iÅ¡vados Nr.5-5/2 dėl J. J. Å«kio matyti, kad registravimo data: 2003-03-27, Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimo (duomenys neskelbtini). Ūkio vykdyta veikla: GrÅ«dinių bei kt. kultÅ«rų auginimas.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) sudaryto įgaliojimo, patvirtinto (duomenys neskelbtini), matyti, kad J. J. įgaliojo visuose Å«kio tvarkymo reikaluose atstovauti vyrÄ Ä„. J.. Ä®galiojimas buvo iÅ¡duotas 10 metų (t. 2, b.l. 61).Pagal tyrimui pateiktus Å«kininkės J. J. Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus nustatyta, kad Å«kininko Å«kyje 2014 m. buvo užpajamuota iÅ¡ viso 1639,58 t iÅ¡augintos produkcijos: vasarinių kviečių - 238,66 t, vasarinių rapsų -382,72 t, vasarinių miežių -188,19 t, avižų - 15,66 t, rugių -101,95 t, žirnių - 24 t, žieminių kviečių - 688, 40 t.Pagal tyrimui pateiktus Å«kininkės J.

J. Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus apskaitoje atvaizduota, kad Å«kininkė laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. gegužės 30 d. pagal įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras UAB „TraÅ¡uva“ pardavė 727,82 t iÅ¡augintos produkcijos (kviečių ir rapsų) už 162154,44 €.Tyrimo metu buvo nustatyta, kad J. J. Å«kis 2014 m. 26,78 t rapsų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM..

Nustatyta, kad Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.) gautų grynųjų pinigų 80352 Lt (23272 €) už parduotÄ 74,41 rapso, neįnešė į Å«kio kasÄ .Pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei krovinio važtaraščius paimtus kratos metu iÅ¡ Ą. J. (J. J. Å«kio įgalioto asmens) tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m.

J. J. Å«kis 26,78 t rapso pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 28922 Lt (8377 €), neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM. Nustatyta, kad Å¡ių Å«kinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.), gautų grynųjų pinigų 80352 Lt (23272 €) už 74,4 t parduotÄ rapsÄ , neįnešė į Å«kio kasÄ .Pagal Å«kininkės J.

J. Å«kio atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB DNB bankas, duomenis, UAB „TraÅ¡uva“ Å«kininkei J. J. už pirktÄ produkcijÄ , per bankÄ 2014 m. sumokėjo 110715 Lt (32065 €), 2015 m. 7800 €, iÅ¡ viso 39865 € (32065+7800). Be to, tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. balandžio mėn. Å«kininkė J. J. iÅ¡ UAB „TraÅ¡uva“ pagal įformintas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įsigijo 58,30 t grÅ«dų sėklų už 20485,30 €. Pagal Å«kininkės J. J. buhalterinės apskaitos registrus, UAB „TraÅ¡uva“ skola Å«kininkei J.

J. 2015-06-30 dienai, sudarė 101 803,86 €.Tačiau tyrimo metu buvo nustatyta, kad Ą. J. (Å«kininkės J. J. įgaliotas asmuo) 2014 m. lapkričio mėn. pardavęs 74,4 t rapsų UAB „TraÅ¡uva“, gautų 80352 Lt (23272 €) neįnešė į Å«kio kasÄ . Dėl Å¡ios priežasties buvo sumažintas J. J. Å«kio turtas ir padidinti įsipareigojimai su UAB „TraÅ¡uva“. Be to, J. J. Å«kio buhalterinės apskaitos registruose buvo neteisingai atvaizduoti duomenys apie UAB „TraÅ¡uva“ skolÄ Å«kininkei J.

J.. Buvo pažeisti LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimai, „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu".Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad Å«kininkės J. J. Å«kis 2014 metais pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 reikalavimus, keliamus buhalterinei apskaitai. Buvo pažeisti minėto įstatymo 6 str. 2 dalies reikalavimai, „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu". Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuviniuose, paimtuose kratos metu, iÅ¡ Å«kininkės J.

J. , krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iÅ¡ Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „TraÅ¡uva" Å«kinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad Å«kis 26,78 t rapsų pardavimo UAB „TraÅ¡uva", neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais-PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, neįtraukė 28922 Lt (8377 €) veiklos pajamų ir nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM. Nustatyta, kad Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ .

Ūkininkė J. J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.) gautų 80352 Lt (23272 €) už 2014 m. lapkričio mėn. parduotÄ 74,4 t rapsÄ , neįnešė į Å«kio kasÄ . Dėl Å¡ios priežasties buvo sumažintas J. J. Å«kio turtas ir padidinti įsipareigojimai su UAB „ TraÅ¡uva“. Be to, buvo pažeisti minėto įstatymo 12 str. 1 dalies reikalavimai „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“.

Kaip nustatyta tyrimo metu, 2014 m. Å«kininkė J. J. 26,78 t rapsų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 28922 Lt (8377 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. J. J. Å«kio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje Å«kinio įvykio dienomis 2014 m. lapkričio 20, 25, 26 d. d. nebuvo užregistruotos, faktiÅ¡kai gautos pajamos 28922 Lt (8377 €) už parduotÄ rapsÄ , apskaitos 2014 metų registruose: pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraÅ¡tyje.

Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į J. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaracijÄ GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 28848 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad laikotarpio nuo 2014-07-01 iki 2014-12-31 m. PVM deklaracijoje, J. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtinÄ PVM į biudžetÄ .Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad Å«kininkė J. J. 2014 m. pažeidė Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179 reikalavimų 3 punktÄ , kuriame teigiama pinigai priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus ir kasininkas.

Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasiraÅ¡o finansininkas ir kasininkas. Nustatyta, kad Ą. J. (J. J. įgaliotas asmuo), priėmęs pinigus iÅ¡ S. S. (dirbusio UAB „TraÅ¡uva" vadybininko), neiÅ¡rašė kasos pajamų orderio kvito ir gautų 80352 Lt (23272 €) už parduotÄ 74,4 t rapsÄ , neįnešė į Å«kio kasÄ .Pagal (duomenys neskelbtini) sudarytas paslaugos teikimo sutartis (duomenys neskelbtini) Å«kininkės J. J. Å«kio buhalterinę apskaitÄ nuo 2010-01-18 tvarkė VÄ® LŽŪKT Å irvintų konsultavimo biuras, atstovaujamas I.

B..Vadovaujantis 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalimi -„Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas“. Tiriamuoju laikotarpiu Å«kininkė J. J. pagal sudarytÄ Ä¯galiojimÄ , patvirtintÄ (duomenys neskelbtini), įgaliojo visuose Å«kio tvarkymo reikaluose atstovauti vyrÄ Ä„. J. (įgaliojimas galiojo iki 2015-06-09).Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuviniuose, paimtuose kratos metu, iÅ¡ Å«kininkės J.

J., krovinio važtaraščius, paimtus kratų metu iÅ¡ Ą. J. (įgalioto asmens) ir pateiktus Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „TraÅ¡uva“ Å«kinėmis - finansinėmis operacijomis, nustatyta, kad Å«kis 26,78 t rapsų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais- PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . Nustatyta, kad 2014 m. Å«kis neįtraukė 28922 Lt (8377 €) veiklos pajamų už 26,78 t parduoto rapso ir nesumokėjo 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM.Ūkininkė J.

J. (įgaliotas asmuo jos vyras Ą. J.) gautų 80352 Lt (23272 €) už 2014 m. lapkričio mėn. parduotÄ 74,4 t rapsÄ , neįnešė į Å«kio kasÄ . Dėl Å¡ios priežasties buvo sumažintas J. J. Å«kio turtas ir padidinti įsipareigojimai su UAB „TraÅ¡uva“. Dėl to, 2014 metais Å«kininkė J. J. pažeidė LR buhalterinės apskaitos 001-11-06 įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies reikalavimus: „Į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu".Tyrimo metu nustatyta, kad 2014 m.

Å«kininkė J. J. 26,78 t rapsų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“ už 28922 Lt (8377 €) neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais-PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. J. J. Å«kio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje Å«kinio įvykio dienÄ 2014 m. lapkričio 20, 25, 26 d. d. nebuvo užregistruotos, faktiÅ¡kai gautos pajamos 28922 Lt (8377 €) už parduotÄ rapsÄ apskaitos 2014 metų registruose- pardavimo žurnale, bendrajame žurnale, didžiojoje knygoje, PVM apskaitoje, pajamų gavimo specialiame žiniaraÅ¡tyje.

Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie ataskaitinio laikotarpio gautas pajamas buvo perkelti į J. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaracijÄ (GPM308) kurios formoje GPM308V buvo neteisingai deklaruotos 22848 Lt gautos pajamos ir mokestinių metų rezultatas. Nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2014-12-31 PVM deklaracijoje, J. J. pateiktoje Vilniaus apskrities VMI, buvo deklaruoti neteisingi duomenys apie mokėtinÄ PVM į biudžetÄ . Buvo pažeisti LR buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr.DC-574 12 str. 1 dalies reikalavimai - „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“.Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolÄ bei sÄ siuvinyje, paimtame kratos metu, užfiksuotus duomenis, iÅ¡ Å«kininkės J. J. Å«kio, paimtus krovinio važtaraščius ir palyginus pateiktus Å«kio buhalterinės apskaitos dokumentus, susijusius su UAB „TraÅ¡uva“ Å«kinėmis - finansinėmis operacijomis nustatyta, kad Å«kis 26,78 t rapsų pardavimo UAB „TraÅ¡uva“, neįformino pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis.

Å ių Å«kinių operacijų neįtraukė į 2014 m. tvarkomÄ buhalterinę apskaitÄ . 2014 m. Å«kininkė J. J. už parduotÄ rapsÄ gavo 28922 Lt(8377 €) daugiau pajamų, negu buvo užfiksuota buhalterinėje apskaitoje.Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 19 str. 1 d. nurodyta, kad prekių tiekimo atvejais taikomas standartinis PVM tarifas, 2 str. 32 d. nurodyta, kad standartinis PVM tarifas - 21 proc. Minėto įstatymo 14 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad jeigu už tiekiamÄ prekę ar teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perparduodama arba paslauga suteikiama.

Todėl Å«kio buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų pajamų apmokestinamoji vertė 2014 metais sudarė 28922 Lt (8377 €) nuo kurios skaičiuojamas pardavimo PVM. Kadangi Å«kis, 2014 m. lapkričio mėn. pardavęs 26,78 t rapsų už 28922 Lt (8377 €), neiÅ¡rašė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir neapskaičiavo mokėtino PVM nuo faktiÅ¡kai 28922 Lt gautų pajamų, todėl tyrimo metu buvo nustatytas 6074 Lt (1759 €) (28922 x21%) pardavimo PVM.Ūkininkės J. J. Å«kio Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai elektroniniu bÅ«du pateiktoje 2015-05-04 patikslintoje PVM deklaracijoje (forma FR0600) už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie turtÄ , t.y.:

į deklaracijos 11 eilutėje „PVM apmokestinami sandoriai" įraÅ¡yta 1070160 Lt, turėjo bÅ«ti 1099082 Lt bei į deklaracijos 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM" įraÅ¡yta 225089, turėjo bÅ«ti 231163 Lt ir tuo pačiu buvo sumažintas mokėtinas į biudžetÄ PVM. PVM deklaracijos 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ PVM" nurodyta 59704, kai turėjo mokėti į biudžetÄ 65778 Lt, skirtumas 6074 Lt. Ä®vertinus tai, kad nuo 28922 Lt (8377 €) Å«kininkės 2014 m. neapskaitytų buhalterinėje apskaitoje pajamų, tyrimo metu buvo nustatytas 6074 Lt (1759 €) pardavimo PVM, todėl papildomai nustatyto PVM mokesčio suma, buvo sumažintos gautos pajamos 22848 Lt (6617 €).2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 22 straipsnis nustato, kokios pajamos priskiriamos A klasės pajamoms, o kokios - B klasės pajamoms.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 23 straipsnis nustato, kad Lietuvos vienetas, kaip mokestį iÅ¡skaičiuojantis asmuo, iÅ¡mokėdamas iÅ¡mokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, iÅ¡skaičiuoti ir sumokėti į biudžetÄ Gyventojų pajamų mokesčio įstatyme nustatytÄ pajamų mokestį, jei Å¡ios iÅ¡mokos nėra priskiriamos neapmokestinamosioms pajamoms.Vadovaujantis LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 6, 8, 10 straipsnių nuostatomis, pajamų mokesčio 5 procentų tarifas taikomas individualios veiklos pajamoms.

Ūkininkė J. J. vykdė žemės Å«kio veiklÄ , tačiau 2014 m. gavo 22848 Lt (6617 €) daugiau pajamų už parduotus rapsus, tačiau jų neapskaitė Å«kio tvarkomoje buhalterinėje apskaitoje. Nuo 22848 Lt (6617 €) gautų individualios veiklos pajamų, tyrimo metu nustatyta 1142 Lt (331 €) (22848 x 5 proc.) gyventojų pajamų mokesčio. Dėl to, nepilni ir neteisingi duomenys apie 2014 metų gautas pajamas buvo perkelti į Å«kininkės J. J. 2014 metų Metinę pajamų deklaracijÄ (GPM308) ( priedas).

Deklaracijoje GPM308V versija 03, VI laukelyje (35 pajamų rÅ«Å¡ies kodas- pajamos iÅ¡ žemės Å«kio veiklos) buvo atvaizduota pajamų suma 1288856 Lt, kai turėjo bÅ«ti 1311704 Lt 1288856+22848). IÅ¡ viso, tyrimo metu Å«kininkės J. J. Å«kiui buvo nustatyta papildomai sumokėti į biudžetÄ 2090 € mokesčių už 2014 metus.Dėl LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 str. 2 dalies ir 12 str. 1 dalies nuostatų nesilaikymo, iÅ¡ dalies negalima nustatyti Å«kininkės J.

J. 2014 m. ūkio turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (t.2, b.1.-26-39).Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikti ūkininkių J. J. ir G. J. ūkio buhalterinės apskaitos dokumentus. /1. 1, b.l.-59-77 /.Iš tyrimui buvo pateiktų elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2015-11-03 protokolais pagal teismo nutartis - užfiksuotais Ą. J. pokalbiais su S. S. (dirbusiu UAB „Trašuva“ vadybininku) dėl grūdų pardavimo (t.1, b.l.-107-112; 114-118; 120-124).Iš 2015 m. gegužės 13 d. kratos protokolo matyti, kad iš S. S. namų paimta knyga, kurioje užfiksuotas įrašas, jog nuvežta kg (55,66 t) už 31500 Lt (t.1, b.l. 136-138).Iš 2015-05-13 kratos protokolo pas Ą.

J. (G. J. ūkio įgalioto asmens) namuose matyti, kad rasti ir paimti krovinio važtaraščiai, kurie 2015-11-10 apžiūros protokolu apžiūrėti ir matyti, kad 2014-12-23 iš G. J. ūkio buvo išvežta 4 mašinos -118,72 tonų kviečių už 74793,60 Lt . Krovinio važtaraščiuose nurodyta grūdinių kultūrų-kviečių pakrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). Iškrovimo vieta: Panevėžys, UAB „Amilina", taip pat 2014 m. lapkričio mėn. 20, 25, 26 d. važtaraščiai, jog iš J.

J. Å«kio į Obelių rapsų gamyklÄ , esančiÄ RokiÅ¡kio raj buvo iÅ¡vežta 74,46 tonos rapsų. Krovinio važtaraščiai nenumeruoti, nurodyta rapsų pakrovimo vieta: (duomenys neskelbtini). IÅ¡krovimo vieta: Obeliai, važtaraščiai rasti ir pas S. S. (t.1, b.l.-129-130;139-143).IÅ¡ G. J. ir J. J. Å«kio PVM deklaracijų, krovinio važtaraščių, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir jų registrų matyti, kad į jas nebuvo įtraukti sandoriai su S. S. ir UAB „TraÅ¡uva“ (t.l, b.l. 195-199; t.2,b.l.-l-3;13-18; 62-77)Kaltinamojo Ą.

J. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, įtariamojo S. S. parodymais, liudytojų J. J., G. J., G. K., Z. Z. parodymais ir kita bylos medžiaga.Kaltinamojo Ą. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ą. J. nebaustas administracine tvarka, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas, teistumai baudžiamojoje byloje Nr.38-1-012-04 iÅ¡nykę, nedirbantis, VRM pensininkas, Å«kininkauja, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai ir seniÅ«nija nusiskundimų neturi (t.2, b.l. 111-119).Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (BPK 418 str. 1 d.).

Bylos duomenimis Vilniaus apskrities VMI 2016-02-10 raÅ¡tu informavo, kad J. J. ir G. J. Å«kiai 2016-02-05 sumokėjo į valstybės biudžetÄ priskaičiuotus PVM ir GPM mokesčius, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (t. 1, b.l. 39-40).Kaltinamajam Ą. J. LR BPK 418 str. 3 d. nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma, tačiau prašė skirti mažesnę baudÄ (t.2, b.l. 134-136).

Kaltinamojo Ą. J. padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkÅ«s ir apysunkiai nusikaltimai. LR BK 47 str. 3 d. nustatyta bauda už nesunkų nusikaltimÄ yra iki 500 MGL, o už apysunkį nusikaltimÄ yra iki 1000 MGL dydžio. Å iuo atveju teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tyčia, bei įvertinęs prokurorės siÅ«lomus baudų dydžius, mano, kad skirti mažesnes nei prokurorės siÅ«lomos baudos nėra pagrindo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo įsakymu, o kaltinamasis Ą.

J. prisipažino esÄ s kaltas, remiantis LR BK 641 str. bausmė jam sumažinama trečdaliu. Vadovaujantis LR BPK 420-421 str., LR BK 641 str.,             n u s p r ę s t a: Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 222 str. l d., ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 220 str. l d., ir paskirti jam 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudÄ .Ą. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 222 str. l d., ir paskirti jam skirti 70 MGL (2636,20 Eur) dydžio baudÄ .Ą.

J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK LR BK 220 str. l d., ir paskirti 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. l p. bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du, skirti galutinę bausmę – 81 MGL (3050,46 Eur) dydžio baudÄ .Pritaikius LR BK 641 str. bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė Ą. J. skiriama 54 MGL (2033,64 Eur) dydžio bauda, įpareigojant Ą. J. paskirtÄ baudÄ sumokėti iki 2016 m. rugsėjo 1 d.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                          Teisėja                                                                                                                                  Irina Serafin