9cd3c806-28f0-45e4-a5ad-e8cdab2465e6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1033-629/2010

      (Proceso Nr. 4-61-3-00709-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 45.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. birželio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Milda Vainienė, sekretoriaujant Vilmai Sinicaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N. I., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ â€“ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ - atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. I. skundÄ dėl SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“

kontrolierius R. K. 2010 m. gegužės 3 d. surašė N. I. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.1275439-7

dėl to, kad ji 2010 m. gegužės 3 d., apie 7 val. 16 min., važiavo autobuso Nr.

73 maršrutu Nr. 748, tarp stotelių „Vaikų kaimas“ – „Siesikų“ be bilieto ir tuo

pažeidė Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkto reikalavimus, už kurių pažeidimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 142 str. 4 d. (b.l. 5-6,11).

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius R. K. 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr.1275439-7 administracinio teisės pažeidimo byloje N. I. už administracinio teisės pažeidimo protokole numatyto pažeidimo padarymÄ , pagal ATPK 142 str. 4 d. paskyrė 80 Lt administracinę baudÄ (b.l.3-4,11).

Skunde (b.l.1-2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – N. I. - praÅ¡o teismo pakeisti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr.1275439-7 paskirtÄ nuobaudÄ , paskiriant mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali ar visai neskiriant administracinės nuobaudos. PadarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažįsta, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažymi, jog vienkartinio bilieto, kurį turėjo palto kiÅ¡enėje nespėjo pažymėti, nes tik kÄ buvo įlipusi į transporto priemonę, todėl jį pažymėjo jau įlipus kontrolieriui, dėl ko buvo nuvesta į SÄ® „Susisiekimo paslaugos" autobusÄ , kuriame buvo suraÅ¡ytas nutarimas Nr.1275439-7 pagal LR ATPK 142 str. 4 dalį. Nurodė, kad neatsižvelgus į jos paaiÅ¡kinimus bei lengvinančias aplinkybes (dėl pažeidimo gailėjosi, taip pat iki minėto įvykio nebuvo važiavusi be bilieto, neturi kitų galiojančių administracinių nuobaudų) buvo paskirta vidutinė 80 Lt bauda. Minėtame nutarime prie skyriaus „Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiÅ¡kinimas" jos paaiÅ¡kinimo nėra, o kontrolierius nutarime pažymėjo, kad atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , nors kontrolieriui, suraÅ¡iusiam protokolÄ , bandė aiÅ¡kinti, kad nespėjo pažymėti vienkartinio bilieto, kad reguliariai kiekvienÄ mėnesį pildo nuolatinį elektroninį transporto bilietÄ (bilieto Nr. 20707000372887), o tÄ dienÄ bilieto nepasipildė, kadangi nei „Vaikų kaimo" stotelėje, nei artimiausioje

stotelėje („Buivydiškių“, „Siesikų“) nėra Spaudos kiosko, kuriame būtų galėjusi

tai padaryti, tačiau į jos paaiÅ¡kinimus atsižvelgta nebuvo. Pažymėjo, kad elektroninį transporto bilietÄ tÄ pačiÄ dienÄ pasipildė Spaudos kioske, Žvėryno mikrorajone, Sėlių g. 54/2.

Teismo posėdyje N.

I. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad pažeidimo padaryti nesiekė, o dėl to, kad taip nutiko gailisi, elektroninį transporto bilietÄ tÄ pačiÄ dienÄ pasipildė Spaudos kioske, Žvėryne, Sėlių g. 54/2.

Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.

Skundas tenkinamas iš dalies.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, jog SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius 2010 m. gegužės 3 d. N. I., a.k. (duomenys neskelbtini), surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.1275439-7 (b.l. 5-6,11) dėl ATPK 142 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo už tai, kad ji, 2010 m. gegužės 3 d., apie 7 val. 16 min., važiavo autobuso Nr. 73 marÅ¡rutu Nr. 748, tarp stotelių „Vaikų kaimas“ – „Siesikų“ be bilieto ir tuo pažeidė Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkto reikalavimus, už kurių pažeidimÄ atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ir ATPK)

142 str. 4 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr.1275439-7 pažymėta, jos vienkartinis bilietas ((1.25 Lt) su 50 % nuolaida be galiojančio teisę į transporto lengvatÄ patvirtinančio dokumento) pažymėtas kontrolės metu.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius, iÅ¡nagrinėjęs N. I. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 1275439-7 ir nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, nusprendė, kad tokiais savo veiksmais N. I. pažeidė Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-967, 33.2 p. reikalavimus, nustatančius, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaikÄ nuo septynerių iki Å¡eÅ¡iolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ , arba jį pažymi kontrolės metu, už kurio pažeidimÄ atsakomybė numatyta ATPK 142 str. 4 d.

Pažymėtina, kad N. I. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pripažino ir nurodė, kad pažeidimas padarytas ne tyčia, o nespėjus bilieto pažymėti, nes tik kÄ buvo įlipusi į transporto priemonę, todėl jį pažymėjo jau įlipus kontrolieriui. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja visada pildo elektroninį bilietÄ , tačiau tÄ dienÄ bilieto nepasipildė, kadangi nei „Vaikų kaimo"

stotelėje, nei artimiausioje stotelėje („Buivydiškių“, „Siesikų“) nėra Spaudos

kiosko, kuriame bÅ«tų galėjusi pasipildyti nuolatinį transporto bilietÄ , tačiau tÄ pačiÄ dienÄ elektroninį transporto bilietÄ (Nr. 20707000372887) pasipildė Spaudos kioske, Žvėryno mikrorajone, Sėlių g. 54/2 (b.l.1-2,17-19).

Dėl administracinio teisės pažeidimo buvimo byloje ginčo nėra. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.). Pažeidimo sudėtis įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.1275439-7 (b.l.5-6,11). N. I. veika pagal ATPK 142 str. 4 d. kvalifikuota teisingai, nutarimÄ priėmė kompetentingas subjektas, tačiau Å¡ioje byloje spręstinas baudos sumažinimo klausimas.

Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-967, 18 punktas numato, kad keleivis, įlipęs į autobusÄ arba troleibusÄ , privalo nedelsdamas pažymėti vienkartinį bilietÄ arba turėti galiojantį terminuotÄ bilietÄ ; pažymėti vienkartinį bilietÄ su nuolaida ir turėti galiojantį dokumentÄ , patvirtinantį asmens teisę į transporto lengvatÄ ; turėti galiojantį terminuotÄ vardinį bilietÄ su nuolaida ir galiojantį dokumentÄ , patvirtinantį asmens teisę

į transporto lengvatÄ . Pagal minėtų taisyklių 33.2 punktÄ keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei

kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ arba jį pažymi kontrolės metu.

ATPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Nuobaudos skyrimo taisyklės įtvirtintos ATPK 30 ir 301 str. ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 str. Pagal ATPK 301 str. 1 d. organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pagal ATPK 302 str. 1 ir 3 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad N. I. paskirta vidutinio dydžio sankcijos ribose bauda, tad galimybė sumažinti paskirtÄ nuobaudÄ atsirastų tik tada, jei bÅ«tų konstatuotos aplinkybės, leidžiančios taikyti ATPK 301 str. Taikant Å¡iÄ normÄ reikalinga atsižvelgti į dviejų tipų kriterijus – lengvinančių aplinkybių buvimÄ bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

Skiriant baudÄ

N. I. lengvinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be to, padarytas administracinis teisės pažeidimas nelaikomas pavojingu, jis nesukėlė padarinių, taip pat tai, jog N. I. pažeidimÄ paÅ¡alino, t.y. elektroninį transporto bilietÄ (Nr. 20707000372887) tÄ pačiÄ dienÄ pasipildė Spaudos kioske, Žvėryno mikrorajone, Sėlių g. 54/2 (b.l.8,16).

Pažymėtina, kad, skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ , teismui

kyla pareiga vadovautis ATPK 301 str., kuris įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba

administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ . Kadangi Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kitas aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK

301 str. taikymo turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti

vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio

teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5?1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių (administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sunki materialinė padėtis nėra tokia aplinkybė, o darydamas pažeidimÄ asmuo turi įvertinti jam galinčias kilti pasekmes), leidžiančių teismui vadovautis ATPK 301 str., todėl N. I. praÅ¡ymas dėl nuobaudos sumažinimo, paskiriant mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali ar visai neskiriant administracinės nuobaudos netenkintinas, tačiau jos atžvilgiu taikytinos ATPK 302 str. nuostatos remiantis nustatytomis aplinkybėmis.

Teismo vertinimu nagrinėjamu atveju yra teisinga ir protinga taikyti ATPK 302 str. nuostatas ir darytina išvada, kad nuobaudos tikslai,

numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti ir paskyrus mažesnę piniginę baudÄ nei N. I. paskirtas sankcijos vidurkis. Be to, nustatyta, kad

nebuvo atsižvelgta į N. I. paaiškinimus bei lengvinančias aplinkybes, kad dėl pažeidimo gailėjosi, taip pat iki minėto įvykio nebuvo važiavusi be bilieto, neturi kitų galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.17-19).

Piniginė bauda, nors ir sumažinta, neabejotinai atliks auklėjamÄ jÄ ir prevencinę funkcijas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tokiu atveju vis tiek iÅ¡kils neigiamos materialinio pobÅ«džio pasekmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu, n u t a r i a:

N. I. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. gegužės 3 d. nutarimÄ Nr.1275439-7, kuriuo N. I., a.k. (duomenys neskelbtini), už pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., padarymÄ paskirta 80 litų bauda, pakeisti ir skirti mažesnę baudÄ - 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties litų).

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                             Â

                                                               Milda

Vainienė