9cd355fe-ecc9-4bce-9c07-51aa7f6fe54f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. A2.9.-47-440/2011              Proceso Nr. 4-12-3-00725-2010-7                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.                                                                        (S)                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 9 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2010-10-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.51P-534099-10 dėl to, kad R.

M. 2010-10-19 apie 14.00 val. Naujojoje Akmenėje, Vytauto g. 1B, Akmenės rajono apylinkės teisme, pakartotinai po administracinių nuobaudų paskyrimo už ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus, vėl pasirodė vieÅ¡oje vietoje neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas vidutinis 2,06 promilių girtumas, dėl kurio griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomenės dorovę, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.Teismo posėdyje R.

M. paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes, kad 2010-10-19 į Akmenės rajono apylinkės teisme vykusį posėdį R. M. atvyko neblaivus, jam nustatytas 2,06 promilių girtumo laipsnis. R. M. 2010-10-19 administracinio sulaikymo protokolÄ . R. M. patikrinimo alkotesteriu „Dräger alcotest“ Nr. ARLK-0156 patikrinimo Nr.1525 kvitÄ , kuriame 2010-10-19 14.48 val. užfiksuotas 2,06 promilių girtumas. Administracinio sulaikymo protokole nurodytas aplinkybes, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

M. buvo sulaikytas 2010-10-19 14.00 val., po iÅ¡blaivėjimo paleistas 2010-10-20 7.20 val. R. M. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis nurodė, kad prieÅ¡ teismo posėdį alkoholio nevartojo, buvo girtas iÅ¡ vakaro. R. M. charakterizuojančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus pagal ATPK 178 str. 1 ir 2 d. baustas 2010-07-23 ir 2010-10-11. Byloje Nr. A2.9.-787-875/2010m. Akmenės rajono apylinkės teismas, konstatavęs kad administracinio teisės pažeidimo protokole R. M. veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota netinkamai 2010-11-03 nutarimu perdavė bylÄ nagrinėti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui. 2010-12-23 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi 2010-11-03 nutarimas panaikintas, nurodant, kad administracinio teisės pažeidimo protokole R.

M. veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuota netinkamai. Jo veika, kaip nurodė pirmos instancijos teismas turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau pirmos instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad jis pats negali veikos perkvalifikuoti. Byla perduota nagrinėti iÅ¡ naujo.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ . Taigi, asmens veika pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį kvalifikuojama tuomet, kai asmuo prieÅ¡ tai du kartus per vienerius metus buvo baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. M. 2010 m. liepos 23 d. nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už                        ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , o 2010 m. spalio 11 d. nutarimu – už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tačiau pastarasis nutarimas pažeidimo padarymo metu, t. y. 2010 m. spalio 19 d., dar buvo neįsiteisėjęs. Esant tokiai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu R.

M. antrÄ kartÄ buvo paskirta administracinė nuobauda, negalima. Todėl jo veika, turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartÄ , per vienerius metus ketvirtÄ kartÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjÄ , yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirtų administracinių nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, įvertinus visumÄ aplinkybių R.

M. skirtina ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta artima vidutinei administracinė nuobauda – bauda. ATPK 35 str.4 d. numato, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, Å¡iame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis LR ATPK 272 str., 280 str., 286 str., 288 str., teismas n u t a r i a :

Pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties penkių litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ . Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti R.

M. ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Teisėja Vilija Valantienė