9cd3293d-0858-42ee-9f31-54a53c8a6358 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S)                           S P R E N D I M A S u ž a k i ų    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. lapkričio 10 d.                                                         Mažeikiai        Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,  n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 754,27 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (18 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2011 m. sausio 10 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/1826/2011, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius bei sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau už suteiktas paslaugas jis neapmokėjo, todėl 2011 m. balandžio 12 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas, 2011 m. balandžio 19 d. praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ bei atsakovui pateikta 2011 m. birželio 1 d. sÄ skaita dėl 754,27 Lt įsiskolinimo už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2011-01-10 iki 2011-05-31 ir baudos už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ (29 Lt x 20 mėn.).Atsižvelgiant į tai, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 754,27 Lt įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-10-07 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio ir 36 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“:754,27 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus 27 ct) įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2014 m. spalio 7 d.

– iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio;36 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Violeta Erlickienė