9cd3157b-72cd-43a7-a04e-c40e49999dcf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-10770-925/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06272-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Daiva Milevičienė, I. B. (I. B.), Č. B. (skolininko sutuoktinė).

Teismas

nustatė:

1. PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui I. B. (I. B.) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Č. B. priklauso ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iÅ¡ 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

2. Suinteresuotas asmuo Daiva Milevičienė teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

3. Kiti suinteresuoti asmenys nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė.

4. PareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 510 – 513 straipsniai).

Pareiškimas tenkintinas.

5. IÅ¡ civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/00500 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Daivos Milevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0012/14/00500, kurioje antstolė vykdo Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14 834,34 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko I. B. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai. Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas su Č. B. turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

6. Vykdymo procesÄ reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinio asmens nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

7. Vykdomosios bylos medžiaga patvirtina, kad antstolė 2023 m. kovo 20 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 0012/14/00500 areÅ¡tavo skolininko I. B. ir jo sutuoktinės Č. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , t. y. butÄ su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iÅ¡ 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

8. Be to, 2023 m. kovo 20 d. antstolė Daiva Milevičienė priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-12-4790 pasiÅ«lyti pateikti sutikimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkui ir jo sutuoktinei buvo pasiÅ«lyta per dvideÅ¡imt dienų nuo nurodymo nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ suraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per nustatytÄ terminÄ nei skolininkas, nei sutuoktinė antstolei tokio sutikimo nepateikė, todėl antstolė 2023 m. balandžio 17 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-23-12-6421 dėl siÅ«lymo iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI kreiptis į teismÄ dėl skolininko I. B. turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybė su sutuoktine Č. B., nustatymo.

9. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja VMI, gavusi antstolės 2023 m. balandžio 17 d. patvarkymu Nr. S-23-12-6421 pateiktÄ pasiÅ«lymÄ , 2023 m. balandžio 28 d. su tokiu praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ .

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali bÅ«ti įrodytas tik raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobÅ«dis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

11. IÅ¡ Lietuvos Respublikos gyventojų registro iÅ¡rašų nustatyta, kad skolininko I. B. ir Č. B. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad I. B. ir Č. B. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Turtas, kuriame galima nustatyti skolininko dalį – nekilnojamasis turtas. Duomenų, patvirtinančių, kad nekilnojamasis turtas yra Č. B. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta.

12. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). NukrypimÄ nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Ä® Å¡iuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimÄ dėl bendro turto padalijimo bÅ«do.

13. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normÄ neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra bÅ«tinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi bÅ«ti pakankamai aiÅ¡kÅ«s kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

14. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

15. Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir/ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Duomenų, liudijančių, kad skolininkas I. B. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas šioje vykdomojoje byloje Nr. 0012/14/00500, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkui I. B. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine Č. B. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto (buto su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iš 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 – 447, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine Č. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis buto su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (59/100 iš 7,29 kv. m), t. y. 4.30 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Jorūnė Pukinskienė