9cd1e4fd-bee6-47da-8cc6-5bf7867ac112 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                         Aministracinė byla Nr.II-964-353/2010                                                                                            Procesinis Nr.4-6-3-00775-2010-1                                                                            Procesinio sprendimo kategorija : 2.6 ; 73 ; (S)           KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS                                                                                          NUTARIMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2010 m. gruodžio 27d.                                                            Kaunas              Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant Sonatai Rimkutei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui J.

K., jo atstovui advokatui K. D., nukentėjusiajam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. K. skundÄ dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,              n u s t a t ė :            Kauno apskrities KaiÅ¡iadorių rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistės 2010 m.rugsėjo 23d.nutarimu pareiÅ¡kėjui už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1d. padarymÄ paskirta administracinė nuobauda-150 Lt. bauda.            Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas ir nuo bauda paskirta už tai, kad jis 2010 m.rugsėjo 22 d. apie 19,05 val.KaiÅ¡iadorių rajono, Gudienos kaime, Palomenės g.20 a kieme, bÅ«damas girtas garsiai rėkavo, triukÅ¡mavo ir tuo trikdė ten gyvenančių asmenų vieÅ¡Ä jÄ rimtį.            PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas prašė nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ nutraukti.

Teisme paaiÅ¡kino, kad su A. G. yra kaimynai, lankosi vienas pas kitÄ . TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, kartu su M. P. atėjo į nukentėjusiojo A. G. kiemÄ , norėjo pasikalbėti. Garsiai nerėkavo ir triukÅ¡mo nekėlė. M. P. beldė į nukentėjusiojo buto duris. Atvyko policija, juos sulaikė.             Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant,.              Nukentėjusysis A.

G. teisme prašė bylÄ prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ nutraukti. Nurodė, kad į duris ir vitrininius langus beldė M. P.. PareiÅ¡kėjas neÅ¡Å«kavo, bandė pastarÄ jį nuraminti.               Skundas tenkintinas.               Administracinė atsakomybė už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.1d. atsiranda ir tuomet, kai Å¡aukiama, Å¡vilpiama arba atliekami kiti panaÅ¡Å«s veiksmai vieÅ¡ose vietose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį.                Institucija, nagrinėdama administracinę bylÄ pareiÅ¡kėjo administracinę kaltę grindė administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l.8,), policijos patrulio R.

D. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.12), paties J. K. paaiÅ¡kinimu (b.l.10). IÅ¡analizavus Å¡iuos dokumentus bei apklausus teisme liudytojais policijos pareigÅ«nus bei iÅ¡klausius nukentėjusiojo paaiÅ¡kinimÄ darytina iÅ¡vada, kad nėra jokių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjas atliko veiksmus, kurie nurodyti teisės pažeidimo protokole ir perkelti į ginčijamÄ Â nutarimÄ .Teisme policijos pareigÅ«nai R. D. ir D. B. paaiÅ¡kino, kad atvykus į vietÄ rado pareiÅ¡kėjÄ ir M. P.. Jie patys negirdėjo, kad pareiÅ¡kėjas triukÅ¡mautų ir garsiai Å¡auktų.

Jis buvo girtas, tačiau ramus ir rÅ«pesčių nekėlė. Nukentėjusysis A,.G. taip pat paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas jokių vieÅ¡Ä jÄ rimtį trikdančių veiksmų neatliko, prieÅ¡ingai, ramino smarkaujantį M. P.. Paties pareiÅ¡kėjo parodymai teisme bei 2010 m.rugsėjo 23 d. policijoje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime  nurodytos aplinkybės patvirtina ir taip žinomÄ faktÄ , kad jis atėjo pas kaimynÄ A. G. (b.l.10). Kitų įrodymų, kuriuos bÅ«tų galima vertinti sprendžiant klausimÄ apie pareiÅ¡kėjo administracinę kaltę, byloje nėra.

Å ių iÅ¡analizuotų faktinių duomenų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nėra net užuominos į tai, kad pareiÅ¡kėjas padarė veiksmus, nurodytus teisės pažeidimo protokole bei ginčijamame nutarime. Dėl to nutarimas, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda naikintinas ir byla jo atžvilgiu nutrauktina ( ATPK 250 str.1d.1p.).                       Vadovaujantis LR ABTÄ® 124 str.1d. 2p. teismas,               n u t a r i a :             Kauno apskrities KaiÅ¡iadorių rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio specialistės 2010 m.rugsėjo 23 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinę bylÄ J.

K. atžvilgiu nutraukti.             Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                             Kęstutis Gudynas    Â