9cd1acf1-904e-4161-9d7b-5a5dd86aa00a · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-584-964/2017Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00413-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.5.2.; 3.4.5.19 (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 18 d. Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai Pumputienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. S., jo atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyriaus atstovui E. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti bei juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

S., D. L., D. S., B. S., V. K., Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas S. S. praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui po E. S. mirties priimti; nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog E. S., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jo palikimÄ .Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų tėvas S. S..

Po tėvo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, nes tėvai nekilnojamojo turto neturėjo, o baldus, rakandus, namų apyvokos daiktus paveldėjo mama E. S.. Ji mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties mama neįgijo jokio nekilnojamojo ir registruotino turto, todėl testamento nebuvo suraÅ¡iusi. Dėl to pačios priežasties paveldėjimo byla neužvesta. Praėjusiais metais netikėtai privačioje aplinkoje iÅ¡ giminaičių gavo informacijÄ , jog tėvo Å¡eima iki karo nuosavybės teise valdė nekilnojamÄ turtÄ - žemę, kuri buvo nacionalizuota Lietuvos okupacijos metu, o Lietuvos Respublikos Seimui priėmus piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ turtÄ atkÅ«rimo bei žemės reformos įstatymus mama galėjo kreiptis dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.

Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM Molėtų skyrius pateikė informacijÄ , jog mama E. S. 1991-11-07 pateikė Molėtų rajono Balninkų agrarinei tarnybai praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į sutuoktinio S. S. turėtÄ 9,60 ha žemę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini). 2003-08-12 Utenos apskrities administracijos Molėtų rajono žemėtvarkos skyrius parengė pažymÄ , jog E. S. turi nuosavybes teisę į 9,60 ha žemės bei 2003-08-19 iÅ¡siuntė E. S. kvietimÄ Ä¯ žemės sklypo ženklinimÄ , tačiau pastaroji neatvyko ir nedalyvavo, todėl nuosavybės teisės nebuvo atkurtos.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad siųstas praneÅ¡imas mamos nepasiekė, nes pastaroji prieÅ¡ deÅ¡imt metų buvo mirusi. Po S. S. mirties E. S. bendru Å¡eimos sutarimu paveldėjo mirusiojo daiktus, rakandus, namų apyvokos reikmenis. Priėmus įstatymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nepriklausomybės laikais tėvo S. S. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , motina aktyviais veiksmais siekė jį gauti nuosavybėn, pateikė visus reikalingus dokumentus nuosavybės teisių atkÅ«rimui, tačiau neužbaigė procedÅ«ros dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo jos valios.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė papildomai paaiÅ¡kino, kad suinteresuoti asmenys B. S., V. K., V. S., D. L. ir D. S. su pareiÅ¡kėju yra broliai ir seserys, augo internate. Gavus duomenis apie žemę iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos, visÄ laikÄ vyko dokumentų paieÅ¡ka, rengimas, kad juos bÅ«tų galima pateikti teismui. Juridinę riekÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liduijimÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė, paaiÅ¡kino, kad visi vaikai augo skirtinguose vaikų namuose, įvaikinti nebuvo.

Su tėvais kartais bendraudavo. Ä® namus grįždavo kartÄ per mėnesį. Sesuo V. B. yra mirusi. Mama faktiniu valdymu priėmė namų apyvokos daiktus. Apie žemę sužinojo pernai, Å¡eimos rate. IÅ¡girdo, kad mama buvo kreipusis į Nacionalinę žemės tarnybÄ . PrieÅ¡ tai manė, kad mama turto neturėjo, todėl jo neieÅ¡kojo. Suinteresuoti asmenys B. S., V. K., V. S., D. L. ir D. S. atsiliepimais į pareiÅ¡kimÄ su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Molėtų skyrius atsiliepimu pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo bei prašė atnaujinti terminÄ palikimui po E. S. mirties priimti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog E. S., mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jo palikimÄ .

Teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytÄ pozicijÄ bei papildomai nurodė, kad minimas faktas netrukdytų atkurti nuosavybės teisę.PareiÅ¡kimas iÅ¡ esmės tenkintinas.                           IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos nustatyta, kad S. S. ir E. S. buvo sutuoktiniai. S. S. mirė (duomenys neskelbtini), o E. S. mirė (duomenys neskelbtini). VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2016-08-31 pateikta informacija patvirtina, kad E. S. ir S. S. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi.

Byloje esantys Utenos aps. Aluntos vis. Gruodžių ir Užuožerių kaimų išskirstymo viensėdžiais 1936-06-09 ir 1936-06-10 protokolai, S. S. 1940-04-15 prašymas įsigyti žemės ir Žemės ūkio ministerijos 1940-04-17 leidimas patvirtina, kad S. S. nuosavybės teise turėjo žemės. Iš Lietuvos centrinio valstybės archyvo pateiktų duomenų matyti, kad Žemės tvarkymo departamento archyviniame fonde, Utenos aps. Aluntos vis. Gruodžių ir Užuožerių kaimų išskirstymo viensėdžiais byloje, pagrindiniame žemės nuosavybės teisių ir jų apsunkinimų aiškinamajame 1936-08-18 nutarime, skiltyje „Pirmųjų ar liustracinių žemės savininkų pavardės ir vardai“ įrašytas G.

M., turėję 25,16 ha žemės; skiltyje „Dabartinių žemės savininkų pavardės ir vardai“ įrašyti „O. V. jpėd.“ (pavardė- taip dokumente, įpėdinis, įpėdiniai neįvardinti), turėjęs 12,58 ha skirtinės žemės. Lietuvos statistikos vadybos archyviniame fonde, visuotinio Lietuvos generalinės srities gyventojų surašymo 1942-05-27 žiniose, (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojo S. S. buto- ūkio lape įrašyti: S. S., g. (duomenys neskelbtini), šeimos galva, ūkininkas, šeimininkas be samdinių;

žmona L. (vardas dokumente), žemdirbė, dirbanti Å¡eimos narė; dukterys V. ir V., tėvo iÅ¡laikomos; motina S. U., g. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, sÅ«naus iÅ¡laikoma. IÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Molėtų skyriaus pateiktos informacijos bei pridėtų priedų matyti, kad E. S. 1991-11-07 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. S. turėtÄ 9,60 ha žemę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2003-08-12 Utenos apskrities administracijos Molėtų rajono žemėtvarkos skyrius pažymos Nr. 16627, matyti, jog E. S. turi nuosavybes teisę į 9,60 ha žemės. 2003-08-19 buvo iÅ¡siųstas E. S. kvietimas Nr. 221 į žemės sklypo ženklinimÄ .

Molėtų rajono 1-ojo notaro biuro 2017-04-24 elektroniniu paÅ¡tu notarės Faustinos VaitavičiÅ«tės pateikta informacija patvirtina, kad paveldėjimo byla, (duomenys neskelbtini) mirus S. S., ir (duomenys neskelbtini) mirus E. S., nepradėta. Tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų priimti ir įregistruoti palikimÄ , bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo mama E. S. po savo sutuoktinio S. S. mirties priėmė jo palikimÄ . Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo.

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (LR CPK 445 straipsnis).E. S. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ â€“ mirusiojo daiktus, rakandus, namų apyvokos reikmenis priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Priėmus įstatymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nepriklausomybės laikais S. S. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , E. S. aktyviais veiksmais siekė jį gauti nuosavybėn, pateikė praÅ¡ymÄ nuosavybės teisių atkÅ«rimui, tačiau neužbaigė procedÅ«ros, nes mirė, kÄ patvirtina ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai.

Taigi, mirus sutuoktiniui ji rÅ«pinosi jo likusiu turtu, valdydama ir naudodama daiktus pagal tiesioginę jų paskirtį, t. y. E. S. elgėsi kaip paveldimo turto savininkė. Byloje nėra duomenų, kad po S. S. mirties likusį jo valdytÄ turtÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad E. S. po savo sutuoktinio S. S. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikoma priėmusia S. S. palikimÄ faktiniu valdymu (LR CK 5.51 straipsnis).IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad E. S. priėmė palikimÄ po sutuoktinio S. S. mirties, kadangi po 1963-03-19 faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti (LR CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

PareiÅ¡kėjui teisinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Pagal LR CK 5.50 straipsnį tam, kad priimtų palikimÄ , įpėdinis turi iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos ir tai gali padaryti dviem bÅ«dais: paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarų biurui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ .Remiantis LR CK 5.57 straipsniu, Å¡io kodekso 5.50 straipsnyje nustatytÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartyje konstatuota, kad klausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjos elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (LR CK 1.5 straipsnis).

Teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti pareiÅ¡kėjo nurodyto termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių atsiradimo momentÄ , jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės iÅ¡nyko, asmuo kreipėsi į teismÄ per protingÄ laiko tarpÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2005).PareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėjo tėvai mirties dienÄ neturėjo jokio įregistruoto jų vardu nekilnojamojo turto. PareiÅ¡kėjas apie motinos veiksmus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į tėvo turtÄ nežinojo, kaip ir nežinojo, kad tėvas turėjo žemės, be to tiek jis, tiek broliai su seserimis gyveno internate, ne visi tuose pačiuose namuose, todėl ir informacijos gavimas buvo ribotas (apsunkintas). Po motinos kreipimosi dėl nuosavybės teisės į sutuoktinio turėtÄ Å¾emę, jai buvo siųstas kvietimas į žemės sklypo ženklinimÄ , tačiau pastaroji jau buvo seniai mirusi, taigi nuosavybės teisės ir negalėjo bÅ«ti atkurtos.

PareiÅ¡kėjas su tėvais bendravo retai. Å ios priežastys sÄ lygojo, kad S. S. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, kadangi manė, kad jokio nekilnojamojo turto nėra. Tačiau tik sužinojęs apie tėvo turėtÄ Å¾emę, iÅ¡ karto kreipėsi į advokatę, rinko dokumentus teismui. Todėl aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina iÅ¡vadÄ , kad terminas palikimui praleistas neturint duomenų apie palikimÄ , t. y. dėl objektyvių priežasčių. Suinteresuoti asmenys prieÅ¡taravimų nepateikė, pareiÅ¡kimui pritarė bei prašė jį tenkinti, paveldėjimo byla mirus E. S. nepradėta.

Visa tai sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad tenkinus pareiÅ¡kimÄ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti po E. S. mirties, kitų asmenų interesai pažeisti nebus, todėl praÅ¡ymas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujinamas. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 13,08 Eur. Jos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kurio iniciatyva pradėta byla (LR CPK 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmės patenkinti.Pripažinti, kad S. S. terminÄ palikimui po E. S. mirties (duomenys neskelbtini) praleido dėl svarbių priežasčių.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. S., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio S. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiniu valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po E. S. (duomenys neskelbtini) mirties. Atnaujinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymu nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad jis turi teisę per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ pagal E. S., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), paskutinę nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti valstybės naudai iÅ¡ S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,08 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ :

LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Loreta Šiškienė