9cd104dc-41b2-4de3-b0b3-cee86bd8c1e4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4002-779/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-01115-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 116.1, 42.3, 44.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė,sekretoriaujant Vasarei Žilinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei N. D., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Evelinai DavidavičiÅ«tei, atsakovo atstovams T. Å ., advokatei Ievai BalčiÅ«naitei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. D. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Dextrus“ dėl sutarties įsipareigojimų nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė nurodė, kad 2009-08-05 su atsakovu pasirašė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo suteikti ieÅ¡kovei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus, o ieÅ¡kovė įsipareigojo priimti teikiant paslaugas gautus rezultatus ir sumokėti už suteiktas paslaugas nustatytÄ pinigų sumÄ sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Pagal sutartį kadastrinių matavimų kaina su PVM yra 2200 Lt. IeÅ¡kovė avansinį 500 Lt dydžio mokėjimÄ atsakovui sumokėjo sutarties pasiraÅ¡ymo momentu. 2009-10-06 ieÅ¡kovė turėjo sumokėti už paslaugÄ 1700 Lt. Kadastrinių matavimų darbų pateikimo terminas turėjo bÅ«ti po 2 mėnesių nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Atsakovas nustatytu terminu nesuteikęs paslaugų, t.y. nesudaręs žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, kurioje bÅ«tų iÅ¡ankstinės patikros VÄ® Registrų centras žyma, įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo bendros sutarties kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Praėjus dvejiems mėnesiams nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo negavo jokio praneÅ¡imo ar kvietimo atvykti į UAB ,,Dextrus“ įmonę atsiimti žemės sklypo kadastrinių matavimų dokumentų. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ ieÅ¡kovė gavo 86 dienomis vėliau, nei buvo nurodyta sutarties 3.1 ir 3.3 punktuose, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 386,28 Lt delspinigių. IeÅ¡kovė 2011-12-29 gavo žemės sklypo kadastro bylÄ iÅ¡ atsakovo; byloje buvo įraÅ¡as iÅ¡ VÄ® Registrų centras, kuriame pažymėta, kad atlikus žemės sklypo iÅ¡ankstinę patikrÄ yra nustatyti trÅ«kumai.

IeÅ¡kovei buvo paaiÅ¡kinta, kad Å¡iuos trÅ«kumus iÅ¡taisyti turi atsakovas. Kadangi paslauga buvo suteikta nepilnai, ieÅ¡kovė atsakovui sumokėjo 500 Lt, o likusiÄ sumÄ ieÅ¡kovė žodiniu susitarimu įsipareigojo sumokėti, kai bus iÅ¡taisyti trÅ«kumai. Nacionalinės žemės tarybos raÅ¡tai patvirtina, kad kadastrinėje byloje rasti trÅ«kumai, todėl kadastrinė byla yra netvirtinama ir nurodoma, kad trÅ«kumus turi paÅ¡alinti kadastrinius matavimus atlikęs matininkas, t.y. atsakovas. Atsakovas nurodytų trÅ«kumų iki Å¡iol nepaÅ¡alino.

Kadangi sutartis nebuvo įvykdyta, ieÅ¡kovė 2011-07-08 kreipėsi į atsakovÄ , kad Å¡is sumokėtų jai 2200 Lt kaip kompensacijÄ už materialinę ir moralinę žalÄ . Atsakovas pervedė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 1000 Lt, pasakydamas, kad likusiÄ sumÄ sumokės 2011 m. rugsėjo mėnesį. Å io pasižadėjimo atsakovas raÅ¡tu įforminti raÅ¡tu atsisakė ir pareiÅ¡kė, kad likusių pinigų jis daugiau nemokės. IeÅ¡kovė 2011 m. liepos mėnesį turėjo žemės sklypo potencialų pirkėjÄ , tačiau dėl nesutvarkytų kadastrinių bylų žemės sklypas nebuvo parduotas.

Dėl nesutvarkytų kadastrinių bylų ieÅ¡kovės motinai pablogėjo sveikata, o ieÅ¡kovė turėjo iÅ¡eiti neapmokamų atostogų, kad galėtų slaugyti motinÄ . Dėl atsakovo kaltės ieÅ¡kovė daugiau kaip 2,5 metų negali sutvarkyti žemės sklypo dokumentacijos, per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ ieÅ¡kovė patyrė moralinius ir dvasinius iÅ¡gyvenimus. Dėl atsakovo kaltės tiek ieÅ¡kovei, tiek jos motinai pablogėjo sveikata, buvo prarasti žemės sklypo pirkėjai, pablogėjo ieÅ¡kovės ir jos motinos lÅ«kesčiai, svajonės ir gyvenimo kokybė.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė papildomai nurodė, kad reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo grindžia Vartotojų teisių apsaugos įstatymu. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 386,28 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2009-10-06 iki 2012-01-20, 8000 Lt moralinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad Å¡alys susitarė dėl kadastrinių matavimų darbų atlikimo ir jų perdavimo ieÅ¡kovei. Atsakovo darbuotoja atliko nurodyto žemės sklypo kadastrinius matavimus ir parengė kadastrinių matavimų bylas.

Sutarties 4.1 punkte numatyta, kad paslaugos laikomos suteiktomis, kai tiekėjas perduoda kadastrinių matavimų bylas kompetentingai institucijai ar pačiam užsakovui asmeniÅ¡kai. Kadangi sutarties 9.1 punktas sutartinių įsipareigojimų iÅ¡ atsakovo pusės vykdymo pareigÄ sieja su Å¡iuo momentu, todėl teigtina, kad atsakovas Å¡iuos įsipareigojimus įvykdė pilna apimtimi. Visa kadastrinių matavimų dokumentacija po iÅ¡ankstinės patikros VÄ® Registrų centras dar 2010-01-04 pateikta Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Varėnos rajono žemėtvarkos skyriui, kurio teisių perėmėja nuo 2010-06-01 tapo Nacionalinė žemės tarnyba.

Atsakomybė dėl vilkinimo tenka šioms institucijoms. Aplinkybė, kad kadastrinės bylos nebuvo suderintos, nepriklauso nuo šalių valios ir yra sietinos su trečiųjų asmenų kompetencija ir veiksmais kaip nenugalimos jėgos aplinkybės ir negali būti pagrindu iš atsakovo reikalauti žalos atlyginimo. Nė viena institucija, dalyvavusi žemės sklypo kadastrinės dokumentacijos patikros, derinimo ir situacijos vertinimo procese, nėra konstatavusi, kad kadastrinių matavimų dokumentacija būtų parengta netinkamai.

IeÅ¡kovės reikalavimas yra nepagrįstas, nes neįrodytos civilinės atsakomybės sÄ lygos. IeÅ¡kovė jau 2010-10-05 suvokė, kad jos teisės yra pažeidžiamos, tačiau jokių veiksmų nesiėmė, su reikalavimu dėl delspinigių priteisimo į atsakovÄ nesikreipė. Nurodė, kad delspinigiai gali bÅ«ti priteisiami už 6 mėnesius, todėl prašė taikyti reikalavimui dėl delspinigių ieÅ¡kinio senaties terminÄ . IeÅ¡kinį prašė atmesti pilnai. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Nustatyta, kad 2009-08-05 tarp ieÅ¡kovės N. D. (užsakovė) ir atsakovo UAB ,,Dextrus“ (paslaugų teikėjas) buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo suteikti ieÅ¡kovei žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, o ieÅ¡kovė įsipareigojo priimti teikiant paslaugas gautus rezultatus ir sumokėti už suteiktas paslaugas nustatytÄ pinigų sumÄ sutarties numatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 7-8, Sutarties 1.1 p.).

Minėtas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso ieškovės motinai A. D. (civilinės bylos Nr. 2-16078-779/2011, b.l.13-14). Paslaugų teikimo sutartis sudaryta tarp fizinio asmens – ieškovės ir verslo subjekto – atsakovo, kuria atsakovas įsipareigojo atlikti ieškovės šeimos nariui priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų darbus, todėl konstatuotina, kad tarp šalių buvo sudaryta vartojimo sutartis (6.715 str., 6.350 str.).Atsakovas sutartyje numatytus darbus turėjo atlikti iki 2009-10-05 (Sutarties 2.2 p.).

Sutarties pabaiga siejama su kadastrinių matavimų bylų perdavimu apskrities žemėtvarkos skyriui arba ieÅ¡kovei asmeniÅ¡kai (Sutarties 4.1 p.). Atsakovas įrodinėja, kad sutartinius įsipareigojimus atliko tinkamai, t.y. perdavė ieÅ¡kovei kadastrinių matavimų duomenis. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovo parengtos ginčo sklypo kadastrinės bylos nebuvo įregistruotos. Nekilnojamojo turto kadastrinės bylos formavimo ir įraÅ¡ymo į kadastro registrÄ tvarka numatyta Nekilnojamojo turto registrų nuostatuose (redakcija galiojusi nuo 2008-12-07 iki 2010-05-09) (toliau – ir Nuostatai).

Sutarties 3.3 punktas patvirtina, kad iÅ¡ankstinė patikra VÄ® Registrų centras įeina į sutarties paslaugų suteikimo terminus. Kadastro tvarkytojas, iÅ¡ankstinės patikros metu nustatęs, kad žemės sklypo planas neatitinka Nuostatų 76.1 punkte iÅ¡dėstytų sÄ lygų, pateiktus dokumentus grÄ Å¾ina juos pateikusiam asmeniui ir raÅ¡tu nurodo trÅ«kumus; vykdytojas, paÅ¡alinęs trÅ«kumus, pateikia žemės sklypo planÄ kadastro tvarkytojui pakartotinei patikrai (Nuostatų 76 p., 77 p.). Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovas yra atsakingas už tinkamÄ kadastrinių dokumentų parengimÄ .

VÄ® Registrų centro pažymos patvirtina, kad iÅ¡ankstinės patikros ir pakartotinės patikros metu buvo nustatyti netikslumai (b.l.10, civilinės bylos Nr. 2-16078-779/2011 b.l. 33). Atsakovo nurodytÄ aplinkybę, kad žemės sklypo kadastrinė dokumentacija buvo parengta tinkamai, paneigia byloje esantys duomenys - Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tai patvirtina, kad atsakovo pateiktuose dokumentuose nurodytos žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir gretimų žemės sklypų ribos neatitinka teritorijų planavimo dokumentuose suprojektuotų Å¡ių žemės sklypų ribų ir atsakovo parengtos bylos negalės bÅ«ti suderintos (b.l.10-15).

Aplinkybės, kad kadastrinės bylos Nacionalinėje žemės tarnyboje nebuvo suderintos, atsakovas neginčijo. Sutarties 6.5 punktas įtvirtina atsakovo atsakomybę už paslaugų trÅ«kumus, kai rezultatais negalima naudotis pagal paskirtį, todėl atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis nėra atsakingas už tai, jog kadastrinės bylos nebuvo suderintos, atmestina kaip nepagrįsta. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovas neįvykdė paslaugų teikimo sutarties. Juolab, kad esant įvykdytai sutarčiai, vadovaujantis Sutarties 4.2 punktu, turėjo bÅ«ti pasiraÅ¡ytas atliktų darbų aktas, ieÅ¡kovei pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra už suteiktas paslaugas.

Paslaugų teikimo sutartis patvirtina, kad ieÅ¡kovė įvykdė Sutarties 2.1 punkte įtvirtintÄ pareigÄ sumokėti 500 Lt avansÄ , 2009-12-29 papildomai sumokėjo 500 Lt (b.l.8). Byloje nekilo ginčo, kad atsakovas nurodytas sumas ieÅ¡kovei grÄ Å¾ino. Atsakovui grÄ Å¾inus avansÄ , kaip dalinį mokėjimÄ , pripažinta, kad Paslaugų teikimo sutartis laikoma nutraukta. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti delspinigius tenkintinas iÅ¡ dalies. Sutarties 3.4 punktu atsakovas nustatytu terminu nesuteikęs paslaugų įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,02 proc. nuo sutarties kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Pripažinus, kad atsakovas sutarties neįvykdė, ieÅ¡kovės reikalavimas praÅ¡yti delspinigių yra pagrįstas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 386,28 Lt delspinigių, kuriuos apskaičiavo už laikotarpį nuo 2009-10-06 iki 2012-01-20. Reikalavimams dėl netesybų priteisimo taikomas 6 mėn. ieÅ¡kinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Esant atsakovo praÅ¡ymui, teismas taiko ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 79,20 Lt delspinigių (2200 Lt*0,02 proc.*180 d.) (CK 1.126 str. 2 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo atmestinas. Atvejai ir kriterijai, kuriais remiantis atlyginama neturtinė žala, nustatyti CK 6.250 str. Lietuvos Respublikos Vartotojų teisių apsaugos tarnybos įstatymo 3 str. 5 p. įtvirtina vartotojo teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ , tačiau visais atvejais civilinė atsakomybė yra taikoma esant civilinės atsakomybės sÄ lygoms. Civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygos yra: žala, neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys tarp žalos ir neteisėtų veiksmų, kaltė (CK 6.246-6.249 str.).

Nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, civilinė atsakomybė negalima. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8000 Lt neturtinę žalÄ , atsiradusiÄ dėl netinkamo paslaugų teikimo, t.y. užsitęsusio kadastrinių matavimų atlikimo, dėl ko, ieÅ¡kovės teigimu, pablogėjo jos sveikata, buvo prarasti žemės sklypo pirkėjai, neiÅ¡sipildė lÅ«kesčiai ir svajonės. Pareiga įrodyti, jog sveikatos pablogėjimas, patirti nepatogumai atsirado dėl atsakovo netinkamų veiksmų (neveikimo) tenka ieÅ¡kovei (CPK 178 str.).

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindė išrašu iš medicininių dokumentų (b.l.72), savo sesers L. P., apklaustos liudytoja, parodymais (b.l.76-80). Ieškovės pateiktas medicininis išrašas patvirtina ieškovės patirtus sveikatos sutrikimus, tačiau nesudaro pagrindo spręsti, kad minėtame išraše nurodyti ieškovės sveikatos sutrikimai yra sietini su atsakovo veiksmais teikiant paslaugas pagal 2009-08-05 Paslaugų teikimo sutartį ir yra atsakovo veikimo (neveikimo) pasekmė. Liudytoja apklaustos L.

P. parodymai, kad ieÅ¡kovė turėjo nusiskundimų su sveikata ir lankėsi pas gydytojus taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad ieÅ¡kovės sveikatos sutrikimai sietini bÅ«tent su atsakovo veiksmais. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nėra įrodyta viena iÅ¡ sÄ lygų – priežastinis ryÅ¡ys, dėl ko nėra pagrindo taikyti atsakovui civilinės atsakomybės (CK 6.247 str.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas (CPK 178 str.).Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 2,60 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.).

IeÅ¡kovei, vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., grÄ Å¾inamas 75 proc. dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už 1200 Lt sumÄ , t.y. 27 Lt.               Vadovaudamasis CPK 93, 263, 270, 279, 307 straipsniais, teismas,n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Dextrus“, į.k. 300664730, 79,20 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 20 ct) delspinigių ir 2,60 Lt (du Lt 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 27 Lt (dvideÅ¡imt septynis Lt) žyminio mokesčio, nurodant ieÅ¡kovei dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Inga Staknienė