9cd0baf3-9955-4c4e-acf5-8a29af11968e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-90-1022/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36948-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.;2.10.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 21 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeV.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje padarymu ( dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė : V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2015 m. liepos 1 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), konflikto metu sugriebė už rankų savo žmonai S. P. ir pradėjo tampyti, po to pargriovė ant žemės ir pradėjo tempti per Å¡aligatvio trinkeles, taip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui, S. P., fizinį skausmÄ .Be to, jis 2016 m. vasario 27 d. apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,07 promilių girtumas), sugriebė už deÅ¡inės rankos savo žmonai S. P. ir jÄ tempė į butÄ , po to namuose, koridoriuje, konflikto metu, du kartus kumščiu trenkė į kairę veido pusę, du kartus į deÅ¡inį petį ir kartÄ Ä¯ deÅ¡inės rankos dilbį, taip smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui, S. P., fizinį skausmÄ .Kaltinimas kaltinamajam V.

P. grindžiamas Å¡iais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. P. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. liepos 1 d. jis grįžo iÅ¡ darbo namo. Su žmona kartu nuvažiavo pas jo seserį, po to į parduotuvę „Maxima“, kur jis nusipirko vienÄ 0,5 l skardinę alaus ir žmonai 2 bambalius po 1 l Å¡vyturio alaus. IÅ¡ parduotuvės nuvažiavo pas jos pažįstamÄ J. Pas J. jis iÅ¡gėrė atsineÅ¡tÄ 0.5 l alaus, o žmona kartu su J. gėrė atsineÅ¡tÄ alų bambaliuose.

Kai jie alų iÅ¡gėrė, jiems dar alaus nupirko, o pats išėjo namo, nes reikėjo pamaitinti ir pavedžioti Å¡unį. Pasiėmęs Å¡unį, pasivaikščiodami, nuėjo atgal pas J. parsivesti žmonos. Įėjęs pas J. į butÄ pamatė, kad žmona yra vidutinio girtumo. Jis prašė žmonos, kad eitų namo, iÅ¡ pradžių ji nenorėjo eiti namo, bet paskui sutiko ir jie kartu iÅ¡ J. namų išėjo. Einant namo ties (duomenys neskelbtini) g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), žmona vėl užsinorėjo alaus.

Jis jos prašė, kad eitų namo, nes užteks gerti, bet S. paliko agresyvi, pradėjo Å¡Å«kauti, prikaiÅ¡ioti jo vaikus, buvusiÄ Å¾monÄ . Sugriebęs žmonÄ už rankų, bandė jÄ neÅ¡ti namo, žmonÄ nunešė iki (duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio, paleido jÄ , ji krito ant žemės, tiesiai ant Å¡aligatvio, tada bandė jÄ pakelti, bet gavosi taip, kad patempė per Å¡aligatvio trinkeles ir nutempė ant žolės. Dėl tokio poelgio labai gailisi. (b. l. 39-40).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

P. paaiÅ¡kino, kad 2016 m. vasario 26 d. V. P. kartu su savo žmona buvo pas kaimynÄ svečiuose, grįžo po vidurnakčio, neblaivÅ«s. Tik grįžus, S.a užsinorėjo vėl iÅ¡eiti į miestÄ , o jis jÄ bandė sulaikyti. Prasidėjus grumtynėms jis kelis kartus smogė jai kumščiu į veidÄ ir keliskart į petį, gal dar į dilbį, tačiau tiksliai visų smÅ«gių nepamena, nes S. buvo labai agresyvi ir norėjo iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ namų. Jam užrakinus buto duris, ji paskambino į policijÄ ir jis buvo sulaikytas.

Dėl tokio poelgio labai gailisi. (b. l. 104).Kad bÅ«tent kaltinamasis V. P. nukentėjusiosios S. P. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir nukentėjusioji S. P., kuri ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015 m. liepos 1 d. apie 23.00 val., tarp jos ir V. įvyko žodinis konfliktas, konfliktas kilo dėl to, kad ji nenorėjo eiti namo, o norėjo eiti pas draugę, todėl V. griebė S. už rankų ir pradėjo tempti, ji pati griuvo ant Å¡aligatvio, kad jis jos nebetampytų, tačiau jis tempė per Å¡aligatvio trinkeles.

Kai V. jÄ paleido, S. pati atsistojo ir pradėjo eiti. (b. l. 7-9, 14-15). Nukentėjusioji S. P., ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad kartu su V. 2016-02-27 tiksliai laiko nepamena, tai galėjo bÅ«ti apie 2.00 val. gėrė pas kaimynÄ , grįžusi viena į namus, kuriuose užtruko neilgai, nes norėjo nuneÅ¡ti pakrovėjÄ savo draugei, grįždama pas kaimynÄ laiptinėje sutiko V., jis čiupo jai už deÅ¡inės rankos ir partempė namo. Namuose, koridoriuje tarp jų įvyko konfliktas, konflikto metu jie apsistumdė.

V. S. du kartus delnu trenkė į veidÄ , kadangi S. buvo iÅ¡gėrusi ji ne viskÄ pamena. (b. l. 71-75, 80-81).Dėl 2015-07-01 smurto nukentėjusiosios S. P. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2015-07-02 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad 2015-07-01 (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sutuoktinis V.

P. naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sutuoktinę S. P. (b. l. 16-17);TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato foto lentelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11).2015 m. liepos 2 d. 00.03 val. alkoholio kiekio matuokliu V. P. nustatytas 0,22 promilių girtumas. (b. l. 20)Dėl 2016-02-27 smurto nukentėjusiosios S. P. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas baudžiamojoje byloje esančiu TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2016-02-27 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2016-02-27 konflikto metu neblaivus V.

P. naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo neblaiviÄ Å¾monÄ S. P. (b. l. 62).2016 m. vasario 27 d. 2.48 val. alkoholio kiekio matuokliu V. P. nustatytas 1,07 promilių girtumas. (b. l. 100)Dėl V. P. 2015-07-01 padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje 2015-07-21 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamajam V. P. ir nukentėjusiajai S. P. susitaikius, Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-07-23 nutartimi patvirtintus, V. P. nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas (b. l. 49-50).

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O. A. 2016-03-09 nutarimu ikiteisminis tyrimas atnaujintas, nes V. P., bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ (b. l. 58-59).Teismas sprendžia, kad V. P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

V. P., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios S. P. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamojo V. P. veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis, tyčia vienu atveju, sugriebdamas už rankų, tampydamas bei pargriaudamas ant žemės, kitu atveju suduodamas kumščiu smÅ«gius į veidÄ , petį ir rankos dilbį (Å¡eimos nariui) – sutuoktinei S. P., sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Kadangi kaltinamasis smurtavo šeimos nario – savo sutuoktinės - atžvilgiu, jo veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo V. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).V.

P. neprieÅ¡taravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 112-113). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę - neteistas (b. l. 22, 86-87); baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 23-31, 88-93); dirbantis (b. l. 94-95), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neregistruotas (b. l. 98), į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nusprendė jam paskirti vienÄ iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės apribojimÄ .

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. P. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui nesiÅ«lo kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 722 straipsnyje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. P. smurtavo Å¡eimos nario atžvilgiu, teismas mano, kad įpareigojimas kaltinamajam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui ateityje, siekiant iÅ¡vengti smurtavimo tiek apskritai, tiek prieÅ¡ artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu V.

P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 42, 106-107) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2015 m. liepos 1 d. 23.49 val. iki 2015 m. liepos 2 d. 15.25 val. (b. l. 19, 41) ir 2016 m. vasario 27 d. 2.30 val. iki 2016 m. vasario 27 d. 12.30 val. (b. l.99, 105), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, - n u s p r e n d ž i a:             V.

P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2015-07-01 fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui) – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2016-02-27 fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui) – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.             Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.             Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu V.

P. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3, 6 dalimis, 71 straipsniu, 722 straipsniu V. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – 5 MGL dydžio (188,30 Eur - vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 30 ct) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių asmenų fondÄ ir įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. liepos 1 d. 23.49 val. iki 2015 m. liepos 2 d. 15.25 val (vienÄ dienÄ ) ir 2016 m. vasario 27 d. 2.30 val. iki 2016 m. vasario 27 d. 12.30 val. ( vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienomsBausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.V.

P. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad jis privalo: -             vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;-             nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                     Auksė Balkaitienė