9ccee227-e4ff-4fd3-87e4-ac2058dca173 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-307-880/2021 Proceso Nr. 1-01-1-00269-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: L.

Å ., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: L. Å . vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: L. Å . 2021 m. sausio 2 d. apie 16.10 val. Å irvintų r., kelio Å irvintos-Družai-Vindeikiai 3-ame km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė 2,40 promilių neblaivumÄ ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais veiksmais L. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis L. Å . kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra automobilių mechanikas, dirba (duomenys neskelbtini), kartais paremontuoja draugų automobilius. 2020 m. gruodžio mėnesį (duomenys neskelbtini), laikė draugo H.

M. automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, H. M. praÅ¡ymu, remontavo. 2021 m. sausio 2 d. apie 13 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė brendžio, nežino kiek. Apie 16 val. nutarė iÅ¡bandyti minėtÄ automobilį, patikrinti jį po remonto. H. M. priklausančiu automobiliu „Peugeot 307“ iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) kelio, ketino parvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena.

Važiuodamas (duomenys neskelbtini) link Å irvintų, pastebėjo policijos postÄ . Žinodamas, kad yra neblaivus, dar gerokai iki posto apsisuko ir nuvažiavo atgal link (duomenys neskelbtini) kaimo. Kiek pavažiavus, jį pasivijo ir sustabdė policijos ekipažas, buvo įjungta jų automobilio garso ir Å¡viesos signalizacija. IÅ¡ karto pakluso ir sustojo. Policijos pareigÅ«nai patikrino L. Å . neblaivumÄ alkotesteriu, antru pÅ«timu nustatė 2,40 promilių ir nuÅ¡alino jį nuo transporto priemonės vairavimo.

Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jo neturi nuo 2018 m., kai dėl vairavimo esant neblaiviam, teisė vairuoti buvo atimta metams. Po to teisės vairuoti nebe įgijo. Kodėl vairavo būdamas neblaivus, negali paaiškinti. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 70-72, 78-81). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės būrio vado Ž. A. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. sausio 2 d. apie 16 val. 5 min. poste Širvintų mieste, Družų gatvėje, pastebėjo link jų posto Družų gatve važiuojantį automobilį, kuris neprivažiavęs posto apie 500 metrų apsisuko ir nuvažiavo atgal.

Tarnybiniu automobiliu 412 kelyje Å irvintos-Družai-Vindeikiai, 3 kilometre pasivijo nurodytÄ automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir naudodami Å¡viesos ir garsinius signalus sustabdė. Automobilio vairuotojas buvo L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su L. Å . matėsi, kad jo judesiai nekoordinuoti, kalba buvo neriÅ¡li. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu 16 val. 15 min. L. Å . nustatytas 2,67 prom. girtumas, pakartotiniu tikrinimu 16 val. 35 min. nustatytas 2,40 prom. girtumas. Ä® įvykio vietÄ atvyko V4075 ekipažas, kuriam perdavė vairuotojÄ (b.l. 25).

Liudytoja G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2021 m. sausio 2 d. dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ su tyrėju Č. O.. Apie 16 val. 30 min. iÅ¡ Vilniaus OPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ vykti į kelio Å irvintos-Družai-Vindeikiai 3-iÄ kilometrÄ , kur ekipažas V1714 sustabdė neblaivų vairuotojÄ . Nuvykę į įvykio vietÄ pamatė patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje sėdintį L. Å ., kuriam jau buvo atliktas neblaivumo nustatymas alkoholio kiekio matuokliu. L. Å . paprašė persėsti į jų tarnybinį automobilį V4075.

L. Å . akivaizdžiai buvo neblaivus - nuo jo sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡liai kalbėjo, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Nurodymams jis nesiprieÅ¡ino. Apie automobilį L. Å . paaiÅ¡kino, kad pasiėmė jį iÅ¡ kolegos. Jie L. Å . pristatė į Å irvintų r. policijos komisariatÄ procesiniams veiksmams atlikti, tyrėjas Č. O. pradėjo ikiteisminį tyrimÄ dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (b.l. 37-39). Liudytojas H. M. ikiteiminio tyrimo metu parodė, kad su L.

Å . gerai pažįstamas, kartu dirba (duomenys neskelbtini). L. Å . nusimano apie automobilių remontÄ , todėl jis paprašė jo suremontuoti jam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo maždaug prieÅ¡ metus, mokėjo apie 1000 eurų. Žinojo, kad L. Å . automobilį laikė ir remontavo (duomenys neskelbtini), savo tėvų sodyboje. Apie tai, kad L. Å . vairavo H. M. priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus ir kad automobilis „Peugeot 307“, valt.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo policijos pareigÅ«nų priverstinai nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikÅ¡telę, sužinojo tik iÅ¡ policijos tyrėjos. L. Å . jam apie tai nepranešė. Jis patikėjo savo automobilį L. Å . remontuoti ir, esant reikalui, važiuojant jį patikrinti, bet nesitikėjo, kad jis vairuos neblaivus. PraÅ¡o jam priklausantį automobilį ir jo techninį pasÄ grÄ Å¾inti, jis reikalingas naudoti (b.l. 42-44). Neblaivumo nustatymo iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad L.

Š. 2021 m. sausio 2 d. 16 val. 15 min. nustatyta 2,67 prom. girtumas; 16 val. 35 min. - 2,40 prom. (b.l. 23-24). 2021 m. sausio 2 d. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad L. Š. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 26-27). 2021 m. sausio 2 d. apžiūrėtas ir nufotografuotas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-11). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinko vertė – 1410 eurų (b.l. 34).

VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra H. M. (b.l. 30). Kaltinamojo L. Š. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės būrio vado Ž. A. tarnybiniu pranešimu, liudytojų G. J., H. M. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, t. y.

įrodyta, kad L. Å . vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo L. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis L. Å . neteistas, administracine tvarka baustas, dirba.

Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us L. Å . apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, prašė leisti sumokėti baudÄ per vienerius metus (b.l. 79-81). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė L. Å . sumažinama trečdaliu. Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudÄ per 1 metus. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 1 metų baudos sumokėjimo terminÄ . Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, bei kitais BK 72 straipsnio 4 dalyje, numatytais pagrindais. Minėto straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Nagrinėjamo atveju nustatyta, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamojo draugui H. M.. Automobilio savininkas H. M. jam priklausantį automobilį perdavė kaltinamajam tam, kad Å¡is jį suremontuotų. Kad L. Å . automobilį vairuos neblaivus jis nežinojo, todėl Å¡iuo atveju taikytinos bÅ«tent BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos – t. y. iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertė, kurios kaltinamasis neginčijo, kuri pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymÄ yra 1410 Eur su PVM (b. l. 34).

Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ L. Å . padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. L. Å . nusikalto nebe pirmÄ kartÄ , jis buvo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės pagal laidavimÄ už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , taip pat yra ne kartÄ baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių, nagrinėjamos bylos atveju vairavo transporto priemonę, kai tam nebuvo jokios bÅ«tinybės, tuo padarydamas vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas jam skirtinas 3 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Nors teisės vairuoti transporto priemones kaltinamasis neturi, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad ši teisė kaltinamajam neatsirastų nurodytu laikotarpiu. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Atsižvelgiant į tai, kad automobilis „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas UAB „Dovydo transportas“ ir ten saugomas, išlaidas dėl šio automobilio nuvežimo patyrė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteisiamos iš kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

L. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 72 MGL (3600 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, L. Å . bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, L. Å . nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio Peugeot 307 vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ 1410 eurų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams.

Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2021 m. sausio 2 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡ L. Å ., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti 75,50 Eur proceso iÅ¡laidų. L. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui H. M.. IÅ¡aiÅ¡kinti L. Å ., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius