9ccdb361-2da5-4eb4-a5cc-105840a89fac · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. A2.2-587-808/2011Proceso Nr. 4-04-3-00600-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. spalio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui L. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. G. g. 27-39, Vilniuje, remiantis bylos medžiaga – baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje ji traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

L. B., 2011-10-01, apie 18.50 val. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“X-286, esančioje adresu Parko g. 60A, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė prekių (deÅ¡rÄ â€žDraugų“ 0,5 kg.) už 1,75 Lt sumÄ ir nesusimokėjusi už prekes praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.L. B. prisipažino padariusi nurodytÄ pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK praneÅ¡imu apie parduotuvėje įvykdytÄ vagystę (b. l. 4), UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“X-286 pareiÅ¡kimu apie įvykdytÄ vagystę (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5, 6), UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“X-286 pažyma (b.l. 7), asmens duomenimis ir duomenimis apie asmens baustumÄ (b. l. 8, 9), pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad norėjo valgyti, todėl padarė vagystę, kurie patvirtina, kad L.

B. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ pagrobė prekių (deÅ¡rÄ â€žDraugų“ 0,5 kg.) už 1,75 Lt sumÄ , pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.L. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. (b.l. 10). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo pažeistos bei buvo grÄ Å¾intos savininkui, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, taip pat atsižvelgtina į tai, kad L.

B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, buvo bausta administracine tvarka tik vienÄ kartÄ 2010-03-05 už gatvės perėjimÄ ne pėsčiųjų perėjoje. todėl, pritaikius ATPK 30-1 straipsnį, jai skirtina mažesnė nei nustatyta įstatymo minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 30-1 straipsnį, paskirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Gražina Žukauskienė