9ccd2302-e61f-4fe9-8964-2becd9061106 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž      Baudž. byla Nr.1-213-532/2013                                                                                           t.p.1-36-1-00046-2013-7                                                                                                                                                                                                                                                                                               sprendimo kategorija 1.2.5.4.;1.2.4.8.1.;

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      NUOSPRENDIS                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė                                                               2013 04 18 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant R.

K., dalyvaujant prokurorui O. M., kaltinamÄ jam D. R., nukentėjusiems O. R., J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            D.R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 2 d., 140 str. 1 d.                Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            N u s t a t ė :

           Kaltinamasis D. R. terorizavo žmones bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra laikotarpiu nuo 2010 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. vasario 15 d., terorizavo savo tėvus O. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini), grasindamas juos užmuÅ¡ti, padegti namus ir padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ bei sistemingai juos baugino naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: 2010 m. lapkričio 1 d., apie 18 val. 05 min., namuose, esančiuose SÅ«sninkų k., Kalvarijos sav., bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ , savo tėvų O.

R. ir J. R. atžvilgiu vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius grasindamas juos užmuÅ¡ti ir padegti namus.                                                                Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. lapkričio 1 d., apie 19 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus, sukėlęs konfliktÄ , savo tėvų O. R. ir J. R. atžvilgiu vartodamas necenzÅ«rinius žodžius grasino juos užmuÅ¡ti bei padegti namus.                                                        Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. gruodžio 27 d., apie 16 val. 04 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus įvairiais necenzÅ«riniais, žeminančiais žodžiais, baugino savo tėvus O.

R. ir J. R., grasindamas jiems sutrikdyti sveikatÄ , užmuÅ¡ti bei padegti namus.                                   Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2012 m. balandžio 7 d., apie 1 val. 20 min. nakties, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus, sukeldamas konfliktÄ pažadino savo tėvus O. R. ir J. R., jų atžvilgiu naudodamas psichinę prievartÄ , baugino ir grasino nužudyti.                                           Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. sausio 11 d., apie 16 val. 02 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, savo tėvų O.

R. ir J. R. atžvilgiu naudodamas psichinę prievartÄ , grasino nužudyti arba sutrikdyti jų sveikatÄ bei padegti namus.                                    Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. sausio 12 d., apie 16 val. 43 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus sukėlė konfliktÄ , savo tėvų O. R. ir J. R. atžvilgiu vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius grasindamas juos užmuÅ¡ti ir padegti namus.                                                  Po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. vasario 15 d., apie 14 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus sukėlė konfliktÄ , savo tėvų O.

R. ir J. R. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius grasindamas juos užmuÅ¡ti ir padegti namus, tyčia sugriebė motinai O. R. už plaukų bei rÅ«bų ir du kartus trenkė jÄ Ä¯ sienÄ iÅ¡raudamas galvos plaukų, padarydamas jai kraujosruvas deÅ¡inės krÅ«tinės ir deÅ¡inio dilbio srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.                                               Dėl tokios D. R. tęstinės nusikalstamos veikos O.

R. ir J. R. patirdavo terorizavimÄ , nuolatinį bauginimÄ bei nuolatinių grasinimų pasekoje - psichinę prievartÄ .                                                                            Tokiais savo veiksmais D. R. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. 140 str. 1 d.                                            Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme, kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvendamas su tėvais, dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir kai į namus pareina neblaivus, tai pastoviai pats pradeda konfliktÄ su savo tėvais versdamas juos duoti pinigų alkoholiui.

Ginčo metu jis tėvus apÅ¡aukdavo necenzÅ«riniais žodžiais ir pagrasindavo užmuÅ¡ti bei padegti namus jeigu pastarieji jam neduos pinigų. Tvirtina, kad 2010 m. lapkričio 1 d., apie 18.05 ir 19.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini)., bÅ«damas neblaivus sukėlė konfliktÄ ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius grasino užmuÅ¡ti savo abu tėvus bei padegti namus.Tėvai praÅ¡ydavo jį nurimti, jo neblaivaus bijojo. Taip pat 2011 m. gruodžio 27 d., apie 16.04 val. vartodamas įvairius necenzÅ«rinius žodžius, taip žemindamas savo tėvus OnÄ ir J.

R., juos grasino nužudyti bei padegti namus. 2012 m. balandžio 7 d., apie 1.20 val. nakties, bÅ«damas neblaivus pažadino savo abu tėvus ir taip pat grasino nužudyti. 2013 m. sausio 11 d., apie 16.02 val. ir 2013 m. sausio 12 d., apie 16.43 val. namuose, bÅ«damas neblaivus, sukėlė konfliktÄ ir savo tėvų atžvilgiu vartodamas įvairius necenzÅ«rinius žodžius, baugino juos smurtu bei gÄ sdino, kad padegs namus,o kartu ir jie sudegs. Motina ir tėvas pergyvendavo, praÅ¡ydavo jo taip nesielgti. Taip pat 2013 m. vasario 15 d., apie 14.00 val. eilinį kartÄ bÅ«dams neblaivus sukonfliktavo su savo motina O.

R. ir supykęs sugriebė jai už galvos bei rÅ«bų, du kartus motinÄ trenkė į sienÄ . Gali bÅ«ti, kad tuo metu ir iÅ¡rovė dalį savo motinos plaukų nuo galvos. Taip pat grasino motinÄ nužudyti, bet jai į pagalbÄ atėjo tėvas. Visi konfliktai įvykdavo jam esant neblaiviam todėl tiksliai visų aplinkybių neprisimena. Tėvai jo pastoviai bijodavo ir dėl to pergyvendavo.            Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji O. R. parodė, kad 2013 m. vasario 15 d., apie 13.30 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini)., grįžo neblaivus sÅ«nus D. R., kuris kartu gyvena jau apie 15 m. Grįžus sÅ«nui, ji savo vyrui Jonui, kuris yra labai silpnos sveikatos, liepė eiti į kitÄ kambarį, nes jautė, kad neblaivus sÅ«nus gali prieÅ¡ juos smurtauti, grasinti, žeminti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. SÅ«nus pradėjo grasinančiai sakyti, kad jie eitų iÅ¡ savo namų. Ji jam pasakė, kad jis neturi teisės jos vyti iÅ¡ savų namų, tuomet sÅ«nus pradėjo Å¡aukti necenzÅ«riniais žodžiais ir grasinti, kad jÄ pasmaugs ir sudegins juos abu kartu su visais namais.

Kadangi ji ir anksčiau yra patyrusi savo sÅ«naus psichologinį smurtÄ , iÅ¡sigando ir apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams. VisÄ pokalbį su policijos pareigÅ«nais girdėjo ir sÅ«nus D., kuris dar labiau įnirÅ¡o ir jos atžvilgiu vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, sugriebė už plaukų bei rÅ«bų ir du kartus trenkė į sienÄ , dėl ko ji suklupo. Taip sÅ«nus iÅ¡ jos galvos iÅ¡rovį dalį plaukų, sukeldamas fizinį skausmÄ . IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ atėjo jos vyras Jonas, kuris pradėjo priekaiÅ¡tauti sÅ«nui dėl tokio elgesio su motina.

Tada sÅ«nus D. pradėjo Å¡aukti ir ant savo tėvo, o ji pasinaudodama proga iÅ¡bėgo į laukÄ ir nubėgo pas kaimynus. Grįžusi su kaimyne D. iÅ¡girdo, kaip sÅ«nus D. Å¡aukė ant savo tėvo įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau ar prieÅ¡ tėvÄ vartojo fizinį smurtÄ nematė. Kai ji atėjo į kambarį, sÅ«nus ir jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, norėjo sugriebti, tačiau tai jam padaryti neleido buvusi kaimynė. Anksčiau sÅ«nus D. jos ir jos vyro atžvilgiu naudodavo tiktai psichologinį smurtÄ grasindamas užmuÅ¡ti, bet fizinio smurto nenaudojo. Tai darydavo tik kai į namus pareidavo neblaivus.

Sūnaus grasinimai užmušti ir padegti būdavo tikrai realūs ir įtikinantys, kadangi neblaivus jis tapdavo neprognozuojamo elgesio. Abu su tėvu sūnaus bijodavo. Ji tikslių datų, kada jai ir jos vyrui sūnus grasindavo užmušti neprisimena,kadangi tai vyko labai dažnai, tačiau gali būti, kad tai buvo 2010 m. lapkričio 1 d., 2011 m. gruodžio 27 d., 2012 m. balandžio 7 d., 2013 m. sausio 11 d., 2013 m. sausio 12 d. ir 2013 m. vasario 15 d. ( b.l. 26; 27; 28 ).                        Nukentėjusysis J.

R. parodė, kad 2013 m. vasario 15 d., apie 13.30 val. į namus neblaivus parėjo kartu su jais gyvenantis sÅ«nus D. R.. Tuo metu jis su žmona O. R. žiÅ«rėjo televizorių. Kadangi neblaivus sÅ«nus D. pastoviai konfliktuodavo, jį ir jo žmonÄ terorizuodavo naudodamas psichologinį smurtÄ , tai jam grįžus, žmona iÅ¡sigando ir prašė jį eiti į kitÄ kambarį. Kadangi J. R. yra silpnos sveikatos, tai nenorėdamas turėti konfliktų su sÅ«numi,pats nuėjo į kitÄ kambarį. KÄ veikė sÅ«nus, nematė.

Tik kai iÅ¡girdo žmonos riksmÄ nubėgo į virtuvę. Ten rado apsiverkusiÄ savo žmonÄ OnÄ , kuri pasakė, kad sÅ«nus jÄ sužalojo trankydamas į sienÄ ir iÅ¡rovės plaukus iÅ¡ galvos. SÅ«naus virtuvėje nebuvo, jis sėdėjo kambaryje. Nuėjęs pas sÅ«nų pradėjo jam gražiai aiÅ¡kinti kodėl jis taip negražiai elgiasi su savo motina. Ä® tai sÅ«nus atsakė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais jo atžvilgiu. Å aukė, kad jį ir motinÄ vistiek užmuÅ¡. Jis savo sÅ«nų ramino, tačiau jis nesiklausė, o tik Å¡aukė. Kai į namus sugrįžo žmona kartu su kaimyne D., sÅ«nus pradėjo Å¡aukti ant savo motinos.

Grasino jÄ užmuÅ¡ti. Kai jis ėjo link savo motinos, jam keliÄ užstojo kaimynė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai sÅ«nų iÅ¡sivežė. SÅ«nus D. visuomet, kai į namus pareina neblaivus, visada tiek jo, tiek savo motinos atžvilgiu naudoja psichologinį smurtÄ grasindamas užmuÅ¡ti, kartu su jais sudeginti namus. Dėl tokio netinkamo sÅ«naus elgesio jie daugelį kartų yra kvietę policijos pareigÅ«nus. Tikslių datų kada tai buvo jis neprisimena, bet labai daug kartų. Jis dėl tokio savo sÅ«naus elgesio iÅ¡sigÄ sdavo ir bijodavo, kad sÅ«nus neįvykdytų savo grasinimų.

SÅ«nus bÅ«damas neblaivus tapdavo neprognozuojamo elgesio.(b.l. 31-32 ). Liudytoja A. D., parodė kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaimynystėje su R.. 2013 m. vasario 15 d., apie 14.00 val., tikslaus laiko neprisimena, pas jÄ atbėgo kaimynė O. R. ir pasakė, kad neblaivus sÅ«nus D. namuose triukÅ¡mauja ir muÅ¡asi. Matė, kad O. R. yra labai iÅ¡sigandusi, tai kartu su ja nuėjo pas R.. Nuėjusi J. R. rado virtuvėje, o D. R. kambaryje, kuris sėdėjo ant lovos. Kai tik D. pamatė savo motinÄ O. R., atsistojo ir pradėjo ant jos Å¡aukti įvairiais necenzÅ«riniais,įžeidžiančiais žodžiais. Ji atsistojo tarp motinos ir sÅ«naus ir D. ramino, po to, atvykę policijos pareigÅ«nai, jį iÅ¡sivežė.

Ji ir anksčiau ne vienÄ kartÄ pas R. namuose girdėjo triukÅ¡mÄ . Taip pat 2013 m. vasarÄ , tikslaus laiko neprisimena, O. R. taip pat buvo atbėgusi pas jÄ Ä¯ namus ir skundėsi, kad neblaivus sÅ«nus D. namuose tėvui ir jai nuolat grasina juos sumuÅ¡ti. ( b.l. 35-36 ).            Kaltę patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga.            Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2013-02-15 į namus parėjęs neblaivus sÅ«nus D.

R., pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, grasino pasmaugti motinÄ , padegti namus. Taip pat ranka sugriebė motinai už plaukų kita ranka už krÅ«tinės ir pradėjo trankyti į sienÄ ( b.l. 3-5 ).            Pažyma iÅ¡ įvykių suvestinės, kurioje matosi, kad 2010 m. lapkričio 1 d., gautas O. R. telefoninis praneÅ¡imas, kad 18:05 val. ir 19:30 val. neblaivus sÅ«nus D. R. grasina tėvui J. R. ir motinai O. R. ( b.l. 6-7 ).            Pažyma iÅ¡ įvykių suvestinės, kurioje matosi, kad 2011 m. gruodžio 27 d., gautas O.

R. telefoninis praneÅ¡imas, kad 16:04 val. girtas sÅ«nus D. R. necenzÅ«riniais žodžiais grÄ sina tėvams.( b.l. 10-11).            Pažyma iÅ¡ įvykių suvestinės, kurioje matosi, kad 2012 m. balandžio 7 d., gautas O. R. telefoninis praneÅ¡imas, kad 1:20 val. namuose konfliktÄ sukėlė neblaivus sÅ«nus D. R. ( b.l. 12-13 ).            Pažyma iÅ¡ įvykių suvestinės, kurioje matosi, kad 2013 m. sausio 11 d., gautas R. telefoninis praneÅ¡imas, jog 16:02 val. triukÅ¡mauja ir tėvus terorizuoja neblaivus sÅ«nus D.

R. ( b.l. 14-15 ).            Pažyma iÅ¡ įvykių suvestinės, kurioje matosi, kad 2013 m. sausio 12 d., gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad 16:43 val. tėvus gÄ sdina susidorojimu sÅ«nus D. R. ( b.l. 17-18 ).            Pažyma iÅ¡ įvykių suvestinės, kurioje matosi, kad 2013 m. vasario 15 d., gautas O. R. telefoninis praneÅ¡imas, kad 14:00 val. triukÅ¡mauja bei tėvams grasina neblaivus sÅ«nus D. R. ir dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas ( b.l. 20-23).            Specialisto iÅ¡vada, kurioje teigiama, kad O.

R. konstatuotos kraujosruvos deÅ¡inės krÅ«tinės ir deÅ¡inio dilbio srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu( b.l. 25 ).            Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojos pilnai sutampančius parodymus, juos patvirtinančius aukščiau aptartus įrodymus sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 2 d., 140 str. 1 d. Aptartų teismo posėdyje įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis terorizavo nukentėjusiuosius, grasindamas padaryti pavojingÄ gyvybei ir sveikatai veikÄ bei sistemingai baugino nukentėjusiuosius naudodamas psichinę prievartÄ .

Å iuos veiksmus kaltinamasis atliko tiesiogine tyčia, t.y. sÄ moningai siekė įbauginti nukentėjusiuosius, juos terorizuoti. Kaltinamojo veikÄ kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis sistemingai, eilę kartų baugino nukentėjusiuosius naudodamas psichinę prievartÄ , t.y. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 2 d. VeikÄ pagal LR BK 140 str. 1 d. kvalifikuoja tai, kad kaltinamasis tyčiniais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusios O. R. sveikatÄ . Kaltinamojo pasirinktas bÅ«das sužaloti nukentėjusiÄ jÄ , t.y. sugriebimas motinai O.

R. už plaukų bei rÅ«bų, trenkimas jÄ Ä¯ sienÄ yra pakankamas pagrindas nukentėjusiajai manyti, kad grÄ sinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl kaltinamojo veika pagal LR BK 145 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.            Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

           Skiriant bausmę kaltinamÄ jam, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į nusikalstamų veikų sunkumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl kaltinamÄ jam pagal LR BK 145 str. 2 d. skirtina žemesnė negu vidurkis laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 140 str. 1 d. artima vidurkiui areÅ¡to bausmė.            Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ gydytis nuo alkoholizmo, taip pat į kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo ( tarpusavyje susitaikė), yra pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tam, jog paveikti kaltinamÄ jį, kad ateityje laikytųsi įstatymų, bei visumoje bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis (BK 41 str), teisingumo principo užtikrinimas, taikytinas LR BK 75 str., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo bausmės vykdymo atidėjimo terminu.

            Teismas, vadovaudamasis LR BPK   273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str. nusprendė : D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 2 d. ir nuteisti 2 (dvejiems ) metams laisvės atėmimo. D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti 40 (keturiasdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti galutinę bausmę – 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vieneriems ) metams 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.

           Įpareigoti D. R. gydytis nuo alkoholizmo bausmės vykdymo atidėjimo terminu.            KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.            Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėjas                                                                                 Dainius Gudas Â