9ccd10dc-d86c-4187-987b-ededffdc58de · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-2609-902/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01107-2020-6 Procesinio dokumento kategorijos: 3.5.1.;3.2.3.2.;3.2.7.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 4 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio M. A. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo suinteresuotiems asmenims UAB „AukÅ¡taitijos grindys“, D. Å ., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „AukÅ¡taitijos grindys“ vadovui D. Å . skirti baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/01007 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio M.

A. kontoroje yra vykdomas priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2017 m. liepos 17 d. vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 75,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. Å . (1 v.b.l.). Pagal vykdomÄ jį dokumentÄ liko neiÅ¡ieÅ¡kota 176,31 Eur skolos sumÄ bei antstolio paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Buvo nustatyta, jog skolininkas D. Å . dirba UAB ,,AukÅ¡taitijos grindys”, patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡siųstas į skolininko darbovietę, tačiau iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio padengti susidariusiam įsiskolinimui nebuvo atlikti, tokiu bÅ«du tinkamai nevykdomai antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Informacija apie pateisinamas priežastis patvarkymui neįvykdyti nebuvo pateikta, nors 2019 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo antstolis prašė pateikti raÅ¡tu paaiÅ¡kinimÄ (18 v.b.l.). Ä®statyme numatyta asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų atsakomybė – bauda iki 300 eurų už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnis). Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininko darbdaviui įvykdyti antstolio patvarkymÄ .

Antstolio patvarkymas dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio turėjo bÅ«ti įvykdytas nedelsiant, tačiau be jokių pateisinamų priežasčių nebuvo tinkamai vykdomas tokiu bÅ«du, kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotas visas įsiskolinimas Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, bei antstolio paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas (ar kiti suinteresuoti asmenys) bÅ«tų apskundę antstolio veiksmus. Taigi, yra pagrindas skolininko darbdaviui, UAB „AukÅ¡taitijos grindys“ vadovui, tinkamai nevykdžiusiam antstolio patvarkymo, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 106 straipsnis, 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

CPK 585 straipsnio 3 dalyje nurodyta, tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Pagal CPK 585 straipsnį, antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Pažymėtina, kad antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atveju nei skolininkas, nei skolininko darbovietė neturi diskrecijos teisės spręsti, ar tokį patvarkymÄ vykdyti, patvarkymas yra privalomas ir turi bÅ«ti vykdomas tik jame nustatyta tvarka ir terminais.

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, trukmę, susidariusio įsiskolinimo dydį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 585 straipsnio 2-3 dalimis, 593, 616 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti UAB „AukÅ¡taitijos grindys“, įm. k. 304964732, vadovui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio M. A. 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-18-89-19892 ,,Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0089/17/01007, 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ , pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties paskelbimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas ir jos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0089/17/01007 grÄ Å¾inti antstoliui M. A.. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Ingrida Kirsnytė