9ccc5f50-94cc-409e-84c4-1d3e452bc6ea · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-14-1005/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57721-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.;1.2.4.8.; 1.2.5.4.;(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 18 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro (toliau – ir prokuroras) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ vietÄ prie (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, teistas:1993 m. kovo 2 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., 1993 m. kovo 24 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paleistas 1993 m. balandžio 14 d.;1994 m. balandžio 25 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d.; 197 str. 1 d.; 198 str. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., paleistas 1994 m. rugsėjo 16 d. lygtinai 1 m. 6 mėn. 27 d., 1995 m. kovo 10 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ , paleistas 1996 m. spalio 12 d.;1997 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.; 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 m., paleistas 2000 m. rugsėjo 26 d. lygtinai 3 mėn. 1 d.;2001 m. rugpjūčio 17 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.;2001 m. spalio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.; 206 str. laisvės atėmimu 2 m., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn.;2003 m. vasario 14 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 9 m., paleistas 2010 m. birželio 4 d.;2012 m. liepos 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 138 str. 2 d. 9 p.; 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.; 178 str. 2 d. bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais - galutinai laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., atlikus bausmę paleistas 2015 m. balandžio 14 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. n u s t a t ė:

A. P. 2015 m. spalio 17 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), bute, virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, savo sugyventinei J. M. sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį, po to parvertęs jÄ ant stalo kumščiu sudavė sugyventinei ne mažiau penkis kartus kumščiu į veido sritį, tada įkando į nukentėjusiosios J. M. kairės rankos vidurinį pirÅ¡tÄ , grasino sakydamas žodžius: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu“, dėl ko J. M. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, tokiais savo veiksmais tyčia nukentėjusiajai J.

M. sukėlė fizinį skausmÄ ir grasino nužudyti sugyventinę ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ .Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. spalio 17 d., (duomenys neskelbtini), buvo bute, kur tuo metu gyveno su savo sugyventine J. M.. TÄ dien Å¡ventė J. anÅ«kės gimimo dienÄ . Vartojo alkoholinius gėrimus.

Apie 22 val. virtuvėje jis rÅ«kė, atėjo parÅ«kyti ir D. B.. Kalbėjosi. Po kurio laiko užėjo į virtuvę ir J., kuri pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, „prikaiÅ¡ioti“ D., „užpavydėjo“ ir įvyko konfliktas. Jis pasakė J., kad nekalbėtų nesÄ monių ir jau norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, bet Å¡i užstojo keliÄ , tada jis J. pastÅ«mė, kuri nukrito ant stalo, tada sudavė keletÄ kartų sugyventinei kumščiu į veido sritį. Buvo supykęs, jį užvaldė alkoholis ir tada galėjo pagrasinti J.

žodžiais, kad nužudys, nes, kai jį sunervino, nebekontroliavo savęs. Norėjo J. pagÄ sdinti. J. gindamasi griebė jam už akių su ranka ir tada jis supykęs įkando sugyventinei į pirÅ¡tÄ . Konflikto niekas nematė. PolicijÄ iÅ¡kvietė D. Labai gailisi dėl to kas įvyko, pasižada ateityje nedaryti jokių nusikalstamų veikų. J. jis atsiprašė po įvykio praėjus kelioms dienoms, susitaikė. ( b. l. 65- 66)IÅ¡ alkoholio matuoklio duomenų matyti, kad A. P. 2015 m. spalio 17 d., 22.48 val. buvo nustatytas 1,04 promilės girtumas. (b. l.

12) KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 18 d. nutartimi dėl smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo, A. P. buvo įpareigotas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusiosios J. M., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. (b. l. 75)Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. M. parodė, kad ji gyvena su sugyventiniu A. P., adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 17 d., apie 22 val., ji užėjo į virtuvę, kur rÅ«kė A. ir jos marti D.

B.. Ä®vyko žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio. Sugyventinis sudavė smÅ«gį į veidÄ , pargriovė ant stalo, penkis kartus sudavė į veido sritį. Ji gindamasi sudraskė A. veidÄ , o sugyventinis jai įkando į kairės rankos vidurinį pirÅ¡tÄ . Taip pat A. jai grasino sakydamas, kad jÄ užmuÅ¡. Ji iÅ¡sigando, jai sukėlė fizinį skausmÄ , mano, kad jos sveikatai ir gyvybei grėsė realus pavojus. Pas medicinos ekspertus nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 14-15)Ä®vykio vieta buvo apžiÅ«rėta (b. l. 6-10), iÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusiosios J.

M. veide, po kaire akimi yra patinimas ir susidariusi hemotoma, kairės rankos vidurinysis pirÅ¡tas įdrėkstas. ApžiÅ«ros laikas 2015 m. spalio 27 d. nuo 23.31 val. iki 23.40 val. (b. l. 17-21) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo 2015 m. spalio 17 d. nutarimu J. M. pripažinta nukentėjusiÄ ja. (b. l. 16)Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. B. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 17 d. Å¡ventė dukrytės gimtadienį.

Buvo vartojami alkoholiniai gėrimai. Vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, tarp J. M. ir A. P. kilo žodinis konfliktas. J. atėjusi į virtuvę, kai ji ir A. rÅ«kė, pradėjo A. priekaiÅ¡tauti, jie susipyko. Ji išėjo iÅ¡ virtuvės, bet stovėjo už durų. Pradėjus garsiai Å¡aukti J., ji atidarė duris ir pamatė kaip A. pastÅ«mė J. ant stalo, kuri ant stalo nugriuvo ir A. J. sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo kviesti pagalbos. Kas vyko toliau virtuvėje ji nežino, nematė, tik girdėjo koliojimus ir Å¡auksmus.

Pranešė apie įvykusį konfliktÄ policijai. Ji girdėjo, kai A. buvo koridoriuje, grasinimus J. atžvilgiu „užmuÅ¡iu tave“. A. tÄ vakarÄ buvo agresyvus ir piktas, nėra mačiusi anksčiau tokio, ji pati labai iÅ¡sigando dėl tokio A. elgesio. (b. l. 23)A. P. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant areÅ¡tÄ . (b. l. 77-79)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A.

P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir detaliai išdėstė jų padarymo aplinkybes. Be A. P. parodymų jo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina nukentėjusiosios J. M. parodymai, įvykio vietos, asmens apžiūros protokolai, liudytojos D. B. parodymai taip pat kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.A.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę A. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, jis yra ne kartÄ anksčiau teistas (b. l. 28-37), turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , dirba (b. l. 52), priklausomybės ir psichikos ligų stebimų liginių grupei nepriklauso (b. l. 55), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės pateiktais duomenimis Administracinės komisijos prie savivaldybės tarybos svarstytas nebuvo. (b. l. 57).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, A.

P. yra skirtina areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad A.

P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® A. P. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. spalio 17 d. 22.40 val. iki 2015 m. spalio 18 d. 11.41 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant vienai areÅ¡to parai (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).              Ikiteisminio tyrimo metu A. P. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, A.

P. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - areÅ¡tÄ septyniasdeÅ¡imt penkioms paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti galutinę bausmę - areÅ¡tÄ penkiasdeÅ¡imčiai parų, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi į A. P. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. spalio 17 d. 22.40 val. iki 2015 m. spalio 18 d. 11.41 val. (viena para), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant vienai areÅ¡to parai.             Iki bausmės vykdymo pradžios A.

P. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. A. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Raimundas Rakauskas