9ccbbe0e-aeb8-4792-8450-3a9bf4b71b0b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr.e2-1179-494/2018        Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04076-2017-9       Procesinio sprendimo kategorijos: (S)        2.3.3.5; 2.3.10.3; 3.2.6.1; 3.4.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 11 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Gitanai Jasilionienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui R. N. (R. N.), ieÅ¡kovo atstovui advokatui Jaroslavui MikÅ¡ai,atsakovei A. N.,trečiajam asmeniui M. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. N. ieÅ¡kinį atsakovei A. N., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo. Teismas n u s t a t ė:

1. Ieškovas R. N. pateiktu patikslintu ieškiniu prašė:

1) nustatyti, kad R. N. nėra A. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;

2) pripažinti įraÅ¡Ä vaiko A. N. gimimo liudijime AB Nr. 086591 grafoje tėvas R. N. negaliojančiu;

3) nustatyti, kad R. N. nėra D. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;

4) pripažinti įraÅ¡Ä vaiko D. N. gimimo įraÅ¡e Nr. 884 grafoje tėvas R. N. negaliojančiu;

5) priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas R. N. ir A. N. (ikisantuokinė pavardė – T.) susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu sutuoktiniai susilaukė vaikų: A. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė A. N. 2017 m. kovo mėn. informavo ieÅ¡kovÄ , kad jauniausias vaikas A. N. yra ne R. N., o kito vyro, t. y. kad R. N. nėra A.

N. biologinis tėvas. Po Å¡ios žinios atsakovė paliko Å¡eimÄ ir Å¡iuo metu gyvena su A. N. biologiniu tėvu. IeÅ¡kovui Å¡i žinia buvo netikėta, jis augino ir prižiÅ«rėjo visus vaikus, buvo tikras, kad jis yra visų keturių vaikų biologinis tėvas. Sužinojęs, kad jis nėra biologinis A. N. tėvas, ieÅ¡kovas yra priverstas kreiptis į teismÄ , nes įstatymai numato, kad duomenis gimimo įraÅ¡e apie vaiko tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. (duomenys neskelbtini) atsakovė A.

N. susilaukė dar vieno vaiko - D. N.. Tikras biologinis A. N. ir D. N. tėvas yra M. P., a. k. (duomenys neskelbtini)2. Atsiliepimu atsakovė A. N. visiÅ¡kai sutiko su patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir faktais. Nurodė, jog dukros A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir sÅ«naus D. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas nėra R. N.. IeÅ¡kovas apie tai informuotas ir pripažįsta tÄ faktÄ . Biologinis abiejų vaikų tėvas yra M. P., kuris pripažįsta tėvystę, kartu gyvena su atsakove ir jų abiejų vaikais, iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi jais.

Nurodė, jog nėra pagrindo skirti DNR ekspertizės giminystės ryšio nustatymui, kadangi R. N. žino, jog jis nėra biologinis A. N. ir D. N. tėvas. Sutinka, kad teismas nustatytų, kad R. N. nėra vaikų A. N. ir D. N. tėvas, ir, kad įrašas vaikų A. N. ir D. N. gimimo dokumentuose, grafoje tėvas R. N., būtų pripažintas negaliojančiu. Nesutinka, kad teismas priteistų iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.3. Trečiasis asmuo M. P. atsiliepime sutiko su patikslintame ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir faktais.

Nurodė, kad jis yra vaikų A. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas. Kartu su atsakove A. N. gyvena kartu, veda bendrÄ Å¡eimos Å«kį, jis rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko A. N. ir jų abiejų vaikus. Kadangi pripažįsta abiejų vaikų tėvystę, atsakovė A. N. tÄ faktÄ patvirtina, mano, jog nėra pagrindo skirti DNR ekspertizę.4. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl tėvystės nuginčijimo; praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.5.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas R. N. prašė patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais. Parodė, kad su atsakove santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Santuoka dar nėra nutraukta, tačiau su atsakove kaip sutuoktiniai negyvena kartu daugiau nei metus. Jis nėra vaikų A. N. ir D. N. biologinis tėvas, atsakovė tai pati pripažįsta. Tarp jo ir vaikų jokio ryÅ¡io nėra, jis su vaikais niekad nebendravo ir nebendrauja dabar. Tėvystei nustatyti DNR ekspertizės skirti nepraÅ¡o, kadangi pati atsakovė pripažįsta, kad ne jis yra dviejų vaikų tėvas.IeÅ¡kovo atstovas advokatas Jaroslavas MikÅ¡a ieÅ¡kinį palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais.Atsakovė A.

N. savo atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį palaikė, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Parodė, kad su ieÅ¡kovu R. N. santuoka nėra nutraukta, tačiau kartu kaip sutuoktiniai jie nebegyvena daugiau kaip metus. Vaikų A. N. ir D. N. biologinis tėvas yra ne ieÅ¡kovas R. N., o byloje dalyvaujantis tretysis asmuo M. P., su kuriuo ji gyvena daugiau nei metus.Tretysis asmuo M. P. palaikė atsiliepimÄ , su ieÅ¡kiniu sutiko. Parodė, kad jis yra vaikų A. N. ir D. N. biologinis tėvas. Su atsakove kartu gyvena daugiau nei metus.

Tarp jo ir vaikų yra tarpusavio ryšys, jis rūpinasi vaikais, juos išlaiko. M. P. sutinka duoti vaikams savo pavardę ir juos išlaikyti iki jų pilnametystės. Ieškinys tenkintinas.

6. Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnis numato, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Pagal CK 3.140 straipsnio 1 dalį, kai vaikas gimsta motinai, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Tėvystę nuginčyti galima tik teismine tvarka (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, 3.149 straipsnio 1 dalis).7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas R. N. ir A. N. (ikisantuokinė pavardė – T.) susituokė (duomenys neskelbtini).

Kaip numato CK 3.140 straipsnio 1 dalis, vaiko A. N., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo liudijime AB Nr. 086591 ir vaiko D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. 884 motina įrašyta atsakovė A. N., o tėvu – ieškovas R. N.. Bylos nagrinėjimo metu šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas R. N. ir atsakovė A. N. jokių santykių nepalaiko jau daugiau kaip metus.

Atsakovė nuo 2017 m. kovo mėnesio gyvena kartu su M. P.. Atsakovė A. N. patvirtino ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio argumentus, kad ieÅ¡kovas R. N. nėra nepilnamečių vaikų A. N. ir D. N. biologinis tėvas, o trečiasis asmuo M.P. patvirtino, kad bÅ«tent jis yra A. N. ir D. N. tikrasis biologinis tėvas. Ginčo dėl to byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir pateiktus įrodymus, į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pozicijÄ , teismas konstatuoja, kad vaikų A.

N., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime AB Nr. 086591 ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e Nr. 884, įraÅ¡ytas tėvu R. N. nėra vaikų A. N. ir D. N. biologinis tėvas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.149 - 3.151 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). Nuginčijus tėvystę, yra pagrindas panaikinti A. N. 2016 m. birželio 8 d. gimimo liudijime ir D. N. 2017 m. gruodžio 28 d. gimimo įraÅ¡e duomenis apie vaikų tėvÄ R.

N. (CK 3.286 straipsnis).8. Vadovaudamasis CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teise žinoti savo tėvus, teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus žinoti savo kilmę, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.9. Å ioje byloje susidarė 504,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (422,50 Eur ieÅ¡kovui teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , 75,00 Eur už neturtinį reikalavimÄ (atsižvelgiant į tai, jog dokumentai buvo teikiami elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis) bei 6,95 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, taip pat įvertinus aplinkybę, kad ieÅ¡kovas 100 proc. yra atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės A. N. valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 3 ir 6 dalys, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažino, nuolat dalyvavo teismo posėdžiuose, kad praÅ¡oma priteisti 422,50 Eur suma už ieÅ¡kovui teikiamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nėra maža, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, iÅ¡ atsakovės priteistina suma už ieÅ¡kovui teikiamÄ antrinę teisinę pagalbÄ mažintina iki 222,50 Eur.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės A. N. priteistina viso 304,45 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis CPK 88 straipsnis, 185 straipsnis, 263-270 straipsniai, 399 straipsnis, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. Nustatyti, kad ieÅ¡kovas R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir nuginčyti jo tėvystę A.

N. atžvilgiu. Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2016-06-08 gimimo liudijime AB Nr. 086591, vaiko A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvÄ R. N. (R. N.), a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti, kad ieÅ¡kovas R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir nuginčyti jo tėvystę D. N. atžvilgiu. Panaikinti Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus 2017-12-28 gimimo įraÅ¡e Nr. 884, vaiko D.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvÄ R. N. (R. N.), a. k. (duomenys neskelbtini)Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ Å¡Ä¯ sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaikų gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui). Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 81,95 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (75,00 Eur žyminio mokesčio ir 6,95 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentu įteikimu).

Priteistos suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, įmokos kodas - 5660.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 222,50 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, „Swedbank“ AB, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Dalia Zeniauskaitė