9ccb00df-4831-4c2a-bca5-bae3e6483ec3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2123-927/2012Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01814-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 47.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 13 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,Sekretoriaujant J. Žylienei,vertėjai Z.Sakalauskienei, A.Stančinskai,dalyvaujant S. A.,atstovui advokatui A.Mieželaičiui,iÅ¡nagrinėjusi S. A. (S. A.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio . (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 1 kartÄ , gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

S. A. 2012 m. rugsėjo 20 d., apie 7.30 val., . (duomenys neskelbtini), savo namuose, K. Ž. pardavė pakelį cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriame buvo 8 vnt. cigarečių, kurių apskaičiuota muitinė vertė iki 2 MGL (3,03 Lt), tuo pažeisdamas 2003-11-20 LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. IX-1840 8 str. 1 d., 10 str. 1 d. nuostatas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d.S. A. neprisipažino padaręs pažeidimÄ , teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltės nepripažįsta, nieko nežino, nieko nepardavinėjo, 2012-09-20 d. 7 valandÄ ryte buvo namie, pas jį niekas nebuvo atėjęs, K.

Ž. nepažįsta.Pažeidimas įrodytas:-Liudytojo P. R. teismo posėdyje duotais parodymais, kad jis dirba . (duomenys neskelbtini). . (duomenys neskelbtini), kur gyvena S. A., yra keletas taip vadinamų „taškų“, kuriuose prekiaujama namine degtine ir spiritu, vienas iš jų – S. A.. Liudytojui žinoma, kad A. yra padaręs daug pažeidimų. 2012-09-20 d. dirbant su . (duomenys neskelbtini) R.L. K. gatvėje pamatė žmogų, kurį pastebėjo viename iš „taškų“, jį patikrino, jis nieko prie savęs neturėjo.

K. Ž. paleido, ir jis nuėjo. Nuvažiavę prie S. A. namų stovėjo apie 5-10 minučių, tai buvo tarp 7-8 valandos. Pastebėjo K.ž., matė, kai jis užėjo į S. A. namÄ ir iÅ¡ jo išėjo. Ä® A. namus yra vienas įėjimas. K. Ž. ėjo link jų, o iÅ¡ striukės kažkas kyÅ¡ojo. Jis prisipažino, kad pirko ir atidavė butelį liudytojui. Asmuo prisipažino, kad pirko ne tik butelį, bet ir cigarečių su baltarusiÅ¡kom banderolėm. Sakė, kad butelį ir cigaretes įsigijo iÅ¡ S. A. už 10 Lt, pakelis buvo atidarytas, jame buvo tik 8 cigaretės, sakė, kad tokį įsigijo.

K. Ž. pristatė į nuovadÄ ;-Liudytojos R. L. teismo posėdyje duotais parodymais, , kuri patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime užraÅ¡ytus parodymus (b.l. 4);-iÅ¡ dalies Liudytojo K. Ž. teismo posėdyje duotais parodymais, kad 2012-08-20 apie 7.30 val., tokiÄ datÄ nurodo, nes pas jį dokumentuose nurodyta tokia data, o jis yra nubaustas už naminės degtinės pirkimÄ . Ryte išėjo į parduotuvę įsigyti alkoholio, kadangi parduotuvę atidaro nuo 8 val., tai jis sutikto benamio paklausė, kur gali įsigyti naminės degtinės. Benamis pasakė, kad galima įsigyti pas S. ir ranka parodė, kur S. gyvena.

Jis, atėjęs pas S. (posėdyje nurodė į A.), verandoje, kuriÄ galima vadinti virtuve, nusipirko naminės degtinės ir išėjo. Išėjusį jį sulaikė policija. Apie cigarečių pirkimÄ jis nepamena, paaiÅ¡kinimÄ rašė ne jis pats, bet pareigÅ«nas, dėl cigarečių netaisyklingai suraÅ¡ytas paaiÅ¡kinimas, cigarečių prie savęs jis neturėjo, o naminę degtinę tikrai pirko, turėjo ir jÄ paėmė pareigÅ«nai, bylos 6 lape rašė ne jis, iÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs. Ä® jokį „taÅ¡kÄ â€œ prieÅ¡ užeinant pas A. jis užėjęs nebuvo.Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad pareigÅ«nams patikrinus iÅ¡ S. A. namų išėjusį vyrÄ , buvo rastas 0,5 l. butelis su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapÄ bei cigarečių pakelis „Minsk Capital“, taip pat, kad realizuotų 8 cigarečių vertė – 3,03 Lt; raÅ¡ytiniu K.

Ž. paaiÅ¡kinimu, kad iÅ¡ vyro, vardu S., gyvenančio . (duomenys neskelbtini), už 10 litų įsigijo 0,5 l. alkoholio ir pakelį cigarečių „Minsk Capital“, kuriame buvo 8 cigaretės; Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, kvitu, nutarimu dėl daiktinių įrodymų perdavimo į saugojimo kamerÄ (b.l. 8,9), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, informacija apie ne bendrijos prekių, cigarečių muitinę vertę, duomenimis apie ankstesnį patraukimÄ administracinėn atsakomybėn.Liudytojos R.

M. teisme duotais parodymais teismas netiki ir jais nesivadovauja, kadangi liudytoja nurodė esanti draugiÅ¡kuose santykiuose su S. A., t.y. ji yra jo meilužė, todėl gali bÅ«ti suinteresuota padėti draugui ir duoti neteisingus parodymus. Liudytoja nurodė tiksliai atsimenanti, jog 2012-09-20 d. nakvojusi pas S. A., ir niekas pas jį atėjęs iÅ¡ ryto nebuvo. Tačiau paklausta, ar atsimena kada dar nakvojo pas S. A., konkrečių dienų tiksliai prisiminti negalėjo, iÅ¡skyrus bÅ«tent 2012-09-20 dienÄ .

Liudytojos R. M. parodymus paneigia kitų teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai (K. Ž., R. L., P. R.), bei kiti byloje sutrinkti įrodymai.Ivertinęs visus byloje surinktus įrodymus bei teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. A. realizavo 1 pakelį cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kuriame buvo 8 cigaretės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d.S. A. anksčiau administracine tvarka baustas 1 kartÄ (2012-01-05 pagal ATPK 177 str. 2 d.

– 1500 Lt bauda, kuri nesumokėta), be to, jo atžvilgiu 2011-01-31 suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu; 2011-11-30 protokolas su administraciniu nurodymu bei 2012-03-06 protokolas su administraciniu nurodymu.S. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, į realizuotų prekių kiekį, vertę į S. A. asmenybę, turtinę padėtį (niekur nedirba), į tai, kad anksčiau administracine tvarka baustas 1 kartÄ , be to per vienerius metus iki pažeidimo padarymo jam už naminės degtinės, nedenatÅ«ruoto etilo alkoholio skiedinio laikymÄ buvo suraÅ¡yti du protokolai su administraciniu nurodymu, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina vidutinė sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda su prekių konfiskavimu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

S. A. (S. A.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ir skirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su 1 pakelio cigarečių „Minsk Capital“, kuriame yra 8 cigaretės, konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus rajono PK (Vilnius H. Manto g. 4, kab. Nr. 219) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       J.

B.