9cc73f36-2970-4ee6-87f8-4df42e6febb2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-2097-192/ 2011Proceso Nr. 2-05-3-20720-2010-4Procesinių sprendimų kategorija:116.4.; 78.2.1(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.birželio 7 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Vilijai Leckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui G. Ž., dalyvaujant atsakovei N. Ž., dalyvaujant jos atstovei advokatei Danai Žvingilienei, dalyvaujant institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu(b.l.59) praÅ¡ydamas nustatyti bendravimo su sÅ«numi Ą. Ž., gim.(duomenys neskelbtini), tvarkÄ Å¡iomis sÄ lygomis:             1. G. Ž. su sÅ«numi turi teisę bendrauti kas antrÄ mėnesio savaitgalį tėvui ar jo artimiems giminaičiams pasiimant sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. 30 min. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į namus sekmadienio 19 val.             2.

G. Ž. su sÅ«numi turi teisę bendrauti kiekvienos savaitės trečiadienį, tėvui ar jo artimiems giminaičiams pasiimant sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos 15 val.30 min. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į namus 19 val.30 min.             3. Vasaros atostogų metu G. Ž. su sÅ«numi praleidžia 2 savaites ,10 dienų prieÅ¡ atostogas vaiko motinÄ informavus raÅ¡tu. SÅ«nus iÅ¡ gyvenamosios vietos paimamas pirmÄ jÄ atostogų dienÄ 9 val. ir grÄ Å¾inamas po 14 dienų 19 val.30 min., mokslo rudens, žiemos ir pavasario atostogų metu tėvas bendrauja su sÅ«numi 3 dienas, 7 dienas prieÅ¡ atostogas vaiko motinÄ informavęs raÅ¡tu.

SÅ«nus iÅ¡ gyvenamosios vietos paimamas pirmÄ jÄ atostogų dienÄ 9 val. ir grÄ Å¾inamas po 3 parų 19 valandÄ .             4. Neporinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų, Å v. Kalėdų ir Naujųjų metų bei sÅ«naus gimtadienio(lapkričio 7 d) dienÄ Ä„. Ž. praleidžia su savo tėvu , o antrÄ sias Å¡venčių dienas- su savo motina, porinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų, Å v. Kalėdų ir Naujųjų Metų bei sÅ«naus gimtadienio (lapkričio 7 d.) dienÄ Ä„.

Ž. praleidžia su motina, o antrÄ siasias Å¡venčių dienas praleidžia su savo tėvu. Tėvas pasiima sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų iki tos pačios dienos 19 val. Jei kyla prieÅ¡taravimas tarp bendravimo tvarkos iÅ¡vardintos 1,2,3 punktuose, bus taikomos 4 punkto nuostatos. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo pakeisti 2010-09-13 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr.2-8215-375/2010 nustatyta Ą. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo dydį, jį sumažinti ir priteisti iÅ¡ jo G.

Ž., sÅ«naus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 150 litų kas mėnesį ir mokėti iki sÅ«naus pilnametystės.             IeÅ¡kovas paaiÅ¡kino, kad su sÅ«numi norėtų bendrauti kas antrÄ savaitgalį vaikÄ pasiimant iÅ¡ jo gyvenamosios vietos. PrieÅ¡Â aÅ¡tuonis mėnesius jie su atsakove buvo sudarę taikos sutartį ir numatę bendravimo tvarkÄ . Tačiau per tÄ laikÄ pasikeitė vaiko motinos argumentacija, kad vaikas nėra nenakvojęs namuose ir dėl to jis negali pas jį, tėvÄ , nakvoti.

Vaikas yra jo namuose nakvojęs septynis kartus jis puikiai jautėsi, kÄ gali paliudyti liudytoja. Taip pat atsakovė teigė, kad vaikui nėra trejų metų, todėl yra ypatingas bendravimo su mama ryÅ¡ys, o Å¡iuo metu vaikas yra jau virÅ¡ trejų metų amžiaus, jam ypatingai reikia bendrauti su tėvu. Be to, pasikeitė ir vaiko sveikata, jam tapo žinoma, kad vaiko vystymasis pagerėjo ir jis net pasivijo savo bendraamžius, nebėra jo atsilikimo. Manytų, kad jo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus, jis gali ugdytis.

Savo pedagogines žinias jis pats galėtų pritaikyti savo vaiko ugdyme. Per atostogas , jei vaikas norės, galės susitikti su mama. Kadangi jis pats dirba ugdymo įstaigoje, kai vaikams bÅ«na atostogos, tÄ laikÄ sÅ«nus galėtų praleisti kartu su juo, sÅ«nui tėra treji metai, jam nėra mokymosi atostogų, tačiau vaikų atostogų metu, jis pats turėtų galimybę daugiau bendrauti su sÅ«numi. SÅ«nus keliasi septintÄ valandÄ , todėl pasiimti jį devintÄ valandÄ iÅ¡ jo namų nėra per ankstus laikas.

Å iuo metu jis nuomojasi butÄ kartu su savo drauge, kuri neprieÅ¡tarautų dėl bendravimo su vaiku. Jo gyvenamojoje vietoje Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistas nesilankė ir gyvenimo bei buities sÄ lygų netikrino. Tačiau jo bute vaikui bÅ«tų atskira erdvė miegui ir žaidimams. Dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikui pakeitimo-praÅ¡ytų vaikui priteistÄ iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ sumažinti iki 150 litų per mėnesį. Mano, kad vaiko mėnesio iÅ¡laikymas yra 500-600 litų. Tačiau skiriasi jo ir atsakovės pajamos ir turtinė padėtis.

Vaikui iÅ¡ viso jis ketina skirti 450 litų per mėnesį, tačiau vaiko motinai atsakovei, jis per mėnesį perves po 150 litų, nes kai vaikas bÅ«na pas jį, jam tenka pirkti vaikui maistÄ ir drabužius. Be to, jis ketina pirkti vaikui knygas, vesti jį į užsiėmimus. Jam taip pat kainuoja pirkti vaikui vaistus, jam kainuoja ir kelionės iÅ¡laidos. Sutiktų pats auginti vaikÄ . Jo darbo užmokestis yra sumažėjęs. Tačiau jis ieÅ¡ko iÅ¡ papildomo darbo, raÅ¡o projektus, dirba stovyklose.

IÅ¡ viso per mėnesį jo pajamos-apie 500 litų. Savo uždaroje akcinėje bendrovėje jis yra vienintelis akcininkas, o bendrovės įstatinis kapitalas-20000 litų. Praėjusių metų gruodžio mėnesį jis gavęs 15000 (penkiolika tÅ«kstančių) litų, iÅ¡ kurių jis sumokėjęs skolas, padengė maitinimosi ir transporto iÅ¡laidas. Nuo 2010 m. lapkričio mėnesio mokykloje jam buvo sumažintas darbo krÅ«vis pasibaigė projekto administravimo sutartis, prasidėjusi 2010 m. kovo mėnesį.             Atsakovė N. Ž. praÅ¡o teismo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir patikslinto ieÅ¡kinio netenkinti, nurodė, kad norėtų likti prie bendravimo tvarkos, kuri buvo nustatyta taikos sutartimi, be to, ieÅ¡kovas nusistatė jÄ tada tokiÄ kokios norėjo.

Jos manymu atsakovas per mėnesį bendrauja su vaiku 54 valandas o iÅ¡leidžia 300 Lt, todėl manytų, kad jos iÅ¡laidos vaikui iÅ¡laikyti per mėnesį yra dar didesnės. Be to, jai kelia nerimÄ , kad Å¡iuo metu nežinoma ieÅ¡kovo gyvenamoji vieta ir neaiÅ¡ku, kokiose sÄ lygos vaikas bus pas tėvÄ . Jų vaikas neseniai pradėjo kalbėti, todėl sunku suprasti kÄ jis kalba. Jai tiktų, jei ieÅ¡kovas paimtų vaikÄ tik vienÄ kartÄ per mėnesį, trečiÄ savaitgalį, Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki sekmadienio 19 val.

Manytų, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma bendravimo tvarka yra pernelyg plati, kadangi vaikas tėra trejų metų amžiaus, jis turi sveikatos problemų, turi vystymosi sutrikimų. Dėl atostogų ji norėtų prie taikos sutartyje aptarto 1.7 punkto ir 1.5, 1.4, 1.6 punktų. SÅ«naus iÅ¡laikymui ji iÅ¡leidžia apie 800 litų per mėnesį, o priteistÄ iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovas galėtų mokėti.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2009-06-03 dienos sprendimu Nr.2-14080-774/2009 nutraukta G.

Ž. ir N. Ž. santuoka bendru sutuoktinių sutikimu (b.l.33-35). Å alys buvo sutarę, kad G. Ž. bendraus su nepilnamečiu sÅ«numi Ą. Ž. ir dalyvaus sÅ«naus auklėjime be apribojimų. 2010-09-13 dienos nutartimi Nr.2-8215-375/2010 teismas patvirtino G. Ž. ir N. Ž. sudarytÄ taikos sutartį ir nustatė bendravimo su sÅ«numi Ą. tvarka, iÅ¡laikymo dydį padidino iki 400 litų per mėnesį. Kauno pedagoginės psichologinės tarnybos pažyma patvirtina(b.l.l.44-45, kad Ą. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas žymus kalbos neiÅ¡sivystymas, jam bÅ«tina logopedo pagalba ir rekomenduojama specialiojo pedagogo, psichologo pagalba.

G. Ž. dirba VÅ Ä® Kauno J.UrbÅ¡io katalikiÅ¡koje vidurinėje mokykloje informacinių technologijų specialistu, o nuo 2010-09 įdarbintas efektyvaus mÄ stymo centro koordinatoriumi(b.l.10,13). IeÅ¡kovo draudžiamosios pajamos nuo 2011-01-01 per mėnesį-603 litai(b.l.60,71)VÅ Ä® Kauno Juozo UrbÅ¡io katalikiÅ¡koje mokykloje G. Ž. praÅ¡ymu darbo krÅ«vis sumažintas 0,5 etato pačiam praÅ¡ant nuo 2010-11-02(b.l.66). Kauno Juozo UrbÅ¡io vidurinės mokyklos pažyma Nr.1.7-245 patvirtina, kad G. Ž. 2010 metais iÅ¡ viso iÅ¡mokėta darbo užmokesčio 15046,23 Lt. , N. Ž. darbo užmokestis priskaičiuotinai 1886,0 Lt, iÅ¡mokėjimui-1486,28 Lt.             Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.             IeÅ¡kovas G.

Ž. savo patikslintu ieÅ¡kiniu(b.l.59) prašė teismo nustatyti naujÄ Â bendravimo su sÅ«numi Ą. Ž. tvarkÄ , kadangi jo manymu 2010-09-13 dienÄ nustatyta bendravimo tvarka nebetinka, nes: vaikui yra jau treji metai, pasikeitė ir vaiko sveikata, ji pagerėjo, vaikas gali nakvoti ir pas tėvÄ Â namuose ir puikiai jaučiasi. Atsakovė prašė teismo 2010-09-13 dienÄ nutartimi Nr.2-8215-375/2010 nustatytos bendravimo tvarkos nekeisti.             Kreiptis į teismÄ dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos gali vaiko tėvas ar motina.

Teismas nustato skyriumi gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus, sudarydamas galimybę skyriumi gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams(LR CK 3.175 str.).             Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nus Ą. Ž. turi sveikatos sutrikimų(kalbos neiÅ¡sivystimÄ ), jis turi specialiųjų ugdymo poreikių(b.l.44-45).

IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu(bl.5) praÅ¡o nustatyti jo ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ , patikslinęs žodžiu, kad norėtų, kad vaikas I ir III mėnesio savaitgalį praleistų kartu su juo nuo penktadienio 17 val.30 min. iki sekmadienio 19 val. Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė rekomendavo atsižvelgti į vaiko sveikatÄ , jo užimtumÄ ugdymo įstaigoje. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka pirmame punkte trumpinama vaikÄ paimant penktadienį 18 valandÄ ir grÄ Å¾inant sekmadienį 18 valandÄ ; antrame punkte- keičiant vaiko grÄ Å¾inimo laikÄ ir grÄ Å¾inti ne 19 val.30 min., o19 valandÄ ; trečiame punkte- grÄ Å¾inant vaikÄ 19 val.

Ketvirtame punkte praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka nekeistina, vertinant, kad Å¡i tvarka nepažeis vaiko interesų, ji nebus neįvykdoma. Teismas netenkina ieÅ¡kovo 3 punkte numatyto reikalavimo dėl mokslo rudens ,žiemos ir pavasario atostogų, kur tėvas bendrautų su sÅ«numi 3 dienas, prieÅ¡ 7 dienas vaiko motinÄ informavęs raÅ¡tu. SÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos paimtų pirmÄ jÄ Â atostogų dienÄ 9 val. ir grÄ Å¾indamas po 3 parų 19 val. Pažymėtina, kad atsakovas yra dirbantis, o Å¡alių sÅ«nus Ą. yra trejų metų amžiaus ir jis neturi mokslo metų eigoje moksleiviams numatytų atostogų, dėl ko Å¡is reikalavimas bÅ«tų sunkiai įgyvendinamas, nes tėvas dirba, o vaikas lanko darželį.             Nors atsakovė ir prašė nekeisti aukščiau nustatytos bendravimo tvarkos su sÅ«numi Ą.

Ž., tačiau teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovo reikalavimus dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tenkina iÅ¡ dalies ir nustato sekančiÄ bendravimo tvarkÄ :1. G. Ž. bendrauja su sÅ«numi Ą. Ž. I ir III mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 18 val.             2. G. Ž. bendrauja su sÅ«numi Ą. Ž. kiekvienos savaitės trečiadienį, paimdamas sÅ«nų 15 val.30 min. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar lopÅ¡elio-darželio ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val.             3.

Vasaros atostogų metu G. Ž. su sÅ«numi Ą. Ž. praleidžia 2 savaites ,10 dienų prieÅ¡ atostogas vaiko motinÄ informuodamas vaiko motinÄ N. Ž. raÅ¡tu. SÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos G. Ž. paimdamas 9 val.ir grÄ Å¾indamas po 14 parų 19 valandÄ .4. Neporinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų, Å v. Kalėdų ir Naujųjų metų bei sÅ«naus gimtadienio dienÄ Â sÅ«nus Ą. Ž. praleidžia su tėvu G. Ž., o antrÄ sias Å¡venčių dienas- su savo motina N. Ž.. Porinių metų pirmÄ jÄ Å v.

Velykų, Å v. Kalėdų ir Naujųjų Metų bei sÅ«naus gimtadienio dienÄ Ä„. Ž. praleidžia su motina, o antrÄ sias Å¡ių Å¡venčių dienas praleidžia su savo tėvu. Tėvas G. Ž. pasiima sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų iki tos pačios dienos 19 val.             Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.             IeÅ¡kovas prašė teismo pakeisti 2010-09-13 dienos nutartimi Nr. 2-8215-375/2010 nustatytÄ Ä„.

Ž. iÅ¡laikymo dydį, jį sumažinti ir priteisti iÅ¡ jo sÅ«naus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 150 litų per mėnesį ir mokėti iki jo pilnametystės. IeÅ¡kovas nurodė, kad 150 litų jis pervestų šį atsakovės sÄ skaitÄ vaiko iÅ¡laikymui, o kitus 300 litų jis iÅ¡leistų vaiko priežiÅ«rai kai vaikas bÅ«tų pas jį. Atsakovė prašė reikalavimo netenkinti, nurodė, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia apie 800 litų, iÅ¡ kurių pusę turi teikti ieÅ¡kovas.             Pagal LR CK 3.201 straipsnio nuostatas, pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios aplinkybės, t.y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas.             Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad Å¡alių sÅ«nus yra trejų metų amžiaus, turi specialiųjų poreikių, turi sveikatos sutrikimų, vadinasi jo poreikiai yra didesni nei kitų tokio pat amžiaus ir neturinčių vystymosi ir raidos sutrikimų vaikų.

Å alys taikos sutartimi buvo sutarę, kad vaiko tėvas G. Ž. teiks sÅ«nui 400 litų iÅ¡laikymÄ per mėnesį, po kurios patvirtinimo G. Ž. pablogino savo turtinę padėtį, pradėjęs dirbti tik 0.5 etato krÅ«viu. Jam darbo krÅ«vis buvo sumažintas pačiam praÅ¡ant. Todėl Å¡i aplinkybė nevertintina kaip turtinės padėties pablogėjimas, nes ieÅ¡kovas jÄ pablogino savo noru. Teismas, įvertinęs įrodymus ir Å¡alių paaiÅ¡kinimus, VTAS , daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamai argumentų ir įrodymų, kad ženkliai pablogėjo ieÅ¡kovo turtinė padėtis dėl ko bÅ«tų pagrindas sumažinti jau nustatytÄ vaikui Ą.

Ž. 400 litų iÅ¡laikymo dydį, todėl reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (LR CPK 178 str.).Vadovaudamasis LR CPK 263, 265, 269, 270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Nustatyti ieÅ¡kovo G. Ž. bendravimo su sÅ«numi Ą. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ Å¡iomis sÄ lygomis:1. G. Ž. bendrauja su sÅ«numi Ą. Ž. I ir III mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 18 val. iki sekmadienio 18 val.             2.

G. Ž. bendrauja su sÅ«numi Ą. Ž. kiekvienos savaitės trečiadienį, paimdamas sÅ«nų 15 val.30 min. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar lopÅ¡elio-darželio ir grÄ Å¾ina į gyvenamÄ jÄ vietÄ 19 val.             3. Vasaros atostogų metu G. Ž. su sÅ«numi Ą. Ž. praleidžia 2 savaites ,10 dienų prieÅ¡ atostogas vaiko motinÄ informuodamas vaiko motinÄ N. Ž. raÅ¡tu. SÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos G. Ž. paimdamas 9 val.ir grÄ Å¾indamas po 14 parų 19 valandÄ .4.

Neporinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų, Å v. Kalėdų ir Naujųjų metų bei sÅ«naus gimtadienio dienÄ sÅ«nus Ą. Ž. praleidžia su tėvu G. Ž., o antrÄ sias Å¡venčių dienas- su savo motina N. Ž.. Porinių metų pirmÄ jÄ Å v. Velykų, Å v. Kalėdų ir Naujųjų Metų bei sÅ«naus gimtadienio dienÄ Ä„. Ž. praleidžia su motina, o antrÄ sias Å¡ių Å¡venčių dienas praleidžia su savo tėvu. Tėvas G. Ž. pasiima sÅ«nų iÅ¡ gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų iki tos pačios dienos 19 val.             IeÅ¡kinį dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo atmesti.             Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjasMilda Remeikienė