9cc6b646-e41c-4fea-a406-a29e5ec92655 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1702-1096/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49676-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.1.6.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė, sekretoriaujant Ramintai BraÅ¡kienei, vertėjaujant Eglei Smailienei, Svetlanai Minakovai, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui, kaltinamiesiems R. S., V. S. (V. S.), kaltinamųjų gynėjai advokatei Agatai Aganauskienei, nukentėjusiajam P. D., jo atstovui advokatui Remigijui Katinui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje; R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbanti pagal individualios veiklos liudijimÄ pardavėja, gyvenanti deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. S. ir R. S., veikdami kartu, nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: V. S. 2018 m. birželio 30 d. apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), prekybos paviljone pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto metu su nukentėjusiuoju P. D., panaudodamas fizinį smurtÄ , sugriebė rankomis už nukentėjusiojo rÅ«bų krÅ«tinės srityje bei rankos kumščiu sudavė jam ne mažiau nei penkis smÅ«gius į krÅ«tinės sritį, spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nukentėjusiojo kojos kirkÅ¡nį, tokiais savo veiksmais sukėlė abiejų žastų, kairio dilbio, deÅ¡inio peties, krÅ«tinės lÄ stos, pilvo, deÅ¡inės kirkÅ¡nies, deÅ¡inės Å¡launies poodines kraujosruvas, padarytas kietu buku daiktu, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, o R.

S. kumščiu sudavė P. D. ne mažiau kaip vienÄ smÅ«gį į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Tokiais savo veiksmais V. S. ir R. S., veikdami kartu, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. S. teismui paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažįsta, sutinka duoti parodymus. Parodė, kad įvykis įvyko 2018 m. birželio 30 d., (duomenys neskelbtini).

P. D. užėjo į paviljonÄ , žodžiu įžeidinėjo jo (kaltinamojo) žmonÄ , po ko kilo konfliktas, kuris vyko apie pusę minutės, ir kurio metu jo (kaltinamojo) žmona iÅ¡stÅ«mė nukentėjusįjį iÅ¡ paviljono, o jis rankomis sudavė nukentėjusiajam keletÄ smÅ«gių, kiek tiksliai smÅ«gių sudavė, nepamena. Kojomis smÅ«gių nesudavė. Jis smÅ«gius sudavė į pečių sritį. Buvo streso bÅ«senoje, todėl nepamena, ar sudavė smÅ«gius į kitas kÅ«no vietas. Jis nematė, ar jo žmona sudavė nukentėjusiajam smÅ«gius.

Dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka atlyginti žalÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurių suma yra 1 000 Eur. Atsakydamas į papildomus teismo klausimus, paaiÅ¡kino, kad neatsimena, kiek smÅ«gių sudavė nukentėjusiajam, tačiau savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Gailisi dėl įvykio, su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Kaltinamoji R. S. teismui paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinama, savo kaltę pripažįsta, sutinka duoti parodymus. Parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 13.00 val. darbo pabaigoje į paviljonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įėjo nukentėjusysis P. D., kuris buvo neblaivus.

Paklausus nukentėjusiojo, dėl kokios priežasties Å¡is atėjo, kilo konfliktas dėl tautybės, kuris peraugo į muÅ¡tynes. Tiksliai nepamena, tačiau gali bÅ«ti, kad ji sudavė nukentėjusiajam vienÄ nestiprų smÅ«gį į nugarÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Atsakydama į papildomus teismo klausimus, paaiÅ¡kino, kad su patikslintu kaltinimu sutinka, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl įvykio, su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis P. D. parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 13.00 val. jis nusipirko du puodelius kavos ir ėjo pro kaltinamųjų paviljonus.

Siaurame koridoriuje norėdamas praleisti moterį, jis įėjo į paviljonÄ , o R. nusprendė, kad jis žiÅ«ri jos prekes ir pradėjo klausinėti, dėl kokios priežasties jis sustojo. Jis kaltinamajai atsakė, kad praleis moterį ir eis toliau, tačiau kaltinamoji pradėjo ant jo Å¡aukti, vadinti įvairiais žodžiais. Jis kaltinamosios atžvilgiu kaltinime nurodytų žodžių nevartojo. Tuo metu prie jo priÅ¡oko kaltinamosios vyras, sugriebė jį už krÅ«tinės ir pradėjo muÅ¡ti.

Jis kaltinamajam pasakė, kad Å¡is gali jį muÅ¡ti, tačiau jis (nukentėjusysis) neatsakys tuo pačiu. Kaltinamieji jį laikė ir mušė. R. mušė jį iÅ¡ už nugaros per galvÄ , jos suduoti smÅ«giai sužalojimų nepaliko, tačiau fizinį skausmÄ dėl jos suduotų smÅ«gių jautė. V. tikslingai smÅ«giavo į gyvybiÅ¡kai svarbius organus, t. y. į Å¡irdies sritį, taip pat spyrė jam į kojÄ . Jis norėjo atsitraukti, tačiau kaltinamieji laikė jį už marÅ¡kinėlių ir mušė.

Specialisto iÅ¡vadoje užfiksuota, kad jam buvo suduota trylika smÅ«gių. Jis patvirtina susitaikymo susitarimÄ , pasiraÅ¡ytÄ su kaltinamaisiais. Taip pat patvirtina, kad didesnės sumos negu 1 000 Eur iÅ¡ kaltinamųjų nereikalaus. PraÅ¡o kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jiems (nukentėjusiajam ir kaltinamiesiems) susitaikius. Vadovaujantis rungtyniÅ¡kumo principu, teismas vykdydamas įstatymo įtvirtintÄ pareigÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti objektyviai ir visapusiÅ¡kai, sprendžia, kad nukentėjusiojo apklausa neeliminuoja galimybės procesÄ užbaigti taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

P. D. 2018 m. rugsėjo 26 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), naujo pastato antro aukÅ¡to koridoriuje, iÅ¡ matymo pažįstama moteris, kuri kaip ir jis prekiauja (duomenys neskelbtini), sudavė jam smÅ«gius į nugarÄ , o jos vyras, nustÅ«męs jį (P. D.) į paviljono patalpas, kumščiu sudavė jam į krÅ«tinės lÄ stÄ , spyrė į deÅ¡inę Å¡launį. Po įvykio jis kreipėsi į Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialistÄ dėl padarytų sužalojimų. 2018 m. liepos 4 d. specialistas pateikė iÅ¡vadÄ dėl krÅ«tinės lÄ stos, abiejų žastų, kairio dilbio, deÅ¡inio peties, pilvo sumuÅ¡imų.

Kreiptis į policijÄ jis neketino, manė, kad kaimynai atsipraÅ¡ys, tačiau 2018 m. rugsėjo 25 d. jis buvo iÅ¡kviestas į policijos komisariatÄ , kuriame jam buvo pateiktas įtarimas dėl nežymaus R. S. sveikatos sutrikdymo. PraÅ¡o pradėti tyrimÄ dėl jo, P. D., gimusio (duomenys neskelbtini), sumuÅ¡imo (b. l. 1). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2261/2018 (01) nurodyta, kad P. D. nustatytos abiejų žastų, kairio dilbio, deÅ¡inio peties, krÅ«tinės lÄ stos, pilvo, deÅ¡inės kirkÅ¡nies, deÅ¡inės Å¡launies poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamojo nurodytu laiku (2018 m. liepos 1 d.); sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 2).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Z. parodė, kad prekiauja pagal verslo liudijimÄ (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos paviljone Nr (duomenys neskelbtini). 2018 m. birželio 30 d. apie 13.00 val., ji, bÅ«dama prekybos paviljone, iÅ¡girdo žmonių balsus, Å¡auksmus, dėl kurių išėjo iÅ¡ paviljono į koridorių ir matė kaip koridoriuje jai pažįstamÄ P. D. rankomis sugriebęs V. su kumščiu smÅ«giuoja P. į krÅ«tinę. Kiek sudavė smÅ«gių, pasakyti ji negali.

Minėto vyriÅ¡kio žmona Z. abiejų rankų kumščiais daužė P. D. į nugarÄ ir kažkÄ rėkė, tačiau kÄ rėkė, ji (liudytoja) tiksliai pasakyti negali. Taip pat negali pasakyti, kiek smÅ«gių moteris sudavė P. D.. Konfliktas truko apie pusę minutės, tačiau ji nežino dėl ko kilo konfliktas. Jai nepažįstamas vyras atitraukė V. nuo P. D.. Nurodo, kad V. ir jo žmona Z. yra pakankamai konfliktiÅ¡ki žmonės, buvo užsipuolę ne vienÄ Å¡alia prekiaujantį asmenį.

P. D. pažįsta senai, kadangi daugelį metų kartu prekiauja turgavietėje (b. l. 21). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. K. (O. K.) parodė, kad 2018 m. vasarÄ , tikslios datos pasakyti negali, jis buvo (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, antrame aukÅ¡te, prie prekybos paviljonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir galimai Nr. (duomenys neskelbtini). Jis buvo atvykęs pas pažįstamÄ I. Z., kuri prekiauja paviljone Nr. (duomenys neskelbtini). P. D., turėdamas rankoje kavos puodelį, ėjo pro S., tarp jų kilo konfliktas.

V. ir R. S. priekaištavo D., o pastarasis jiems atsakė, kad „kur noriu, ten vaikštau“. Jis (liudytojas) negali nurodyti, kuris pirmas pradėjo muštynes, nes stovėjo nusisukęs į juos nugara. Tarp jų kilo grumtynės, V. S. ir P. D. įsikibo vienas kitam į drabužius ir pradėjo purtyti, po ko jis (liudytojas) norėdamas išskirti vyrus, atsistojo tarp jų. Nepažįstamas vyriškis taip pat bandė išskirti besigrumiančius vyrus. Į muštynes įsikišo ir S., kuri iš nugaros už marškinėlių bandė atitraukti D. nuo savo vyro.

Grumtynės truko iki 10 min. S. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nematė, kad besimuÅ¡antys vyrai bÅ«tų patyrę sužalojimų (b. l. 24). 2019 m. balandžio 3 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad R. S. pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2229/2018 (01) kopijÄ (b. l. 26). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2229/2018 (01) nurodyta, kad R. S. nustatytos kairio žasto, deÅ¡inio dilbio poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamosios nurodytu laiku (2018 m. birželio 30 d.); sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 27). 2019 m. balandžio 4 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „DVR15_A2-M14_030_20180630125329“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 1 min. 33 s., įraÅ¡o apačioje matomas užraÅ¡as 2018/06/30 12:53:29.

Ä®jungus vaizdo įraÅ¡Ä matomas koridorius su prekybos vietomis. Vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inėje matoma prekybos vieta nuo (duomenys neskelbtini), prie kai kurių prekybos vietų iÅ¡statytos lentynos su avalyne. Vaizdo įraÅ¡o kairėje – prekybos vietos nuo (duomenys neskelbtini) didėjančia tvarka, jos beveik visos uždarytos. Koridoriumi praeina moteris, apsirengusi tamsiomis kelnėmis ir Å¡viesios spalvos Å¡varkeliu, laikydama deÅ¡inėje rankoje dėžę, kairėje rankoje – maiÅ¡elius (tyrimo metu nenustatyta moteris). 12:53:31 val. vaizdo įraÅ¡o apačioje trumpam pasirodo vyriÅ¡ka praplikusi galva, vėl pasirodo 12:53:38 val., matoma kaip vyras praplikusia galva mosikuoja rankomis ir vėl dingsta iÅ¡ vaizdo kameros matomumo lauko (nustatyta, kad tai nukentėjusysis P. D.). 12:53:43 val. kairiajame vaizdo įraÅ¡o kampe vėl pasirodo vyras praplikusia galva (P. D.), jis apsirengęs juodos spalvos marÅ¡kinėlius, ant rankovių matosi dvi Å¡viesios juostelės, marÅ¡kinėlių kairėje virÅ¡utinėje dalyje Å¡viesios spalvos emblema ir tamsios spalvos bridžais, kuris grumiasi su plikagalviu vyru Å¡viesiais marÅ¡kiniais ir Å¡viesios spalvos kelnėmis (tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis V.

S.). Vyrai susikibę rankomis. P. D., besigrumdamas, nugara traukiasi koridoriumi. Vyrams besigrumiant, vaizdo įraÅ¡o deÅ¡inėje pusėje matoma moteris tamsiais plaukais, apsirengusi Å¡viesiais marÅ¡kiniais ir juodomis kelnėmis, o per petį persimetusi rankinukÄ (tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamoji R. S.). P. D. iÅ¡trÅ«ksta nuo V. S., tačiau Å¡is vėl į jį įsikabina. V. S. suduoda deÅ¡ine ranka vienÄ smÅ«gį P. D. į kairę kÅ«no pusę, o kaire ranka pataiko deÅ¡inę veido pusę.

Tuo metu R. S. griebia P. D. už kairės marškinių rankovės. P. D. traukiasi atgal, tačiau jį ir toliau veja bei aktyviai puola V. S. ir R. S.. Vaizdo įraše, V. ir R. S. iš nugaros matomas vyras, dėvintis kamufliažinę striukę, kuris eina koridoriumi tyrimo metu nustatyta, kad tai liudytojas O. K.). 12:53:51 val. pasirodo kitas vyras, kuris apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu su mėlynos spalvos viršumi (tyrimo metu nenustatytas vyras). V. S. vėl bando suduoti dešine ranka P. D. į kairę galvos pusę, o kaire ranka griebia jam už smakro, po ko vėl du kartus dešine ranka smūgiuoja P. D.

į kairę veido pusę, vienÄ kartÄ pataiko. Pasirodęs vyras (nenustatytas) prieina prie besigrumiančių vyrų ir bando juos iÅ¡skirti, suima P. D. už abiejų pečių ir laiko. Tuo metu iÅ¡ nugaros užeina R. S. ir padeda muÅ¡ti P. D.. R. S. jam suduoda mažiausiai penkis smÅ«gius į nugaros ir galvos sritį, o V. S. kaire ranka dar du kartus suduoda kumščiu į deÅ¡inės pusės galvos sritį. Nenustatytas vyras bando ranka apginti P. D. nuo V. S. smÅ«gių. Jam ne iÅ¡ karto pavyksta vyrus iÅ¡skirti.

Jam už nugaros taip pat matomas O. K.. IÅ¡skirti vyrai dar konfliktuoja tarpusavyje, tarp jų atstoja O. K.. P. D. kažkÄ sako, tačiau pirma iÅ¡eina R. S., paskui jÄ V. S., nenustatytas vyras ir O. K.. P. D. eina paskui juos bei kažkÄ sako, po to apsisuka ir eina į kitÄ koridoriaus pusę, kažkÄ sako moteriai Å¡viesiais vidutinio ilgio plaukais, kuri apsirengusi tamsios spalvos suknele (tyrimo metu nustatyta, kad tai I. Z.). Ji situacijÄ stebėjo iÅ¡ Å¡alies. Grumtynes taip pat stebėjo maždaug koridoriaus viduryje deÅ¡inėje pusėje esanti moteris, apsirengusi Å¡viesiomis kelnėmis ir margu virÅ¡umi, ant kaklo pasikabinusi rankinukÄ , deÅ¡inėje rankoje laikė kažkokį daiktÄ (tyrimo metu nenustatyta moteris).

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi (b. l. 29). Ikiteisminio tyrimo metu prijungtas 2019 m. sausio 8 d. policijos pareigÅ«no D. P. apklausos protokolas, suraÅ¡ytas kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje (Nr. 01-1-34189-18). Jame D. P. parodė, kad 2018 m. birželio 30 d. dirbo su kolega, Vilniaus AVPK KPV KPR 2 kuopos vyriausiuoju patruliu A. S. Apie 13.00 val. gavo iÅ¡kvietimÄ dėl to, kad (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas tarp prekeivių. Atvykus į (duomenys neskelbtini) (tiksliai vietos neatsimena), moteris paaiÅ¡kino, kad kilo konfliktas su kitu prekeiviui, kuris buvo neblaivus, nes Å¡is įžeidė jÄ dėl jos tautybės. Konkrečių įžeidžiančių žodžių nepakartojo.

Paklausus, ar reikia medikų pagalbos, moteris atsakė, jog nereikia. Ji jokių sužalojimų nenurodė. KitÄ konfliktÄ dalyvį sutiko prie eskalatoriaus, jis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis neneigė, kad tarp jų buvo konfliktas, tačiau nurodė, kad konfliktuoja dažnai. Å iam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl alkoholio vartojimo vieÅ¡oje vietoje (b. l. 104-107). Ikiteisminio tyrimo metu prijungtas administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui (P. D.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, kuriame nurodyta, kad 2018 m. birželio 30 d. 13.30 val. (duomenys neskelbtini), P. D. vartojo alkoholį vieÅ¡oje vietoje, įžeisdamas aplinkinių žmonių garbę ir orumÄ .

Å iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 484 straipsnio 1 dalyje (b. l. 122). Nusikalstamos veikos vertinimas Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Nusikalstama veika padaroma tyčia. Bylos nagrinėjimo teisme metu V. S. savo kaltę pripažino, pateikė teismui su nukentėjusiuoju pasiraÅ¡ytÄ susitaikymo sutartį, nors ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė. Teismo posėdžio metu atsakydamas į papildomus teismo klausimus, V. S. paaiÅ¡kino, kad neatsimena, kiek smÅ«gių sudavė nukentėjusiajam, tačiau savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai (b. l. 176). V. S. dalyvavimÄ jam inkriminuotoje veikoje įrodo nuoseklÅ«s nukentėjusiojo parodymai, liudytojų I.

Z. ir O. K. (O. K.) parodymai, vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „DVR15_A2-M14_030_20180630125329“ ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2261/2018 (01) užfiksuoti sužalojimai. Nagrinėjamoje byloje objektyviai nustatyta, kad konflikto metu nukentėjusiajam P. D. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. V. S. atliko jam inkriminuotus veiksmus, t. y. mušė P. D., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Bylos nagrinėjimo teisme metu R. S. savo kaltę pripažino, pateikė teismui su nukentėjusiuoju pasiraÅ¡ytÄ susitaikymo sutartį, nors ikiteisminio tyrimo metu kaltę neigė.

Nagrinėjant bylÄ teisme, prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl kaltinimo patikslinimo R. S. atžvilgiu. Kaltinimo patikslinime (b. l. 172) iÅ¡ esmės buvo patikslinti tik R. S. sukelti padariniai, kitos kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės nesiskiria. Teismo posėdžio metu atsakydama į papildomus teismo klausimus R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2261/2018 (01) P. D. konstatuoti abiejų žastų, kairio dilbio, deÅ¡inio peties, krÅ«tinės lÄ stos, pilvo, deÅ¡inės kirkÅ¡nies, deÅ¡inės Å¡launies poodinės kraujosruvos, padarytos kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamojo nurodytu laiku (2018 m. liepos 1 d.), vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 2).

IÅ¡ nuoseklių nukentėjusiojo parodymų ir vaizdo įraÅ¡o matyti, kad kaltininkas ir nukentėjusysis susikibę rankomis grumiasi, V. S. suduoda ne vienÄ smÅ«gį į įvairias kÅ«no vietas nukentėjusiajam, o tuo pačiu metu toje pačioje vietoje R. S. nukentėjusiajam į nugarÄ ir galvÄ smÅ«giuoja rankomis iÅ¡ nugaros. Å ie faktiniai duomenys ir nustatytos nusikaltimo padarymo aplinkybės rodo, kad nukentėjusiojo atžvilgiu smurtavo abu kaltinamieji. Å ios bylos įrodymais nustatytos nusikalstamų veiksmų padarymo aplinkybės rodo, kad V.

S. ir R. S. kilus konfliktui su nukentėjusiuoju veikė spontaniÅ¡kai, bendrÄ sutarimÄ iÅ¡reikÅ¡dami konkliudentiniais smurtiniais tarpusavyje suderintais veiksmais: V. S. čiupo nukentėjusįjį ir sudavė ne vienÄ smÅ«gį į įvairias kÅ«no vietas. R. S. matė tokius V. S. veiksmus, suvokė bendrais veiksmais daromos pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad, taip veikiant, nukentėjusiajam bus sukeltas fizinis skausmas, jis gali bÅ«ti nežymiai sužalotas. Nors R. S. veiksmai nebuvo tokie intensyvÅ«s kaip V.

S. ir sukėlė tik fizinį skausmÄ nukentėjusiajam, tačiau pagal teismų praktikÄ Â visos dėl bendrininkų veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iÅ¡ jų nepriklausomai nuo kiekvieno iÅ¡ jų vaidmens, veiksmų pobÅ«džio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymÄ , o padaryta veika bendrininkams paprastai kvalifikuojama pagal tÄ patį BK specialiosios dalies straipsnį. Nepriklausomai nuo to, kurio konkrečiai iÅ¡ kaltinamųjų smurtiniais veiksmais nukentėjusiajam P. D. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl kilusių padarinių – nežymaus jo sveikatos sutrikdymo – yra atsakingi abu kaltinamieji, nes jie Å¡io nusikaltimo padarymo metu veikė bendrais suderintais veiksmais bendrininkų grupėje.

R. S. dalyvavo įvykyje ir bendrai su V. S. atliko jai inkriminuotus veiksmus, t. y. mušė P. D.. R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d. Dėl atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su juo, savanoriÅ¡kai atlygino jam žalÄ , gailėjosi dėl savo veiksmų. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė.

R. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamoji pripažino savo kaltę, atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė su juo, savanoriÅ¡kai atlygino jam žalÄ , gailėjosi dėl savo veiksmų. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė bendrininkų grupė. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko Teisiamojo posėdžio metu buvo pateikta susitaikymo sutartis (b. l. 163). BK 38 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamieji yra neteisti – jie pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ numatytas laisvės atėmimas iki 1 metų, t. y. nesunkų nusikaltimÄ .

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji V. S. ir R. S. kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, savo poelgį vertino kritiškai, atsiprašė nukentėjusiojo. Nukentėjusysis P. D. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog kaltinamiesiems atleidžia ir jie susitaikė. Susitaikymo sutartyje kaltinamieji ir nukentėjusysis susitarė, kad bus atlyginta nukentėjusiajam neturtinė žala ir bylinėjimosi išlaidos, iš viso 1000 eurų. Nukentėjusysis patvirtino, kad tai yra galutinė suma ir ateityje nereikš jokių pretenzijų dėl žalos atlyginimo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamųjų ir nukentėjusiojo atstovai patvirtino, kad žala yra atlyginta (b. l. 176), todėl konstatuojama, jog kaltinamieji savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Be to, teismo vertinimu, Å¡is baudžiamasis procesas pats savaime turės įtakos kaltinamųjų elgesiui kaip auklėjamoji ir prevencinio pobÅ«džio priemonė, todėl yra pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų. Å ių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog yra teisinis pagrindas V.

S. ir R. S. atžvilgiu taikyti BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės šio kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju tokios priemonės netikslingos.

Kiti klausimai Kaltinamiesiems V. S. ir R. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59, 80) – paliktinos iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyti tyrimo objektai (vaizdo įraÅ¡as) saugomi prie medžiagos, paliktini kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. n u s p r e n d ž i a:

V. S. (V. S.), padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. R. S., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jai susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

V. S. ir R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įraÅ¡Ä , pagal pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolÄ saugomus prie medžiagos, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S. (V. S.) ir R. S., kad tuo atveju:

1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

2. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė