9cc5f66a-e1a4-4bd9-92cd-50e8d0966f33 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                       Civilinė byla Nr. 2S-818-460/2010Teisėja Diana JakÅ¡tienė                          Procesinio sprendimo kategorijos            106.3.; 121.20.; 122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. balandžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, teisėjų ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, Almanto Padvelskio, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos Ritos Å ilanskaitės atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Ritos Å ilanskaitės skundÄ dėl antstolės Redos Vizgaudienės 2009-11-06 patvarkymo 2-441-159 vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/14986, kuriuo areÅ¡tuotos 2380,00 litų piniginės lėšos panaikinimo ir dėl 2009-11-06 2-441-159 patvarkymo, kuriuo areÅ¡tuotos 950,00 litų piniginės lėšos vykdymo iÅ¡laidų sumai, panaikinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Rita Å ilanskaitė pateikė skundÄ dėl antstolė Redos Vizgaudienės 2009-11-06 patvarkymo 2-441-159 vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/14986, kuriuo areÅ¡tuotos 2380 litų piniginės lėšos panaikinimo ir dėl 2009-11-06 2-441-159 patvarkymo, kuriuo areÅ¡tuotos 950 litų piniginės lėšos vykdymo iÅ¡laidų sumai, panaikinimo.

PraÅ¡o panaikinti Antstolės Redos Vizgaudienės padėjėjos Irenos Embrektienės 2009-11-06 patvarkymÄ 2-441-159 vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/14986, panaikinti Antstolės Redos Vizgaudienės padėjėjos Irenos Embrektienės 2009-11-06 patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tuotos ir nuraÅ¡ytos piniginės lėšos 950,00 Lt, taikyti antstolei R. Vizgaudienei 20 000 litų piniginę baudÄ , priteisti iÅ¡ antstolės Redos Vizgaudienės 6000 Lt neturtinės žalos.Palangos miesto apylinkės teismo 2010-02-01 nutartimi atsisakė priimti skundo dalį dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Ä®pareigojo RitÄ Å ilanskaitę paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus dėl antstolės Redos Vizgaudienės 2009-11-06 patvarkymo 2-441-159 vykdomojoje byloje Nr. 0074/09/14986, kuriuo areÅ¡tuotos 2380,00 litų piniginės lėšos panaikinimo ir dėl 2009-11-06 2-441-159 patvarkymo, kuriuo areÅ¡tuotos 950,00 litų piniginės lėšos vykdymo iÅ¡laidų sumai, panaikinimo, pateikiant teismui tinkamos formos ir turinio procesinį dokumentÄ iki 2010 m. vasario 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo 2010-02-11 nutartimi pareiÅ¡kėjos Ritos Å ilanskaitės skundÄ dėl antstolės veiksmų laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Nurodė, jog pareiÅ¡kėja 2010-02-01 nutarties vykdymÄ Ä¯formino 2010-02-11 pateikdama teismui identiÅ¡kÄ skundÄ su ta pačia, kaip ir pirmo skundo, data ir tokiu bÅ«du neįvykdė pilnai 20102-01 teismo nutarties. Teismui atsisakius priimti skundo reikalavimų dalį, pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti patikslintÄ ir tinkamo turinio skundÄ atsižvelgus į 2010-02-01 nutartimi įformintÄ teismo atsisakymÄ priimti dalį skundo reikalavimų.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį bei skundo priėmimo klausimÄ perduoti Palangos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, jog teismas nutartyje pasisakė tik dėl procesinių dokumentų kopijų pateikimo teismui bei nebuvo reikalavimo pateikti kitokį skundÄ . Atskirasis skundas tenkintinas.Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija bei Lietuvos Respublikos Konstitucija įtvirtina vienÄ iÅ¡ svarbiausių civilinio proceso teisės principų – teisminės gynybos prieinamumo principÄ . Teisminės gynybos principas suteikia asmeniui ne tik teisę paduoti ieÅ¡kinį, pateikti atsikirtimus, prieÅ¡ieÅ¡kinį, bet ir teisę skųsti, jo manymu, neteisėtÄ ir nepagrįstÄ teismo sprendimÄ .

Ieškiniui, kaip specialiam šalies procesiniam dokumentui, keliami tam tikri turinio ir formos reikalavimai, imperatyviai įtvirtinti. Skundo dėl antstolių veiksmų turinio ir formos reikalavimai nustatyti CPK 443 straipsnio 2 dalyje, 510, 135 ir 111 straipsniuose. Šie reikalavimai įstatyme suformuluoti imperatyvia forma, todėl jų privalo laikytis visi asmenys, siekiantys pasinaudoti teisminės gynybos teise. Jeigu ieškinys (pareiškimas) neatitinka įstatymo reikalavimų, ieškinio (pareiškimo) trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka (CPK 138 str.).

Tačiau įstatymas nustato tik minimalius ieÅ¡kinio turinio ir formos reikalavimus.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010-02-01 nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ teismui pateikti tiek procesinių dokumentų bei jo priedo nuorašų, kad po vienÄ tektų byloje dalyvaujantiems asmenims. Be to pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ ypatingos teisenos tvarka. Pirmosios instancijos teismas laikė pareiÅ¡kimÄ nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui vadovaudamasis CPK 115 straipsnio 3 dalimi.Negalima sutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino teismo nustatytų pareikÅ¡imo trÅ«kumų tik dėl to, jog neiÅ¡braukė reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo.

Ä®statymas nustato tik minimalius ieÅ¡kinio turinio ir formos reikalavimus. Teisėjų kolegija, įvertinusi pateikto pareiÅ¡kimo atitiktį jo turiniui ir formai keliamiems reikalavimams, konstatuoja, kad yra suformuluotas faktinis pareiÅ¡kimo pagrindas dalykas, turinys atitinka pareiÅ¡kimui keliamus reikalavimus. Vien tik dėl to, jog pareiÅ¡kėja formaliai reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo neiÅ¡braukė, nereiÅ¡kia, jog ji neiÅ¡taisė 2010-02-01 nutartimi nurodytų trÅ«kumų. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog tai nėra pakankamas pagrindas laikyti pareiÅ¡kimÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai, kadangi pirmosios instancijos teismas iÅ¡sprendė klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ ir toje dalyje pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti.Remdamasi anksčiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , netinkamai taikė proceso teisės normas ir šį klausimÄ iÅ¡sprendė neteisingai, todėl skundžiama Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartis naikintina, o pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                                           AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                            ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius                                                                                                                      Almantas Padvelskis                                                                                                                                  Â