9cc4b3be-a2dc-46d3-b79f-2c1380422acd · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-477-878/2013 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00276-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos 35.5; 42.10; 63.3; 113.2.;116.5.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, valdanti sistemÄ UAB „SMScredit.lt“, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 750,00 Lt skolÄ , 1350,00 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė R. M. ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, valdanti sistemÄ UAB „SMScredit.lt“, 2011 m. kovo 1 d. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovė pasiskolino 750,00 Lt 20 dienų terminui, t. y. iki 2011 m. kovo 21 d.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų laiku grÄ Å¾inti paskolÄ nustatyta tvarka ir terminais nevykdė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsnių reikalavimus. Atsakovei laiku negrÄ Å¾inus paskolos, remiantis paskolos sutarties 7.2 punktu buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai. Atsakovės skola yra 750,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 1350,00 Lt delspinigių, viso 2100,00 Lt. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4-5), Vartojimo kredito sutartimi Nr. 7291901 (b. l. 6), bendrosiomis paskolos sutarties sÄ lygomis (b. l. 7-9), 2011 m. kovo 1 d. mokėjimo nurodymu (b. l. 11), paaiÅ¡kinimu dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (b .l. 12). Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2013 m. kovo 21 d. bei apie atsakovės teisę per dvideÅ¡imt dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. balandžio 10 d.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2011 m. kovo 1 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 7291901 (b. l. 6), ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 750,00 Lt paskolÄ , 2011 m. kovo 1 d. mokėjimo nurodymas (b. l.

11) patvirtina, jog ieÅ¡kovė pervedė paskolos sumÄ atsakovei. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ iki 2011 m. kovo 21 d. Atsakovė iki nurodyto termino paskolos negrÄ Å¾ino. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,– vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).

Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. IÅ¡ bendrosios paskolos sutarties 7.2 punkto nuostatų matyti, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 procento dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (b. l. 8).

IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktų paskaičiavimų nustatyta, kad atsakovei paskaičiuoti 1350,00 Lt dydžio delspinigiai. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006; 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.), netesybos atlieka tik kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri Paskolos sutartį su ieÅ¡kove sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias ji yra priversta priimti jai primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojai sudarant Sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl ji negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikÄ ir Sutarties neįvykdymo pasekmes, ieÅ¡kovei nepateikus jokių įrodymų dėl jos patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti netesybos (delspinigiai), kurios siekia 1350,00 Lt, palyginus su pagrindinės skolos suma (7500,00 Lt), yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl laikytinos baudinėmis (CK 1.5 straipsnis).

CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ . Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006).

CK 6.73 straipsnio 2 dalis suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 1 procento dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga, todėl teismas, remdamasis CK 6.258 straipsnio 3 dalyje ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas per pusę, t.y. iki 0,5 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 607,50 Lt ((675 Lt x 0,005 x 180) = 607,50) Lt) delspinigių (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) vietoje 1350,00 Lt.

Sutinkamai su CK 6.62-6.63 straipsniais, 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.205 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsniu, 6.256 straipsniu, 6.258 straipsnio 3 dalimi, 6.260 straipsniu, 6.261 straipsniu, 6.874 straipsnio 1 dalimi, ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 750,00 Lt skola, 607,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.

IÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidos 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750,00 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 607,50 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septynių litų 50 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1357,50 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. kovo 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                                              Inga Liubinienė