9cc37100-3aeb-49cb-a5fa-0475eabcb8b8 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2312-408/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20963-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.10.3; 1.1.9.6; 1.1.9.10; 1.1.9.13; 2.1.16.1.9

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 29 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. S., gimusi (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) darbuotoja, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), teista:

1) 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant visos laisvės apribojimo bausmės metu būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu bei per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų (per mėnesį išdirbant ne mažiau 20 valandų) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2) 2021 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų, o taip pat įpareigojant visos bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

3) 2022 m. liepos 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, vietoj intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų, o taip pat įpareigojant visos bausmės atlikimo metu pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, bausmės neatlikusi, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. S. 2023 m. birželio 8 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini) Kauno r., namo kambaryje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, mušė savo Å¡eimos narę – dukrÄ V. S. ir kitaip jos atžvilgiu smurtavo, t. y. tarpusavio žodinio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ sudavė smÅ«gį ranka į veidÄ lovoje gulinčiai nukentėjusiai V. S., po to, nukentėjusiai skambinant bendruoju pagalbos telefonu, bandydama paimti mobilųjį telefonÄ , sugriebė dukrai už plaukų ir tempė, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai V. S. fizinį skausmÄ .

Kaltinamoji D. S. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad yra registruota priklausomybės ligų centre Kauno mieste ir psichiatrijos gydimo įstaigoje, (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad 2023 m. birželio 8 d., apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Kauno r., miegamojo kambaryje, bÅ«dama neblaivi, vienÄ kartÄ ranka trenkė dukrai V. S. į veidÄ . Nežino dėl kokių priežasčių, bet tarp jų kilo konfliktas, todėl neatlaikius nervams, Å¡iai trenkė. Po to matė, kad dukra skambino telefonu, todėl norėdama atimti iÅ¡ jos mobilųjį, sugriebė jai už plaukų, juos temdama. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kas įvyko, praÅ¡o paskirti jai laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

nukentėjusios V. S. parodymai (b. l. 43-46), nukentėjusios V. S. papildomos apklausos protokolas (b. l. 7-12), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 28-32), liudytojo A. S. parodymai (b. l. 37-40), asmens apžiÅ«ros protokolas, sudaryta foto lentelė (b. l. 58-63), 2023 m. birželio 16 d. VTMT Kauno skyriaus pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1186/2023 (02) nurodyta, kad V. S. konstatuotas apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas. LÅ«pos gleivinės nubrozdinimas padarytas kietu buku daiktu, griuvimui nebÅ«dingas. Sprendžiant pagal morfologinius iÅ¡orinio sužalojimo požymius, jis padarytas 1-4 parų laikotarpiu iki apžiÅ«ros. Duomenų, prieÅ¡taraujančių tiriamosios papildomai nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi vienÄ ar daugiau nurodytos kÅ«no vietos trauminių kontaktų. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu, V. S. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Odos nubrozdinimai kaktoje, nosyje, skruostuose ir rankose nėra susiję su užduotyje ir tiriamosios nurodomomis aplinkybėmis, todėl nėra vertinami (b. l. 77-78), kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (b. l. 64-68).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios D. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir bÅ«dama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) lankėsi 2022 m. balandžio 17 d. ir 2022 m. balandžio 21 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį ir dėl kitų psichikos ir elgesio sutrikimų (duomenys neskelbtini) (b. l. 85-86), tačiau 2023 m. birželio 20 d. VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-672/2023 nurodyta, kad D. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 92).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamoji nusikalto neatlikusi Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl ši bausmė bendrintina su šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausme.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o po to panaikintina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jÄ laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat visÄ bausmės laikÄ dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje bei visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat visÄ bausmės laikÄ dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje bei visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant ir D. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visos bausmės metu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat visÄ bausmės laikÄ dirbti, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje bei visÄ bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 20 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ .

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, po to, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas