9cbfe3f5-221d-4e4e-9f56-565b03bdabc7 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                          Administracinė byla Nr. II-10-514/2014                                                                                   Proceso Nr. 4-33-3-00318-2014-2                                                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                     63      PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. birželio 30 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas AuÅ¡ra Volskytė, sekretoriaujant Daivai Akavickienei,dalyvaujant skundÄ padavusio asmens atstovui adv.

Vidmantui Stonkui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovei Irenai Latakaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. R. K. skundÄ dėl 2014-04-29 Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė :2014 m. balandžio 29 d. Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ros vyr. valstybinė aplinkos apsaugos inspektorė I.Latakaitė iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priėmė nutarimÄ Â skirti R.R.

K. administracinę nuobaudÄ pagal LR ATPK 85 str. 5 d. –50 Lt baudÄ . Nuobauda R.R. K. paskirta už tai, kad jis, bÅ«damas Stanelių medžioklės bÅ«relio pirmininku, netinkamai vykdė medžioklės dokumentų apskaitÄ ir saugojimÄ , pareikalavus nepateikė medžioklės lapų Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido bÅ«relio medžiotojams medžioti (medžioklės lapai (duomenys neskelbtini)), nustatyta, kad minėtų medžioklių metu sumedžioti 7 Å¡ernai ir tuo padaryta žala gamtai, taip pažeisdamas Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p. ir Licencijų medžiojamiesiems gyvÅ«nams medžioti iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002-08-12 įsakymu Nr.444, 9 p. PareiÅ¡kėjas pripažįsta, kad netinkamai vykdė medžioklės dokumentų apskaitÄ ir saugojimÄ , Å¡io pažeidimo ir nuobaudos už jį neginčija.

PareiÅ¡kėjas R.R. K. skundžia 2014-04-29 nutarimÄ dalyje, kuriuo pareiÅ¡kėjas nubaustas dėl veikos leidžiant naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡tekliu medžioklės plotų vienete bÅ«relio medžiotojams, žinant, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius. PraÅ¡o panaikinti administracinį kaltinimÄ Å¡ioje dalyje, Nurodo, kad nėra įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas leido bÅ«relio medžiotojams neteisėtai medžioti. Nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime nėra nurodyta, kokiu bÅ«du, kada, kokiems asmenims pareiÅ¡kėjas leido neteisėtai medžioti.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad nežinojo apie leidimo naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius pasibaigimo terminÄ , nurodyta veika gali bÅ«ti padaroma tik tyčia, todėl nėra įrodyta, kad veikdamas tyčia, sÄ moningai leido bÅ«relio medžiotojams neteisėtai medžioti. Kaltė dėl neteisėto leidimo medžioti nėra įrodyta, tik apsiribota fakto dėl netinkamo medžioklės dokumentų apskaitos ir saugojimo konstatavimu. Pats neteisėto leidimo medžioti faktas nėra tinkamai užfiksuotas ir įrodytas.

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas skundÄ palaikė ir prašė skundÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjo atstovo nuomone, pareiÅ¡kėjas neorganizavo medžioklės, nėra už jÄ atsakingas, todėl nėra tinkamas atsakomybės subjektas. Tik formalus medžioklės lapų iÅ¡davimo faktas negali užtraukti atsakomybės pagal LR ATPK 85 str. 5 d. Atsiliepimu į skundÄ Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ra praÅ¡o skundo netenkinti, palikti priimtÄ 2014-03-10 nutarimÄ nepakeistu.

Teismo posėdžio metu skundžiamÄ nutarimÄ priėmusio organo atstovė prašė skundÄ atmesti. Nurodė, kad medžioklės bÅ«relio pirmininkas yra atsakingas už medžioklės lapų iÅ¡davimÄ , bÅ«tent jis iÅ¡duoda medžioklės lapus. Nustatyta, kad leidimas naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius buvo pasibaigęs, todėl pareiÅ¡kėjas, iÅ¡duodamas nutarime paminėtus medžioklės lapus, neteisėtai leido medžioti. Skundas netenkintinas. Pagal ATPK 301 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Nuobauda, kuriÄ pareiÅ¡kėjas ginčija, R.R.

K. paskirta už tai, kad  jis 2014 m. kovo 8 d., pažeisdamas medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p., žinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido bÅ«relio medžiotojams medžioti (medžioklės lapai (duomenys neskelbtini)), t.y. pagal LR ATPK 85 str. 5 d. LR ATPK 85 str. 5 d. numato administracinę atsakomybę už medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimus, iÅ¡skyrus pažeidimus, numatytus straipsnio pirmojoje, antrojoje, trečiojoje ir ketvirtojoje dalyse.Pagal Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 (galiojanti redakcija), 17 p. medžioklės lapus iÅ¡duoti turi teisę medžioklės plotų naudotojai ? fiziniai ir juridiniai asmenys, turintys pagal Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo reikalavimus iÅ¡duotÄ leidimÄ naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete, arba Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotas darbuotojas, kai medžioklės lapai, vadovaujantis Medžiojamųjų gyvÅ«nų gausos reguliavimo teritorijose, kuriose medžioti draudžiama, tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 30 d.

įsakymu Nr. 513 „Dėl Medžiojamųjų gyvÅ«nų gausos reguliavimo teritorijose, kuriose medžioti draudžiama, tvarkos patvirtinimo“, iÅ¡duodami asmenims, vykdysiantiems medžiojamųjų gyvÅ«nų gausos reguliavimo priemones teritorijose, kuriose medžioti draudžiama. Medžioklės lapas nesuteikia teisės medžioti medžiojamųjų gyvÅ«nų, kurių medžiojimui reikalingos licencijos, neturint licencijų Å¡iems gyvÅ«nams sumedžioti.Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 19 p. nustato, kad už medžioklės lapo pirmosios pusės užpildymÄ atsako medžioklės lapÄ iÅ¡duodantis asmuo.

Nagrinėjamos bylos atveju pareiÅ¡kėjas neneigia ir nėra ginčo dėl to, kad leidimas naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete buvo pasibaigęs, todėl pareiÅ¡kėjas, iÅ¡duodamas medžioklės lapus (duomenys neskelbtini), pažeidė minėtų taisyklių 17 p.PareiÅ¡kėjas teigia, kad nesuprantama, kaip jis nežinodamas, kad pasibaigęs leidimas naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete, galėjo sÄ moningai leisti bÅ«relio medžiotojams neteisėtai medžioti ir taip pažeisti Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 17 p. reikalavimus.Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 19 p. nustato, kad už medžioklės lapo pirmosios pusės užpildymÄ atsako medžioklės lapÄ iÅ¡duodantis asmuo.

Pagal 19 punkto reikalavimus medžioti leidžiantis asmuo pirmoje medžioklės lapo pusėje turi įraÅ¡yti medžiotojo, kuriam leidžiama medžioti, arba medžioklės vadovo, kuriam leidžiama organizuoti medžioklę, vardÄ , pavardę; nurodyti pavadinimÄ medžioklės plotų vieneto, kuriame leidžiama medžioti; nurodyti medžioklės lapo galiojimo laikÄ . Pagal taisyklėse įtvirtintÄ medžioklės lapo sÄ voka medžioklės lapas - tai dokumentas, kuriuo medžioklės plotų naudotojas leidžia jame nurodytam medžiotojui medžioti arba medžioklės vadovui organizuoti medžioklę nurodytuose medžioklės plotuose nurodytu laikotarpiu. Nagrinėjamos bylos atveju pareiÅ¡kėjas neneigia, kad jis iÅ¡davė medžioklės lapus (duomenys neskelbtini), tai patvirtina byloje esančios medžioklės lapų kopijos, pagal Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 19 p. nuostatas  ne medžioklės vadovas, bet pareiÅ¡kėjas kaip bÅ«relio pirmininkas laikytinas asmeniu leidžiančiu medžioti, o medžioklės lapų iÅ¡davimas vertintinas kaip leidimo medžioti suteikimas, todėl pagrįstai pareiÅ¡kėjas buvo nubaustas už taisyklių 17 p. pažeidimÄ , t.y. leidimÄ medžioti nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29, pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete. PareiÅ¡kėjo veikos dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 85 str. 2 d., vertinimui nėra reikÅ¡minga aplinkybė, ar iÅ¡duodamas medžioklės lapus, jis nebuvo pamiršęs apie pasibaigusius leidimus naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete.

Atsakomybei kilti pakanka konstatuoti faktÄ , kad medžioklės lapai buvo iÅ¡duoti, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , t.y. pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių nagrinėjamos bylos atveju ginčo nėra.Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime nėra nurodyta, kokiu bÅ«du, kada, kokiems asmenims pareiÅ¡kėjas leido neteisėtai medžioti, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokole nėra iÅ¡dėstyta kaltinimo esmė, nėra nurodyta, kokias veiksmais įvykdė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ . Teismas su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija nesutinka.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, jame nurodytas pažeidimo laikas, aprašyta veika (pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete, nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29 neteisėtai leido būrelio medžiotojams medžioti, nurodyti pareiškėjo išduoti medžioklės lapai ((duomenys neskelbtini)), t.y. protokole apibrėžiant kaltinimo esmę yra įvardyti veiksmai, kuriais pasireiškė pažeidimas – leidimas medžioti nuo 2013-09-26 iki 2014-01-29, pasibaigus leidimui naudoti medžiojamuosius gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete.

IÅ¡ patikslinimo aiÅ¡ku, kad Å¡is leidimas pasireiÅ¡kė, iÅ¡duodant medžioklės lapus. Teismo vertinimu tokia pažeidimo esmės formuluotė yra pakankamai aiÅ¡ki, detalizuota ir leidžianti neabejotinai suvokti kaltinimo prasmę. Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo argumentai dėl protokole neiÅ¡samiai apraÅ¡yto pažeidimo atmestini. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nutraukti administracinės bylos teisenÄ dėl pareiÅ¡kėjo nurodytos veikos nėra pagrindo. LR ATPK 85 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo penkiasdeÅ¡imties ik dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų su pažeidimo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo arba teisės medžioti atėmimÄ iki vienerių metų su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu ar be konfiskavimo, t.y. numatyta papildoma nuobauda įrankių ir priemonių konfiskavimas, todėl nepagrįstas ir skundo argumentas, jog nesant teisinio pagrindo gyvÅ«nas konfiskuotas.

PareiÅ¡kėjas už padarytÄ pažeidimÄ nubaustas 50 Lt bauda, paskirtos nuobaudos dydžio neginčija, nuobauda pareiÅ¡kėjui paskirta sankcijos ribose, įvertinus pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę nuobauda paskirta laikantis ATPK 302 ir 35 straipsniuose numatytų administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių nuostatų, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Institucija, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ ir paskyrusi nuobaudÄ pareiÅ¡kėjui, teisingai įvertino faktines aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :skundo netenkinti, Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Plungės r. agentÅ«ros 2014-04-29 nutarimÄ , kuriuo Romualdas R.

K. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 5 d. 50 Lt bauda, palikti nepakeistÄ . Nutartis per 7 dienas ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           AuÅ¡ra Volskytė