9cbfdaae-e633-4bad-970b-0f3b8916d8c8 · Klaipėdos apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-19-462/2019 Proceso Nr. 1-01-1-49522-2017-5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis, sekretoriaujant AuÅ¡rai Čybienei, Danutei KlimaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, nepilnamečio nukentėjusiojo V. I. atstovei pagal įstatymÄ M. P., gynėjams advokatams Petrui Remeikai, Vygantui Skladaičiui, Jovitai Usonytei, Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SAD ministerijos Klaipėdos apskrities vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams vyr. specialistei Viktorijai Petkei, Gintarui Karpui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, 2015-09-02 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 93 str., atleistas nuo atsakomybės; 2016-03-02 nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d., LR BK 140 str. 3 d., LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., LR BPK 212 str. 5 p., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, teistas: 2017-11-06 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 3 d., paskirta (18 MGL) 677,9 eurų bauda; 2018-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirtas laisvės apribojimas 10 mėn.; 2019-03-18 Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d., paskirtas 30 parų areštas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie 2018 m. vasario 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2019 m. sausio 8 d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutartimi pakeistos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį, 264 straipsnio 2 dalį; K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį;

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: D. U. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: D. U. veikdamas bendrininkų grupe kartu su R.

K. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 15 val., asmens, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , bute, esančiame (duomenys neskelbtini), D. U. iÅ¡ anksto susitarė su R. K. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , bendrai įsigyti 1 gramÄ kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val., parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), D. U. kartu su R. K. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , sudėjo 10 eurų, ir tuoj po to už Å¡iuos pinigus R.

K. (duomenys neskelbtini) esančiame pėsčiųjų take iÅ¡ K. B. nupirko apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių). Po to D. U. kartu su R. K. parsinešė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯ minėtÄ asmens, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , butÄ , o po to D. U. kartu su R. K. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , nusinešė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančio (duomenys neskelbtini), kur tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 17 val. iki 19 val., dalį atsineÅ¡tos narkotinės medžiagos kartu surÅ«kė, o po to likusiÄ dalį narkotinės medžiagos D.

U. kartu su R. K. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20 val., parsinešė į asmens, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , butÄ (duomenys neskelbtini), kur kartu surÅ«kė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . D. U. vertė bei lenkė nepilnametį vartoti narkotines medžiagas: D. U. 2017 m. rugsėjo 3 d., laikotarpiu nuo 17 val. iki 19 val., prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančio (duomenys neskelbtini), perdavė nepilnamečiui V. I., gim. (duomenys neskelbtini), uždegtÄ suktinę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – ir vertė nepilnametį vartoti Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ â€“ liepė rÅ«kyti minėtÄ narkotinę medžiagÄ , o V.

I. atsisakius tai daryti, pagrasino pavartoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ šį – sumuÅ¡ti pastarÄ jį, jei Å¡is nerÅ«kys narkotinės medžiagos, ir dėl to bijodamas bÅ«ti sumuÅ¡tas, V. I. rÅ«kė D. U. perduotÄ narkotinę medžiagÄ , o D. U. tuo metu nurodinėjo nepilnamečiui, kaip reikia rÅ«kyti narkotinę medžiagÄ , dėl to nepilnametis V. I. apsvaigo nuo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , D. U. tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), lenkė V.

I. vartoti narkotines medžiagas – perdavė prieÅ¡ tai jau apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų V. I. uždegtÄ suktinę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – ir liepė jÄ rÅ«kyti, o V. I., vykdydamas D. U. paliepimÄ , rÅ«kė perduotÄ narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis). K. B. platino narkotines medžiagas nepilnamečiui: K. B. 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 16 val., atnešė į pėsčiųjų takÄ prie (duomenys neskelbtini), apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – ir pardavė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ už 10 eurų nepilnamečiam R.

K., gim. (duomenys neskelbtini). K. B. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: K. B. 2018 m. sausio 15 d., (duomenys neskelbtini) progimnazijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų įgijo 2,027 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ su savimi parsigabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir laikė jÄ ten iki 2018 m. sausio 17 d. 10 val. 28 min., kol kratos metu policijos pareigÅ«nai surado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ .

R. K. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: R. K., veikdamas bendrininkų grupe kartu su D. U. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , 2017 m. rugsėjo 3 d., apie 15 val., asmens, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), R. K. iÅ¡ anksto susitarė su D. U. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , bendrai įsigyti 1 gramÄ kanapių (antžeminių dalių), ir vykdant šį susitarimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val., parkelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), R.

K. kartu su D. U. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , sudėjo 10 eurų, ir tuoj po to už Å¡iuos pinigus R. K. (duomenys neskelbtini) esančiame pėsčiųjų take iÅ¡ K. B. nupirko apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Po to, R. K. kartu su D. U. parsinešė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯ minėtÄ asmens, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , butÄ , o po to R. K. kartu su D. U. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , nusinešė minėtÄ narkotinę medžiagÄ prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančio (duomenys neskelbtini), kur tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 17 val. iki 19 val., dalį atsineÅ¡tos narkotinės medžiagos kartu surÅ«kė, o po to likusiÄ dalį narkotinės medžiagos R.

K. kartu su D. U. ir asmeniu, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 20 val., parsinešė į asmens, kuriam byla atskirta į atskirÄ tyrimÄ , butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur bendrai surÅ«kė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . Kaltinamasis D. U. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, jog tÄ dienÄ jis su V. I. susitiko su S. M. (duomenys neskelbtini) mieste. Jis turėjo pasiėmęs pinigų iÅ¡ močiutės. V. irgi kažkiek turėjo iÅ¡ globos namų dienpinigių pasiėmęs. Su S. M. pradėjo kalbėti apie „žolę“.

S. M. gyrėsi, kad užsienyje yra daug rÅ«kęs. Jis taip pat pasakė, kad yra rÅ«kęs „žolę“. Sugalvojo parÅ«kyti. Sumetė pinigus ir ėjo į taÅ¡kÄ pirkti. Sutiko R. K. prie parduotuvės. PasiÅ«lė R. K. parÅ«kyti, bet pastarasis atsisakė, nes ėjo mamai pirkti cigarečių ar dar kažko. Nuėjo prie Odontologijos kabineto, palaukė S. M. prie elektros skydinės. S. M. nupirko narkotinių medžiagų, tada nuėjo pas A. S. ir pasiÅ«lė nueiti po tiltuku parÅ«kyti, bet A.

S. nenorėjo. Nuėjo ten visi trys, parÅ«kė vienÄ â€žkasiakÄ â€œ. VienÄ kartÄ pasiÅ«lė V. parÅ«kyti „žolės“, jis sutiko pats, nes buvo sakęs, kad norėtų pabandyti, kaip ir pirmas kartas. V. neliepė, negrasino rÅ«kyti. RÅ«kė „paravozu“, vienas degančiÄ cigaretę rÅ«ko, o kitas prieina arčiau, kad jam įpÅ«stų tų dÅ«mų. I. vertė rÅ«kyti S. M.. Po kelinto „paravozo“ vertė, nes I. nenorėjo rÅ«kyti „paravozu“. Pirmoje ar antroje apklausoje minėjo, kad S. M. dar jam siÅ«lė rÅ«kyti „paravozu“.

Vėliau S. M. pats pÅ«tė dÅ«mus. Kai rÅ«kė „žolę“, buvo filmuojama. Filmavo S. M.. Filmuotoje medžiagoje yra, kad S. M. rėkia V. nuÅ¡okti nuo to tiltelio. Po kurio laiko paskambino A. S. ir paprašė, kad ateitų ir atneÅ¡tų kÄ nors valgyti. A. S. atnešė tik obuolių. Pabuvo ten ir iÅ¡siskirstė. Jis iÅ¡tepė V. I. veidÄ , kaktÄ . V. I. veidÄ nusiplovė, dar padėjo plauti veidÄ . A. S. išėjo į (duomenys neskelbtini), kur laikinai priima 18-mečius, 19-mečius apsigyventi.

O jie visi trys nuėjo pas S. M.. Pas jį dar susisuko suktinę ir surÅ«kė, po to iÅ¡siskirstė. R. K. pas S. M. bute nebuvo. Jis su V. nenorėjo naktį pareiti į (duomenys neskelbtini), nes buvo stipriai apsvaigę. Sugalvojo nueiti pas senelį į rÅ«sį pamiegoti. RÅ«syje iÅ¡simiegojo, ėjo (duomenys neskelbtini). Ten pamatė, kad auklėtoja sustojusi mojuoja. Jie atbėgo, įsėdo į maÅ¡inÄ . Auklėtoja klausė, iÅ¡ kur jie eina, bet jie nieko neatsakė, tik pasakė, kad buvo mieste ir viskas.

Nesakė, kad negrįžo naktį. Kai grįžo į (duomenys neskelbtini), padėjo iÅ¡rÅ«Å¡iuoti maisto dėžes ir viskas. Ikiteisminio tyrimo metu 2017-10-06 davė kitokius parodymus dėl to, nes prašė, kad policijos pareigÅ«nai pažiÅ«rėtų facebook messenger žinutes, policija viskÄ gali suieÅ¡koti. Paprašė, kad jo ir S. M. žinutes pažiÅ«rėtų, iÅ¡trauktų viskÄ . Nieko neiÅ¡traukė, nesupranta, kodėl byloje nėra S. M.. Neskaitė, kÄ ten surašė policijos pareigÅ«nai parodymuose, pasirašė po protokolu, kad greičiau iÅ¡leistų namo.

Nebuvo taip, kad R. K. iÅ¡ K. B. nusipirko narkotinių medžiagų. Nematė, kad R. K. iÅ¡ K. B. pirko narkotines medžiagas, nes jis nepirko. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ , bet kÄ parašė protokole, jis nežino. Neskaitė to protokolo, tiesiog pasirašė. Nebuvo, kad grįžęs S. M. pasakė, kad „žolę“ gavo iÅ¡ R. B.. Nepamena, kad taip bÅ«tų buvę. Neatsimena, gal kokia skleroze serga. 2019-04-24 kaltinamasis D. U. parodė, jog S. M. bute nusprendė parÅ«kyti kanapių.

Sudėjo pinigus. Visi kartu ėjo pirkti. Stovėjo toliau ir matė kaip R. K. nupirko narkotines medžiagas iÅ¡ K. B.. Jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi. Kaltinamasis D. U. ikiteisminio tyrimo metu policijos tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, „kad V. I. pažįsta nuo vaikystės, nes kartu gyveno vienuose vaikų globos namuose. V. I. už jį jaunesnis yra apie 4 metus. V. I. yra sumušęs, už kÄ buvo nuteistas. Taip pat pažįsta R. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris yra apie 2 metus jaunesnis už jį.

Pažįsta K. B., nes kartu lankė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ , tik K. B. ėjo į žemesnę klasę, nes K. B. yra apie 2 metus jaunesnis už jį. K. B. pravardė yra „(duomenys neskelbtini)". 2017 metų rugsėjo mėnesį - tiksliau datos nepamena, kartu su V. I. pasiÅ¡alino iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir pakeleivingomis maÅ¡inomis nuvyko į (duomenys neskelbtini), nuėjo pas pažįstamÄ S. M. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Ten, be S. M., rado ir R. K.. Trise - jis, R. K. ir S. M. sutarė nusipirkti kanapių ir bendrai jas surÅ«kyti.

Jis pinigų neturėjo, o R. K. su S. M. sudėjo bendrai 7 eurus narkotikams pirkti. Jis telefonu susisiekė su draugu ir paprašė paskolinti 3 eurus. Sutarė susitikti automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) miesto kapinių, kur nuėjo kartu jis, R. K., S. M., V. I.. Į aikštelę su automobiliu atvyko pažįstamas ir paskolino 3 eurus. Po to jis, R. K., S. M. ir V. I. parėjo į (duomenys neskelbtini) miesto parkelį ir ten jis padavė paskolintus 3 eurus R. K. narkotikams pirkti, nes pas R.

K. buvo pastarojo ir S. M. sudėti bendrai 7 eurai, o su jo pridėtais 3 eurais, iÅ¡ viso buvo 10 eurų, už kuriuos galima nupirkti 1 gramÄ kanapių. R. K. sakė, kad Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini) yra K. B., kuris pardavinėja („stumdo") kanapes, nes iÅ¡ K. B. esÄ s jų pirkęs, tačiau, pasak R. K., nepažįstamiems ir iki tol nepirkusiems kanapių iÅ¡ K. B., pastarasis jų neparduoda. Jis taip pat žinojo ir buvo anksčiau matęs, kad K. B. pardavinėja kanapes. R. K. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono susisiekė per internetinę programÄ su K.

B., sutarė, kad pastarasis parduos kanapių R. K.. Tada V. I. su S. M. nuėjo į pastarojo butÄ , o jis su R. K. nuėjo pirkti kanapių iÅ¡ K. B.. Nuėjo į vienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvių, kurios pavadinimo nepamena, bet gali vietoje parodyti, ir už maždaug 100 metrų pamatė pėsčiųjų take laukiantį K. B.. Tada R. K. liepė jam toliau neiti ir palaukti jo, o pats susitiko su K. B.. Matė, kaip K. B. ir R. K. vienas kitam perdavė pinigus ir kanapes, iÅ¡siskyrė. Grįžo R.

K., parsinešė į folijÄ Ä¯vyniotas kanapes. Abu su R. K. parėjo į butÄ pas S. M., kur laukė pastarasis su V. I.. R. K. padavė nupirktas kanapes S. M., pastarasis iÅ¡ nupirktų kanapių susuko į rÅ«komÄ jį popierių dvi suktines, ir visi keturi - jis, V. I., R. K., S. M. - pastarasis nešėsi suktines su kanapėmis, nuėjo prie tilto per (duomenys neskelbtini) upelį. Ten jis, R. K., S. M. rÅ«kė vienÄ suktinę kanapių - kartu buvęs V. I. rÅ«kyti nenorėjo, todėl pastarÄ jį jis paraginęs rÅ«kyti, V.

I. rÅ«kęs, visi apsvaigę nuo narkotikų. Tada su purvu iÅ¡tepęs ranka veidÄ V. I., po to filmavę ir iÅ¡ pastarojo tyčiojęsis. Po to vėl rÅ«kę kanapes, bet V. I. nenorėjęs rÅ«kyti, todėl atsisakęs traukti suktinę, dėl to jis pakeltu tonu pasakęs V. I.: „Davai, rÅ«kyk arba gausi per pakaušį“, ir po Å¡io jo pagrasinimo V. I. įtraukęs tris kanapių dÅ«mus. Daugiau V. I. nerÅ«kęs kanapių, nes apsvaigęs ir užsnÅ«dęs. Kai V. I. nubudo, jam nuplovęs veidÄ upelyje ir visi parėję pas S. M.

į butÄ , kur jis, R. K., S. M. ir V. I. bendrai surÅ«kė antrÄ kanapių suktinę. Po to S. M. iÅ¡varęs juos iÅ¡ buto, todėl jis su V. I. nakvoję (duomenys neskelbtini). Ryte (duomenys neskelbtini) mieste juos pastebėjo (duomenys neskelbtini) darbuotoja V. R. ir su automobiliu parvežė juos į (duomenys neskelbtini)“ (t. 2, b. l. 162–166, 169–173, 179–180, 186–190). Remiantis 2018 m. gegužės 2 d. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad įtariamasis D. U. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų take, jungiančiÄ (duomenys neskelbtini) gatves, kur stovėjęs ir matęs, kaip už 40 metrų nuo Å¡ios vietos, pėsčiųjų take, ties įvažiavimu į (duomenys neskelbtini) namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemÄ , prie kurio yra reklaminė lenta „Odontologijos kabinetas“, laukė K.

B., ir pastarasis susitikęs Å¡ioje vietoje su R. K., kur R. K. iÅ¡ K. B. už 10 eurų įsigijęs apie 1 gramÄ kanapių. Po to parodė vietÄ (duomenys neskelbtini), deÅ¡inėje tilto per (duomenys neskelbtini) upę, kur kartu su V. I., S. M. ir R. K. rÅ«kė kanapes, kai jas įsigijo iÅ¡ K. B. (t. 3, b. l. 3–9). Kaltinamasis K. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, jog kaltu prisipažįsta tik dėl to, kad vartojo kanapes. Narkotinių medžiagų neplatino. 2018-01-15 buvo stadione, treniravosi ant skersinio.

PasiÅ«lė kažkoks vyras apie 30–35 metų amžiaus nusipirkti 4 vienetus žolės už 30 Eur. VienÄ surÅ«kė, o kitus policija surado namuose. PrieÅ¡ tai jau buvo rÅ«kęs kanapes. Vartodavo tas medžiagas kas du savaitgalius, kartais kas savaitgalį. Ä®sigyti nesunku, dažniausiai iÅ¡ ten pat įsigydavo, stadione. Ateidavo tokie skirtingi tipeliai, nežino tų asmenų. Mokėdavo po 10 Eur už medžiagas. KÄ veikė 2017-09-03, negali pasakyti. Su R. K. buvo klasiokai, gyveno tame pačiame rajone.

Susitikdavo krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, bet artimi draugai nėra. Po to 2016 m. gegužės– birželio mėnesį iÅ¡sikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) ir su R. K. retai susitikdavo. Kartais bendraudavo per facebookâ€˜Ä Å¾aidimo klausimais. R. K. nepardavė 1 g narkotinės medžiagos už 10 Eur. R. K. nieko nedavė ir nieko nepardavė. Rugsėjo 3 d. su R. K. nebuvo susitikę. Niekada neteko parÅ«kyti narkotinių medžiagų kartu su S. M., D. U. ir R. K.. Net nežinojo, kad jie kÄ nors rÅ«ko.

Kaltinamasis R. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, jog tÄ rugsėjo 3 d. nebuvo S. M. bute (duomenys neskelbtini), ir žolės nerÅ«kė. V. I. yra matęs kelis kartus, nelabai su juo bendravo. Nepažįsta, tik žino iÅ¡ kitų pažįstamų, kad toks yra. D. U. pažįsta, dažnai bendraudavo, eidavo į miestÄ . Nesusipykęs, pykčio neturi. R. B. pažįsta, nes buvęs klasiokas. Per facebook?Ä sveikindavosi su gimtadieniu. Nesusipykęs. Su D. U. ir S. M. žolės nerÅ«kė.

Prie (duomenys neskelbtini) upės nematė, kad V. veidas bÅ«tų iÅ¡teptas. Nematė, kad veidÄ tepė D. U.. Nematė, kad po tiltu kas nors vartotų narkotines medžiagas, kad D. U. verstų I. rÅ«kyti žolę. IÅ¡ R. B. niekada nepirko narkotinių medžiagų. Su draugais dažniausiai susitikdavo aikÅ¡telėje ir žaisdavo krepÅ¡inį. Nematė, kad ten kas nors kažkÄ rÅ«kytų. Liudytoja I. A. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. Gali charakterizuoti savo buvusį auklėtinį D.

U., nors trumpÄ laikÄ su juo dirbo. Jis buvo kilnojamas iÅ¡ vienos Å¡eimynos į kitÄ . Kai tas įvykis įvyko, jis gyveno jų Å¡eimynoje. Apie tÄ Ä¯vykį sužinojo iÅ¡ darbuotojos. Moteris parvežė juos iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiuodama į darbÄ pamatė. V. I. yra taip pat Å¡ios Å¡eimynos auklėtinis. V. I. sakė, kad jis buvo verčiamas rÅ«kyti, kad D. U. jį vertė rÅ«kyti. Ta tema kalbėjo su U., bet jis neigė tai. V. apsvaigusio nematė, nes dirba slankiuoju grafiku. V. I. yra paslaugus, atjautus, bet yra linkęs labai greitai įsitraukti į negatyvių draugų draugijÄ .

Jis neturi mokymosi motyvacijos, turi elgesio ir emocijų sutrikimų, dažnai yra gydomas, vartoja vaistus. Pas juos įstaigoje jis yra jau seniai, apie 8 metus. Su 8 mėnesių broliuku jie pateko mirus mamai. Kaip sakė, V. I. yra linkęs lipti prie bet kokių paauglių, kurie užsiima negatyvia veikla. Pats I. keletÄ kartų sakė, kad U. jį verčia rÅ«kyti. Buvo D. U. ir fizinį smurtÄ pavartojęs prieÅ¡ V., buvo rankos mėlynos. Kalbėjosi, kad buvo tėvÄ U. iÅ¡sikvietę. Neprisimena, kada pirmÄ kartÄ pas juos pateko D.

U.. Jis daug kartų bÅ«davo grÄ Å¾intas tėvams ir vėl atvykdavo. PirmÄ kartÄ su juo susidÅ«rė, kai jis buvo gal 9 metų amžiaus. Atsimena, kad jis atėjęs guodėsi, kad nori mesti rÅ«kyti, bet negali. Matė vaizdo įraÅ¡Ä , kad po tiltu V. svyruoja, kai tas įvykis buvo. Labai trumpai matė. Kažkas iÅ¡ darbuotojų parodė. Po to, kai pamatė tÄ Ä¯raÅ¡Ä , V. ir buvo apklausiamas, ir pasiaiÅ¡kinimai buvo jo. Vaikai yra svarstomi vaiko gerovės posėdyje. Neprisimena konkrečiai, kÄ V. aiÅ¡kino, bet žino, kad V. sakė, kad buvo verčiamas.

V. nepasakojo, kad buvo iÅ¡ jo tyčiojamasi. Jis gal turėjo tokį vidinį baimės jausmÄ . Dar žino, kad ten, kur buvo perkamos tos medžiagos, V. nėjo, jis laukė kažkur. Tame įraÅ¡e kitų kokių nors asmenų nematė. Liudytoja G. K. parodė, jog nieko nežino, dėl ko vyksta teismas. Nematė, kad sÅ«nus rÅ«kytų. Telefone matė vaizdo įraÅ¡Ä . Jai parodė dukterėčia, tai buvo jau labai seniai, negali pasakyti, prieÅ¡ kiek laiko. Tame įraÅ¡e negali pasakyti, kokia ten vieta, ten tik žmogeliukai.

Spėjo pamatyti S. M. ir U.. Jie ten kažkaip brazdėjo, judėjo, negali pasakyti, kaip. Labai trumpai ten buvo, gal sekundę. Lauke, kažkur gatvėje tai vyko. Dukterėčia rodė ir sakė: „teta, žiÅ«rėk, S. ir U. tame vaizdelyje yra“. S. ir U. pažįsta, nes U. pas juos namuose lankydavosi, yra buvęs ir S. M. atėjęs. Jie pas sÅ«nų ateidavo, bet nelabai dažnai. Tikrai nieko sÅ«nus nepasakojo apie tai, kad jis kaltinamas tuo, kad iÅ¡ K. B. įsigijo narkotinių medžiagų, pirmÄ kartÄ apie tai girdi.

IÅ¡gėrusį sÅ«nų yra mačiusi, nes anksčiau buvo tokia problema. Turėjo tokį tarpiukÄ gal praėjusį rudenį, kad iÅ¡gerdavo truputį. Jau reikėjo gerai susiimti, kad negertų. IÅ¡gėręs pareidavo į namus, bet susitvarkė. Pats pasakė, kad jau viskas, suprato, kÄ sakau, daugiau negers. Tikrai neteko matyti, kad sÅ«nus vartotų psichotropines medžiagas, „žolę“, nieko apie tai nežino. Liudytoja V. R. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) Å«kio dalies vedėja.

Pagal darbo pobÅ«dį paima maisto bankÄ (duomenys neskelbtini) mieste. Rugsėjo 4 d., važiojant į darbÄ (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) sankryža, ties parduotuve, pamatė einančius U. ir I.. Sustojo, pamojo jiems, kad ateitų. Jie atbėgo, atsisėdo į maÅ¡inÄ gale. Taip parvežė D. U. ir V. I. į (duomenys neskelbtini). Jų iÅ¡vaizda nebuvo kažkokia iÅ¡skirtinė, gal buvo tokie kaip pavargę. Jie nepasakojo, kur buvo. V. I. nesiguodė, kad buvo verčiamas rÅ«kyti kažkokias narkotines medžiagas.

Jie parvažiavo tylėdami Padėjo sunešti prekes į vidų. Jai neteko užfiksuoti tokių atvejų, kad jie būtų vartoję alkoholį ar kokias nors psichotropines medžiagas. Remiantis Gimimo liudijimu nustatyta, kad V. I. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 88). Liudytojas, nukentėjusysis V. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad „pažįsta D. U. nuo savo 4 metų amžiaus, nes kartu gyveno vaikų globos namuose, kur dažnai jį D. U. mušė, tačiau niekam dėl sumušimų nesiskųsdavo.

Paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini) namuose jį D. U. sumušė praėjus maždaug savaitei laiko po kanapių rÅ«kymo prie upelio (duomenys neskelbtini), o kadangi apie tai sužinojo globos namų darbuotojai, D. U. už jo muÅ¡imÄ buvo nuteistas. Nors D. U. paskutiniu laiku negyvena globos namuose, tačiau vis tiek D. U. jis bijo. S. M. ir A. S. irgi pažįsta, kurie kartu su juo gyveno vaikų globos namuose ir jį jie ten muÅ¡davo, todėl irgi jų abiejų bijo, dėl sumuÅ¡imų niekam nesiskųsdavęs. R.

K. matė tik vienintelį kartÄ tÄ dienÄ , kai rÅ«kė kanapes prie upelio (duomenys neskelbtini). 2017 metų rugsėjo mėnesio pradžioje kartu su D. U. pabėgo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir atvyko į (duomenys neskelbtini), kur nuėjo pas D. U. draugÄ S. M., gyv. (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Pas S. M. bute buvo R. K.. S. M., D. U. ir R. K. sutarę nusipirkti kanapių ir jas surÅ«kyti, kalbėjo, kad 1 gramas kanapių kainuoja 10 eurų. Dėl to S. M. su R. K. bendrai sudėję 7 eurus, o D.

U. pinigų neturėjo, todėl internetu susisiekė su savo draugu ir paprašė pastarojo paskolinti 3 eurus, sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) miesto tvenkinio. Po to jis, S. M., D. U. ir R. K. nuėjo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ tarp (duomenys neskelbtini) miesto kapinių ir tvenkinio, kur D. U. draugas atvežė su automobiliu 3 eurus ir juos paskolino D. U.. Po to visi keturi parėjo į (duomenys neskelbtini) miesto centre esantį parkelį, kur R. K. pasiėmė sudėtus pinigus ir kartu su D.

U. nuėjo pirkti kanapių, o jis su S. M. nuėjo pas pastarÄ jį į butÄ - buvo maždaug apie 16 val. Maždaug už 15 min. parėjo į butÄ D. U. su R. K. - pastarasis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė į blizgantį popierių kažkÄ suvyniotÄ ir padavė S. M., o Å¡is iÅ¡vyniojo popierių ir jis pamatė popieriuje esančias kanapes, kurios skleidė kvapÄ . IÅ¡ dalies kanapių S. M. susuko suktinę rÅ«komajame popieriuje, o kur dėjo kitÄ dalį kanapių, nepastebėjo. Po to jis, R. K., D.

U. ir S. M., kuris nešėsi rankoje suktinę kanapių, nuėjo prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę (duomenys neskelbtini), o tai galėjo bÅ«ti apie 17 val., kur S. M. uždegė suktinę ir visi keturi Å¡iÄ suktinę kanapių rÅ«kė tokia tvarka, įtraukdami į save dÅ«mus 3 kartus - pirmas S. M., po to perdavė D. U., o Å¡is - perdavė jam. Kadangi jis kanapių anksčiau nebuvo rÅ«kęs, todėl bijojo pirmÄ kartÄ jų rÅ«kyti ir atsisakęs tai daryti, tačiau D. U. jam griežtai pasakęs „imk rÅ«kyk arba gausi į galvÄ â€œ ir pradėjęs skaičiuoti nuo trijų iki vieno skaičiaus, ir kai D.

U. pasakė skaičių vienas, jis jau traukė kanapių dÅ«mÄ Ä¯ save, nes iÅ¡ patirties žinojo, kad D. U. nejuokauja ir grasinimus įvykdys - sumuÅ¡. Kaip teisingai reikia rÅ«kyti kanapes, mokė D. U. - jis nurodinėjo, kad reikia įtraukti kanapių dÅ«mÄ , jį palaikyti savyje, po to iÅ¡pÅ«sti iÅ¡ savęs - taip ir daręs, kaip nurodė D. U.. S. M. draudęs D. U. versti jį rÅ«kyti, nes esÄ s jis per mažas tam, tačiau D. U. nekreipė į tai dėmesio. R. K. viskam tam buvo abejingas, nesikiÅ¡o.

Patraukęs 3 dÅ«mus kanapių, suktinę jis perdavė R. K., o po to suktinė vėl keliavo ratu. AntrÄ kartÄ suktinę vėl jam padavė D. U., tačiau raginti jo jau nereikėjo, kadangi jautėsi apsvaigęs, tai neraginamas įtraukė 3 dÅ«mus ir taip per du kartus visi keturi surÅ«kė suktinę. RÅ«kant jam suktinę antrÄ kartÄ , atėjo A. S. ir matė, kaip jis rÅ«ko kanapes, bet nieko nesakė. RÅ«kant kanapes, pradėjo svaigti galva, pradėjo imti juokas be priežasties, pykinti, o tada D.

U. pradėjo tyčiotis iÅ¡ jo - iÅ¡tepė kažkuo tai veidÄ jo, liepė Å¡okti nuo tilto, vertė dainuoti atlikėjo Radži atliekamas dainas. Apie 18 val. 30 min., jau sutemus, parėjo visi keturi pas S. M. į butÄ , kur S. M. iÅ¡ likusių nupirktų kanapių susuko antrÄ suktinę ir jÄ surÅ«kė jis, S. M., R. K. ir D. U.. RÅ«kė per 2 kartus po 3 dÅ«mus, kol surÅ«kė suktinę. Buvo apsvaigęs nuo kanapių, todėl rÅ«kė neverčiamas. Po to S. M. iÅ¡varė visus į laukÄ ir jis su D.

U. pernakvojo sandėliuke ant bulvių krÅ«vos (duomenys neskelbtini), o ryte sutiko auklėtojÄ V. R., kuri parvežė su automobiliu juos į (duomenys neskelbtini) namus. Auklėtojai nesigyrė, kad rÅ«kęs kanapių, nes to nesakyti buvo prigrasinęs D. U.. Po to jį vaikų globos namų darbuotojai nuvežė į Å iaulius, kur tyrė jo Å¡lapimÄ dėl narkotinių medžiagų buvimo jame“ (t. 1, b. l. 60–64, 67–71). Remiantis VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus 2017-09-06 tyrimu nustatyta, kad 2017-09-06 atlikus V.

I., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡lapimo tyrimÄ , jame rasta marihuanos (t. 1, b. l. 77). Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 156/2018(01) nustatyta, kad 2018-01-17 paimtame iÅ¡ R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (t. 2, b. l. 121). Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2645/2017(01) nustatyta, kad 2017-09-20 paimtame iÅ¡ S. M., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties (t. 2, b. l. 123).

Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2646/2017(01) nustatyta, kad 2017-09-19 paimtame iÅ¡ D. U., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡lapime nerasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų (t. 2, b. l. 127). Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2017-12-18 raÅ¡tu Nr. 1206 „Konsultacijos dėl narkotinės medžiagos iÅ¡skyrimo iÅ¡ organizmo“ nustatyta, kad po vienkartinio marihuanos panaudojimo, joje esančios psichoaktyvios medžiagos (kanabinoidai) ir jų metabolizmo produktai iÅ¡ organizmo per keletÄ dienų gali iÅ¡nykti ir paprastai Å¡lapime po 3 parų jų neaptinkama.

Kanabinoidus naudojant didelėmis dozėmis ir ilgÄ laikÄ jie Å¡lapime gali bÅ«ti aptinkami iki vieno mėnesio ir ilgiau (t. 1, b. l. 83). Remiantis (duomenys neskelbtini) pateikta dokumento kopija nustatyta, kad žurnale „Prevencinio darbo su rizikos vaiku V. I.“ 2017-09-03 įraÅ¡yta, jog išėjo V. I. su D. U. į (duomenys neskelbtini), o 2017-09-04 įraÅ¡yta, kad V. I. grįžo su D. U. ryte į (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 84). Remiantis 2018-01-17 Kratos protokolu nustatyta, kad 2018-01-17 (duomenys neskelbtini), K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje atlikta krata ir jos metu surasti ir paimta: metalinis smulkintuvas, savadarbiai rÅ«kymo aparatai, rÅ«kymo pypkė, vandens pypkė, augalinių medžiagų likučiai, augalinės kilmės medžiaga (įpakuota spec. paketuose Nr. 336106 ir Nr. 336108), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (t. 1, b. l. 149–156). Remiantis 2018-01-31 Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(482)-ISl-636 nustatyta, kad 2018-01-17 Kratos metu pas K. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rastose medžiagose ir daiktuose nustatyta, kad: - žalios spalvos sausa, iÅ¡ dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko, suvynioto į folijÄ (spec. paketas Nr. 336108), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 0,639 gramo; - žalios spalvos, sausa, iÅ¡ dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko (spec. paketas Nr. 336108) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 0,698 gramo; - žalios spalvos, sausa, iÅ¡ dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko (spec. paketas Nr. 336106) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė yra 0,690 gramo; - ant metalinės dėžutės-smulkintuvo, plastikinių butelių, pypkės, vandens pypkės degimo kamerų vidinių pavirÅ¡ių, folijos skiaučių pavirÅ¡ių bei augalinės kilmės medžiagų likučiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – pėdsakų (t. 1, b. l. 180–184).

Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visetu nustatyta ir įrodyta, jog kaltinamasis D. U. su nukentėjusiuoju nepilnamečiu V. I., gim. (duomenys neskelbtini), 2017 m. rugsėjo 3 d. pabėgę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), atvyko į (duomenys neskelbtini) miestÄ . (duomenys neskelbtini) mieste susitiko R. K. ir S. M.. BÅ«dami S. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sugalvojo parÅ«kyti „žolės“. Žinojo, kad vienas gramas kainuoja 10 Eur. Prie R. K. ir S. M. turėtų pinigų, pasiskolinęs iÅ¡ draugo, 3 Eur pridėjo kaltinamasis D.

U.. Už Å¡iuos pinigus R. K. (duomenys neskelbtini), esančiame pėsčiųjų take iÅ¡ K. B. nupirko apie 1 gramÄ narkotinės medžiagos – kanapių. Kaltinamieji R. K. ir D. U. parsinešė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ Ä¯ S. M. butÄ . Po to kaltinamieji nusinešė minėtÄ narkotinę medžiagÄ prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančio (duomenys neskelbtini), kur tÄ pačiÄ dienÄ , laikotarpiu nuo 17 val. iki 19 val., dalį atsineÅ¡tos narkotinės medžiagos kartu surÅ«kė, o po to likusiÄ dalį narkotinės medžiagos, R.

K. ir D. U. parsinešė į S. M. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur bendrai surÅ«kė Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ . Nors kaltinamieji K. B. ir R. K. teisiamojo posėdžio neigė aplinkybę, kad narkotines medžiagas kaltinamasis R. K. įsigijo iÅ¡ kaltinamojo K. B., bet Å¡iuos kaltinamųjų parodymus paneigia kaltinamojo D. U. iÅ¡samiai ir nuosekliai papasakotos aplinkybės ikiteisminio tyrimo tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjui. Taip pat kaltinamasis D. U. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu nurodydamas tiksliÄ vietÄ , kur R.

K. susitiko su K. B.. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. U. papasakotos aplinkybės sutampa su nukentėjusiojo V. I. nurodytomis aplinkybėmis, todėl teismas neturi pagrindo abejoti ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo D. U. ir nukentėjusiojo V. I. parodymais. Taip pat kaltinamųjų R. K. ir K. B. parodymus, kad nepirko narkotinės medžiagos R. K. ir K. B., paneigia ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo S. M. parodymai. S. M. ikiteisminio tyrimo metu 2017-11-30 apklausos metu parodė, kad „pažįsta D. U., V.

I., A. S. kelis metus, nes kartu yra gyvenęs su jais (duomenys neskelbtini). V. I. yra dar visai vaikas. R. K. irgi pažįsta, nes kartu su pastaruoju yra rÅ«kęs ne kartÄ kanapes. 2017 m. rugsėjo mėnesį, pas jį į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atėjo D. U. su V. I., tuo laiku pas jį bute jau buvo R. K.. Jis, R. K. ir D. U. sutarę parÅ«kyti kanapių, todėl bendrai sudėję 10 eurų kanapėms pirkti, prieÅ¡ pinigų dėjimÄ D. U. skolinosi pinigų iÅ¡ savo draugo, po kiek kas dėjo - nepamena, bet bendra suma buvo 10 eurų.

Po to R. K. internetu susisiekė su K. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir sutarė dėl kanapių pirkimo - pardavimo. K. B. jis pažįsta iÅ¡ anksčiau. R. K. pasiėmė sudėtus 10 eurų ir išėjo susitikti su K. B., o po kiek laiko sugrįžo su kanapėmis pas jį į butÄ , kurias, kaip pats sakė R. K., pirko iÅ¡ K. B. už 10 eurų siauroje gatvelėje ties odontologijos klinika (duomenys neskelbtini) mieste. R. K. jam padavė parneÅ¡tas kanapes, iÅ¡ kurių padaręs suktines.

Po to jis, R. K., D. U. ir V. I. nuėjo prie upelio (duomenys neskelbtini) mieste, kur visi keturi rÅ«kė kanapių suktinę tokia tvarka - pirma traukęs dÅ«mÄ jis, po to davęs D. U., pastarasis davė V. I., Å¡is - R. K., ir taip ratu visi rÅ«kė kanapes. V. I. iÅ¡ pradžių atsisakė rÅ«kyti kanapes, tai D. U. pagrasino V. I., jog, jei nerÅ«kys kanapių, tai „gaus į galvÄ â€œ, todėl V. I. pakluso D. U. grasinimui ir rÅ«kė kanapes eilės tvarka. Kadangi V. I. rÅ«kė kanapes, kaip pats sakė, pirmÄ kartÄ , tai D.

U. mokė V. I., kaip reikia rÅ«kyti - liepė giliai įtraukti dÅ«mÄ ir jį palaikyti, V. I. taip ir darė, todėl netrukus V. I. stipriai nuo kanapių apsvaigo, pradėjo neriÅ¡liai kalbėti, svirduliuoti, pasidarė baugus. Tada D. U. purvu iÅ¡tepė veidÄ V. I., gÄ sdino policija, dėl ko V. I. bėgo slėptis, D. U. liepė Å¡okti nuo tilto, kitaip tyčiojosi iÅ¡ V. I.. Po to visi parėjo pas jį į butÄ , o sutemus D. U. su V. I. išėjo iÅ¡ jo namų. Su D. U. anksčiau yra kelis kartus rÅ«kęs kanapių“ (t. 2, b. l. 134–136).

Kaltinamasis D. U. 2019-04-24 teisiamojo posėdžio metu, po tyrėjo P. Č. apklausos, kurios metu tyrėjas iÅ¡samiai papasakojo apie D. U. apklausÄ , kad kaltinamasis skaitė apklausos protokolÄ , gilinosi kas paraÅ¡yta apklausos protokole, bei apie galimai kaltinamajam darytÄ spaudimÄ , pareiÅ¡kė, kad matė kaip R. K. įgijo narkotines medžiagas kanapes iÅ¡ K. B.. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. 2017 m. rugsėjo 3 d. R. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nepilnametis. Kaltinamieji K.

B. ir R. K. buvo klasiokai, gimę tais pačiais metais, pažinojo vienas kitÄ seniai, bendraudavo, gyveno tame pačiame miesto rajone, todėl K. B. tiksliai žinojo R. K. amžių, žinojo, kad pastarasis yra nepilnametis. Kaltinamojo K. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį – narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui. Už lenkimÄ vartoti narkotines medžiagas baudžiamoji atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio dispozicijÄ kitas asmuo gali bÅ«ti lenkiamas vartoti narkotines medžiagas padedant Å¡iam jų įsigyti, verčiant jas vartoti, lenkiant vartoti ar kitaip pratinant jį jas vartoti. Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis D. U. vertė ir lenkė nepilnametį V. I. vartoti narkotines medžiagas, tai yra rÅ«kyti kanapes. Kaltinamasis D. U. kartu su kitu kaltinamuoju įsigytas narkotines medžiagas nusinešė prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančio (duomenys neskelbtini).

Kartu buvusį nepilnametį V. I. kaltinamasis D. U. vertė rÅ«kyti kanapes, grasindamas pavartoti smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį. Kad nepilnamečiam V. I. kaltinamasis grasino „duoti į galvÄ â€œ, jei nerÅ«kys, patvirtino pats nukentėjusysis ir kaip liudytojas apklaustas S. M.. Kaltinamasis D. U. rodė, kaip rÅ«kyti kanapes, o nepilnamečiui parÅ«kius ir apsvaigus, buvo iÅ¡ pastarojo Å¡aipomasi. Nepilnametis V. I. buvo priverstas rÅ«kyti, nes buvo pakankamas pagrindas bijoti, kad bus pavartota fizinė jėga, nes anksčiau kaltinamasis D.

U. yra vartojęs fizinę jėgÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį ir kaltinamasis D. U. buvo nuteistas už nepilnamečio V. I. sumuÅ¡imÄ . Kaltinamojo D. U. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis D. U. vertė ir lenkė nepilnametį V. I. rÅ«kyti narkotines medžiagas. Pagal teismų praktikÄ platinimu nelaikytinos situacijos, kai, susitarus keliems asmenims, medžiagas nuperka ir iÅ¡dalija vartoti vienas iÅ¡ susitarusiųjų. Nustatyta, jog buvo iÅ¡ankstinis susitarimas tarp kaltinamųjų D.

U., R. K. ir S. M. kartu įsigyti kanapių ir parūkyti. D. U., R. K., S. M. sudėjo 10 Eur, kad galėtų nusipirkti kanapių. Buvo susitarę drauge suvartoti narkotines medžiagas, tai ir buvo padaryta. Įsigijus kanapių, jas visi kartu surūkė. Kanapes kartu rūkė ir nepilnametis V. I.. Kaltinamasis D. U. vertė ir lenkė nepilnametį V. I. rūkyti kanapes. Šie kaltinamojo veiksmai jau anksčiau išanalizuoti ir aptarti, kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalį.

Teismas konstatuoja, jog kaltinamojo D. U. veiksmai – vertimas, lenkimas rÅ«kyti nepilnametį – neatitinka narkotinių medžiagų platinimo sÄ vokos. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis D. U. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl Å¡is kaltinimas prieÅ¡tarauja kitam kaltinimui, kad kaltinamasis D. U. perduodamas cigaretę nepilnamečiam V. I. taip platino narkotines medžiagas nepilnamečiui.

Perdavimas nepilnamečiui uždegtÄ suktinę su narkotine medžiaga, esant iÅ¡ankstiniam bendram susitarimui įsigyti ir parÅ«kyti narkotinės medžiagos, nelaikytinas narkotinės medžiagos platinimu. Kaltinamasis D. U., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, iÅ¡teisintinas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį – narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamasis K. B. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2017-01-15 už 30 Eur (duomenys neskelbtini), įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens 2,027 gramo narkotinės medžiagos kanapių, Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ parsigabeno namo ir jÄ laikė iki 2018-01-17, kai narkotinę medžiagÄ surado policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis R. K. ir kaltinamasis D. U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, – neteisėtas įgijimas, laikymas ir gabenimas nedidelio kiekio narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nes R.

K. 2017-09-03 (duomenys neskelbtini) iÅ¡ K. B. už 10 Eur įsigijo nedidelį kiekį, apie 1 gramÄ , narkotinės medžiagos. Å iÄ narkotinę medžiagÄ kaltinamieji gabeno iki buto (duomenys neskelbtini), vėliau gabeno iki tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur dalį narkotinės medžiagos surÅ«kė. LikusiÄ dalį narkotinės medžiagos kaltinamieji parsinešė atgal į butÄ (duomenys neskelbtini), kur visi kartu surÅ«kė. Kaltinamojo D. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta mažamečiui, bendrininkų grupe. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe. Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta dėl savanaudiÅ¡kų tikslų. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę.

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, bet ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.

Kaltinamasis D. U. padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ bÅ«damas nepilnametis, 2 kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, 3 kartus teistas ir nuosprendžiai paskirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, pakeistos į areÅ¡tÄ , 16 kartų baustas už padarytus administracinius nusižengimus, nedirba, nesimoko, todėl teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių kaltinamojo D. U. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 3 dalimi (terminuotÄ laisvės atėmimÄ nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu nepilnametis padarė sunkų nusikaltimÄ ), jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, mano, kad yra pakankamas pagrindas skirti minimalų terminuotos laisvės atėmimo bausmės terminÄ . Kaltinamasis K. B. padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ bÅ«damas nepilnametis, 2 kartus baustas už padarytus administracinius nusižengimus, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 91 straipsnio 3 dalimi (terminuotÄ laisvės atėmimÄ nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu nepilnametis padarė sunkų nusikaltimÄ ), jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi anksčiau neteistas, todėl kaltinamajam K. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamajam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei uždraustina be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamasis R. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ bÅ«damas nepilnametis, anksčiau neteistas, 9 kartus baustas už padarytus administracinius nusižengimus, nesimoko, nedirba.

Kadangi kaltinamasis R. K. nedirba, savo turto neturi, tai jam neskirtina bausmė – bauda. Kaltinamajam skirtinas laisvės apribojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: D. U. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

D. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 parų areÅ¡tu. D. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo bÅ«du, ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtÄ bausmę Å¡iuo nuosprendžiu subendrinti apėmimo bÅ«du su 2019-03-18 Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų paskirta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę D. U. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. PaskirtÄ bausmę atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo nuo 2018 m. gruodžio 3 d. iki 2018 m. gruodžio 4 d., nuo 2019 m. sausio 29 d. iki 2019 m. balandžio 26 d. laikÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. balandžio 26 d. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 parų areÅ¡tu. K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.

Paskirtas bausmes subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems (2) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87, 92 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, paskiriant 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ â€“ įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, bei uždrausti be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , įpareigoti toliau mokytis, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti. R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimo bausme Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymuisi toliau mokytis, dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, bei uždrausti be kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (Tauragėje, Gedimino g. 17), praėjus kasacinio skundo padavimo laikotarpiui, 2 vnt. rÅ«komojo popieriaus dėžučių ir vienÄ rÅ«komojo popieriaus ritinėlį (t. 1, b. l. 162–164), dėžę su tyrimo objektais (priedas prie 2018-01-31 specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(482)-ISl-636 (t. 1, b. l. 187), 7 vienetus kompaktinių plokÅ¡telių su jose įraÅ¡yta informacija (CD laikmena kaip priedas prie 2017-10-05 nukentėjusiojo V.

I. apklausos protokolo, CD laikmena kaip priedas prie 2018-04-23 nukentėjusiojo V. I. papildomos apklausos protokolo, CD laikmena, kaip priedas prie 2017-11-30 liudytojo S. V. apklausos protokolo, CD laikmena kaip priedas prie 2018-01-17 spec. liudytojo R. K. apklausos protokolo, CD laikmena kaip priedas prie 2017-10-06 įtariamojo D. U. apklausos protokolo, CD laikmena kaip priedas prie 2018-03-06 apžiūrų protokolų dėl mobiliojo ryšio telefonų, paimtų iš R. K. ir K. B., CD laikmena kaip priedas prie 2018-03-14 tarnybinio pranešimo Nr. 85-PR2-2241 – mobiliojo ryšio telefonų išklotinės) ir Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, saugomas narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), jų bendras svoris 1,511 gramo (t. 1, b. l. 184), nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, sunaikinti.

Kaltinamojo K. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėjas Remigijus PreikÅ¡aitis