9cbef7bd-6e2e-49d7-848a-8f4fedfa81f4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8213-642/2015                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-06048-2015-7)                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 63.1; 63.3;99.5.; 116.5.1;116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 28,96 Eur skolos, 6,95 Eur nesumokėto kredito kainos, 3,25 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad Å¡alys 2009-11-07 sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 28,96 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ 2009-12-18 bei sumokėti 6,95 Eur kredito kainÄ .

Nustatyta tvarka ir terminais atsakovė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 28,96 Eur skolos, 6,95 Eur nesumokėto kredito kainos, 3,25 Eur delspinigių. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straispnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 28,96 Eur skolos, 6,95 Eur nesumokėto kredito kainos yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 3,25 Eur delspinigių delspinigių priteisimo tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 20,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės N. G. 28,96 Eur skolos, 6,95 Eur nesumokėto kredito kainos, 3,25 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 39,16 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iekšovei UAB „Moment Credit“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Danutė Žvinklytė